Приговор № 1-74/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рязанского транспортного прокурора Симонова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Есейкиной Г.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года примерно в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь внутри остановочного павильона железнодорожной платформы ... ..., обнаружил в правом дальнем углу павильона сверток с наркотическим средством – производным метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,73 грамма. Имея опыт употребления наркотических средств, он понял, что найденное им вещество является наркотическим. Осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, он взял его себе на хранение с целью последующего личного употребления. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в карманах одежды до 18 часов 20 минут 17 января 2017 года, когда оно у него было обнаружено и изъято при личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции в помещении дежурной части Рязанского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Рязань, Товарный двор станции Рязань 2, д.30, после задержания его на регулируемом пешеходном переходе железнодорожной платформы «...» г. Рязани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 0,73 грамма производного метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Есейкина Г.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Симонов Д.Г. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

По месту жительства ФИО1 нареканий к своему поведению не имеет. На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, однако согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 судебной наркологической экспертизой установлено, что у него имеет место ..., он является больным наркоманией и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Вину в преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их непосредственно на месте его совершения), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Травму позвоночника, полученную ФИО2 в апреле 2016 года, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Хотя преступление совершено ФИО1 при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 октября 2015 года, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер наркотического средства производного метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет вес от 0,25 грамма до 500 грамм.

С учетом того, что масса приобретенного ФИО1 наркотического средства была близка к минимальной границе крупного размера данного наркотического средства (0,73 грамма), принимая во внимание, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и возможно назначить ему наказание равное нижней границе санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Также, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD - R диск с видеозаписью личного досмотра следует оставить на хранение в уголовном деле, а изъятое у ФИО1 наркотическое средство – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- изъятое 17 января 2017 года при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство производное метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,67 грамма (квитанция о приеме в камеру хранения Рязанского ЛО МВД России на транспорте №... от 2.02.2017 г.) - уничтожить.

- DVD - R диск с видеозаписью личного досмотра – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов