Приговор № 1-74/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес>

ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника Приписнова С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Беловой Е.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены, при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2016 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 следуя по <адрес>, увидел <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 и испытывая материальные затруднения, решил из него совершить кражу какого-либо ценного имущества. Осуществляя задуманное, он в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к оконной раме, расположенной с правой стороны дома, ведущей в зальную комнату, локтем выбив остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник жилище Потерпевший №4 В доме, обнаружив в зальной комнате на полу электрическую циркулярную пилу неустановленной марки, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также электрический рубанок «<данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, похитил их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем потерпевшему Потерпевший №4 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Затем, после этого, так же в начале января 2017 года, ФИО1, нуждаясь в материальных средствах, вновь задумал совершить кражу чужого имущества из дома Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>. С данной целью он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней указанного периода, около 00 часов 30 минут, подошел к дому потерпевшей, где с помощью лестницы ведущей на чердак, открыв запирающий дверь чердака шпингалет, пробрался туда, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Там, обнаружив алюминиевую флягу, представляющую собой расширительный бак для системы отопления жилища, объемом <данные изъяты> рубля, принадлежащую Потерпевший №5, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный бак(флягу) и скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В тот же день, примерно в 02 часа 10 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 в продолжение задуманного на хищение имущества из дома потерпевшей Потерпевший №5, вернувшись к дому, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выбив остекление первой нижней секции оконной рамы, незаконно через проем проник во внутрь жилища. Там, обнаружив <данные изъяты> похитил их.

Затем, в тот же день указанного периода, около в 03 часа 00 минут, он, в продолжение начатого преступления, вновь действуя тайно, умышленно из корыстных побуждении и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера, повредив навесное запорное устройство входной двери жилища Потерпевший №5, незаконное проник в жилище, откуда, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО1 из жилого помещения похитил висевшую на потолке люстру, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, из кухни - электрические провода подключения от двух телевизоров, утюга и холодильника, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В конце января 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО2 и третьим лицом, проходя мимо <адрес> по улице <данные изъяты><адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, по предложению ФИО2, достоверно знавшего, что в данном доме никто не проживает и в его помещении находятся картина и телевизор «<данные изъяты>», согласился участвовать в краже указанного имущества, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились, что ФИО1, применяя физические усилия, руками повредит фанеру, которой забита оконная рама, ведущая в террасу дома, а затем они поочередно проникнут в дом.

В тот же день, в конце января 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, подошли к оконной раме, ведущей в террасу дома, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, следуя ранее распределенным ролям, ФИО1 руками вырвал фанеру с оконной рамы, а ФИО2 в это время, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1 Через поврежденное окно они поочередно незаконно проникли в террасу дома, принадлежащего ФИО7, где в зальной комнате обнаружив висевшую на стене картину с рисунком в виде вазы с цветами, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также телевизор «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2, приготовили их к выносу из жилища, но поскольку через оконный проем извлечь телевизор на улицу не представилось возможным, стали найденной в доме кувалдой выбивать запорное устройство на входной двери, чем привлекли внимание посторонних граждан, помешавших им довести задуманное преступление до конца. ФИО1 и ФИО2 вынуждены были бросить приготовленное к похищению имущество потерпевшего стоимостью <данные изъяты> копейки и с места преступления скрыться.

В середине января 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 достоверно зная, что в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3 никто не проживает и там находится ценное имущество, решил из-за материальной нужды, совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома и хозяйственных построек, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Осуществляя задуманное, он в указанные период, примерно в 00 часов 30 минут пришел к дому Потерпевший №3, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, рукой разбил остекление окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшего. Там, обнаружив в зальной комнате домашний кинотеатр <данные изъяты>, похитил его, а затем, в продолжение задуманного, в тот же день, вновь около 01 часа 15 минут вернувшись, незаконно взломав запирающую дверь хозяйственной постройки щеколду, проник туда, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении постройки, ФИО3 обнаружил и похитил две пластиковые бочки, принадлежащие Потерпевший №3, стоимостью – одна <данные изъяты> ФИО3 вновь вернулся на приусадебную территорию дома ко второй хозяйственной постройке, где при помощи найденных в доме ключей, открыл навесной замок запирающий дверь и проник во внутрь постройки, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении постройки, ФИО3 обнаружил и похитил насос «<данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО3 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3 в разговоре со ФИО1, узнав от последнего, что ему нужен телевизор и достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3 в котором никто не проживает, имеется по мимо другого имущества и телевизор, предложил ему совместно совершить кражу, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 и ФИО3 реализуя задуманное на кражу чужого имущества, действуя согласно предварительной договоренности, тайно, умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, пришли к дому по указанному адресу, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 рукой разбив остекление оконной рамы, ведущей в террасу дома, а ФИО3 в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1 Через проем в окне ФИО1 и ФИО3 поочередно незаконно проникли в жилище потерпевшего, где в зальной комнате обнаружив телевизор <данные изъяты>, самовар, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, похитили его и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем потерпевшему Потерпевший №3 причинили материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 испытывая материальную нужду, решил совершить хищение какого-нибудь ценного имущества из какого-либо дома, расположенного в <адрес>, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для приобретения продуктов питания и спиртного.

С данной целью, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО8 Там, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник во внутрь жилища ФИО8

В доме осмотревшись и обнаружив на кухне газовый баллон, <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, но хранившиеся в доме ФИО8, похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину по инкриминируемым им деяниям, по всем эпизодам краж, признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что в действительно они совершили преступления - кражи при обстоятельствах описанных следователем в обвинительном заключении. Вместе с тем, от дачи показаний отказались, указав, что показания данные ими в период следствия правильные и их можно суду взять за основу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества из дома потерпевшего Потерпевший №4, суд установил, что в середине июля 2016 г., около 14:00 часов он находился в центре <адрес>, где искал возможность подзаработать денег, но не найдя, решил украсть какое-либо ценное имущество из какого-либо дома в <адрес>. Проходя по <адрес>, увидел старенький дом, зеленого цвета, около Михайловской ЦРБ. Понял, что в этом доме никто не живет и около 14 часов 40 минут решил залезть в него, чтобы украсть ценное имущество. Проник в дом через окно, разбив локтем стекло. Из дома похитил электро-рубанок и электро-циркулярку. Похищенное продал цыганам за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 2 л. <...>).

По факту кражи имущества из дома потерпевшей Потерпевший №5, суд из оглашенных показаний установил, что ФИО1 нуждаясь в деньгах, в начале января 2017 года, после новогодних праздников, решил украсть какое либо ценное имущество из какого-либо дома в <адрес>, где не будет жильцов. С этой целью он по лестнице, взломав шпингалет на дверце, проник на чердак дома, находящийся по ул. <данные изъяты><адрес> и похитил оттуда <данные изъяты> Полученные деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 2 л. <...>).

По факту покушения на кражу имущества из дома потерпевшего Потерпевший №2 совместно с подсудимым ФИО2, суд из оглашенных показаний ФИО1 установил, что он совместно с ФИО2, в конце января 2017 года, примерно в 23 часа договорились между собой о совершении кражи имущества из дома его тети – картин и телевизора. Обговорив детали совершения кражи, способ проникновения, пришли к дому, где он руками оторвал фанеру с окна дома и они оба около 23 часов 20 минут проникли во внутрь жилища. Пронести телевизор через окно не получилось, в результате чего ФИО26 взял, лежащую рядом с входной дверью кувалду и стал ею ударами, взламывать входную дверь. В этой связи их обнаружили посторонние граждане, поэтому. Бросив приготовленное к хищению имущество. Они с места преступления скрылись (том 2 л. <...>).

По факту кражи имущества из дома потерпевшего Потерпевший №3 совместно с подсудимым ФИО3, суд из оглашенных показаний ФИО1 установил, что он ДД.ММ.ГГГГ знакомому ФИО3 в разговоре сообщил, что ему нужен телевизор для личных целей. ФИО3 предложил в <адрес> из известного ему дома, совершить кражу телевизора, с чем он согласился. Обговорив заранее детали кражи, вдвоем ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 45 минут они подошли к данному дому, где он рукой разбил стекло в окне, а ФИО27 смотрел за обстановкой, наблюдал, чтобы их не заметили, чтобы, если что сообщить ему об этом. Затем они вдвоем через окно проникли в жилище и оттуда похитили телевизор, самовар, утюг. Самовар он потом куда-то выбросил, а остальные вещи выдал сотрудникам полиции (том 2 л. <...>).

По факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 из дома ФИО8, суд из оглашенных показаний ФИО1 установил, что он, нуждаясь в деньгах, ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить кражу личного имущества из какого-нибудь дома в <адрес>. С этой целью он около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в дом расположенный на <адрес>, путем взлома замка на входной двери. Из дома похитил - из кухни, чугунную плиту на печке, пустой газовый баллон, а также раскладушку. Из жилой комнаты похитил - две картины собранные из пазлов. Похищенное спрятал в заброшенном доме, а позже все сдал в пункт приема металла - <данные изъяты>. (том 1 л. д. 79-81,195-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 по факту кражи совместно с подсудимым ФИО1 имущества из дома потерпевшего Потерпевший №3, суд установил, что он ДД.ММ.ГГГГ из разговора со ФИО1, узнал, что ему нужен телевизор для личных целей. Зная, что в доме Потерпевший №3 имеется телевизор, предложил ФИО9 совершить его кражу, с чем тот согласился. Обговорив заранее детали кражи, вдвоем ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 45 минут они подошли к данному дому, где ФИО1 рукой разбил стекло в окне, а он смотрел за обстановкой, наблюдал, чтобы их не заметили, чтобы, если что сообщить ему об этом. Затем они вдвоем через окно проникли в жилище и оттуда похитили телевизор, самовар, утюг (т.1, л. <...>).

По факту кражи имущества подсудимым ФИО10 из дома потерпевшего Потерпевший №3, суд из оглашенных показаний ФИО10 установил, что в середине января 2016 года, нуждаясь в деньгах, он решил совершить кражу личного имущества из дачного дома в <адрес>. Приблизительно в 00 часов 30 минут этого же дня, он подошел к крайнему дому по <адрес>, рукой разбил стекло в окне и через окно проник в жилище, откуда похитил «домашний кинотеатр», состоящий из 5 колонок и 1 сабвуфера и DVD проигрывателя и из двух сараев, на дверях которых взломал запорные устройства - 2 бочки, насос, «Малыш», и еще один насос «Кама-5». Похищенные вещи отнес к себе домой (том 2 л. <...>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 по факту покушения на кражу имущества из дома потерпевшего Потерпевший №2 совместно с подсудимым ФИО1, суд из оглашенных показаний ФИО2 установил, что он совместно со ФИО1, в конце января 2017 года, примерно в 23 часа договорились между собой о совершении кражи имущества из дома его тети – картин и телевизора. Обговорив детали совершения кражи, способ проникновения, пришли к дому, где ФИО1 руками оторвал фанеру с окна дома и они оба около 23 часов 20 минут проникли во внутрь жилища. Пронести телевизор через окно не получилось, в результате чего он взял, лежащую рядом с входной дверью кувалду и стал ею ударами, взламывать входную дверь. В этой связи их обнаружили посторонние граждане, поэтому, бросив приготовленное к хищению имущество, они с места преступления скрылись (том 2, л. д. 97-101,195-199).

Помимо полного признания вины подсудимыми и их показаний, причастность к инкриминируемым им деяниям, полностью доказана и другими доказательствами, а именно:

По факту кражи имущества подсудимым ФИО1 из дома потерпевшего Потерпевший №4 вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №4 суд установил, что в середине июля 2016 года, утром, около 18 часов он, придя в свой дом для производства ремонтных работ обнаружил отсутствие электроинструмента, где сразу обратил внимание на боковое окно, в этой же комнате, которое было разбито, осколки стекла лежали в зале на полу. Он понял, что его обокрали, так как проем образовавшийся от повреждения был довольно большой и в него мог залезть человек, а также из-за отсутствия имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и нашли виновное лицо в совершившее кражу его имущества(том 2, л.д. 12-14).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту кражи имущества подсудимым ФИО1 из дома потерпевшей Потерпевший №5 его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею на следствии, суд установил, что конце декабря 2016 года она свой дом по адресу: <адрес>, Первый пролетарский пер., <адрес> закрыла и ушла в другое жилище. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции сообщили о проникновении в дом. В доме обнаружила, что пропали 2 чугунные сковородки отечественного производства, приобретенные в январе 1997 году, в исправном состоянии, 2 алюминиевые кастрюли объемом 1,5 литра, приобретенные в январе 1997 года, отечественного производства, целые; пароварка объемом 1,6 литра, отечественного производства, металлическая, приобретенная в январе 1997 года, 10 алюминиевых ложек приобретенных в январе 1997 года, 10 алюминиевых тарелок размером 1300 мм, приобретенные в январе 1997 году, в хорошем состоянии, 5 алюминиевых кружек объемом 0,5 литров, приобретенные в январе 1997 года, в хорошем состоянии, отсутствовала люстра – которая материальной ценности для нее не представляет, так как была неисправная и были оторваны провода от двух телевизоров, холодильника, утюга – материальной ценности для нее не представляющие и была похищена с чердака алюминиевая фляга объемом 50 литров, приобретенная в январе 1997 года(том 2, л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 суд установил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту покушения на кражу имущества подсудимым ФИО1 из дома потерпевшего Потерпевший №2 совместно с подсудимым ФИО2, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, но имеет родительский дом расположенный по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты><адрес>, который расположен рядом с его домом. В доме умерших родителей он хранит свое имущество, в том числе телевизор и картины с рисунком в виде вазы с цветами.

В конце января 2017 года утром от брата узнал, что вечером около 23 часов 30 минут тот находясь у себя дома, с женой услышали шум на улице, какой-то стук. Когда тот вышел на улицу. обнаружил мужчину, который прятался в кустах, на корточках. Брат хотел задержать мужчину, но тот убежал, при этом в кустах Свидетель №4 услышал шум, и понял, что в его доме еще кто – то есть.

Осмотрев дом, обнаружили, что оторвана фанера от оконной рамы, ведущей в помещении дома, при входе в дом, около двери лежала принадлежащая ему кувалда, дверь имела повреждения, но была закрыта, на диване в комнате лежала принадлежащая ему картина, которая ранее висела на стене, в доме был беспорядок, кто-то искал ценности, телевизор стоял на месте. В настоящий момент от сотрудников полиции он узнал, что причастным к совершении кражи имущества из его дома, является ФИО2, <данные изъяты> Свидетель №5, который ранее часто бывал в его доме и знал расположение комнат, знал, где хранится имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 суд установил, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 суд установил аналогичные обстоятельства изложенные свидетелем Свидетель №4 (том 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в его присутствии в конце января 2017 года, ФИО1 и ФИО2 договаривались между собой по предложению ФИО26, о совершении кражи телевизора и картины из дома Потерпевший №2 Они собирались проникнуть в дом через окно, предварительно разбив его, но украсть имущество им не удалось, т.к. их стуки, шум услышали посторонние граждане и не дали им совершить кражу.

Вина так же подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту кражи имущества подсудимым ФИО1 совместно с подсудимым ФИО3 из дома потерпевшего Потерпевший №3 его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 суд установил, что он имеет дачный жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после праздников, он уехал из своего дачного дома, при этом перед уездом он проверил свое имущество, выключил все необходимые приборы жизнедеятельности, проверил, закрыты ли оконные рамы, после чего закрыл входную дверь на запорное устройство. После он проверил хозяйственные постройки на территории дома. При отъезде, все вещи находились на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дачный дом и обнаружил, что с левой стороны дома, разбито остекление оконной рамы ведущей в террасу. В зальной комнате обнаружил отсутствие телевизора, утюга, а также простыни, самовара который для него материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции сообщили, что нашли лиц причастных к совершению кражи(том 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 суд установил, что его друг ФИО1, с которым он давно общается, проживал по адресу: <адрес>, где снимал жилье. Он несколько раз был у ФИО1, и в доме видел телевизор марки «Рубин», утюг «Энерджи» (том 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что она сдавала ФИО9 в наем свой дом. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в дом, она обнаружила, что в доме бардак, грязь, все вещи разбросаны, коммунальные услуги не оплачены. В доме она увидела не принадлежащее ей имущество, в том числе телевизор марки «Рубин», две картины из пазлов, утюг(том 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 суд установил, что её сожитель ФИО1, принес в дом телевизор марки «Рубин», утюг «Энерджи», а также две картины из пазлов с рисунком в виде кораблей. ФИО1 принес утюг и телевизор в один день, а картины в другой день. (том 1 л.д. 89-90).

Вина его так же доказана и заключением эксперта №/Э17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту кражи имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 из дома ФИО8 его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд установил, что она зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В доме своего отца ФИО8 –по <адрес> она хранит принадлежащее ей имущество. В октябре 2016 года она пришла в <адрес>, где осмотрела все имущество, все было в порядке, закрыла окна и дверь, все остекления были в целостности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут обнаружила, что входная дверь, ведущая в помещение дома находится в открытом состоянии, навесной замок был сорван, оторваны петли от коробки двери. В доме имелся полный беспорядок, все было разбросано. Осмотрев дом, она поняла, что ее обокрали, и обнаружила хищение следующего имущества: 2 картины из пазлов с рисунком в виде кораблей, стоимостью около 600 рублей каждая, чугунную плиту от печи не представляющий материальной ценности для нее, при этом разлома вся печь, раскладушка старого образца, приобретенная в январе 2007 году, из матерчатого материала цвета серо-зеленого цвета, типа «хаки», она оценивает ее в 300 рублей, газовый баллон красного цвета, пустой, объем 50 литров, приобретенный в январе 2014 года, оценивает его в сумму 500 рублей. В доме было все разбросано, разбито, как - будто что-то искали, разбили печку, разбросали вещи.

Причиненный в результате хищения ей ущерб для нее является незначительным.

После этого, она поехала в полицию, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших данное деяние и желает привлечь их к уголовное ответственности. Дом являлся жилым (том 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО8 суд установил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в <адрес> его <данные изъяты> Потерпевший №1 долгое время хранит принадлежащее ей имущество. В начале апреля 2017 года от <данные изъяты> Потерпевший №1 он узнал, что в его дом залезли и украли принадлежащее дочери имущество, а именно: 2 картины из пазлов с рисунком в виде кораблей, чугунную плиту от печи, раскладушка старого образца, газовый баллон красного цвета, пустой, объем 50 литров, и разбросали вещи (том 1 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 суд установил, что <данные изъяты> ФИО1, с которым он давно общается, проживал по адресу: <адрес>, где снимал жилье. Он несколько раз был у ФИО1 и в доме видел две картины из пазлов с рисунком в виде кораблей (том 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 суд установил, что в квартире у ФИО1 они видела две картины из пазлов(том 1 л.д. 84-85, 89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 суд установил, что ФИО1 сдавал ему в пункт приема металлолома раскладушку, газовый баллон принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1(том 2 л.д. 70-72).

Вина ФИО1 так же подтверждается и заключением эксперта №/Э17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту кражи имущества подсудимым ФИО3 совместно с подсудимым ФИО1 из дома потерпевшего Потерпевший №3 вина ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 суд установил, что он имеет дачный жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после праздников, он уехал из своего дачного дома, при этом перед уездом он проверил свое имущество, выключил все необходимые приборы жизнедеятельности, проверил, закрыты ли оконные рамы, после чего закрыл входную дверь на запорное устройство. После он проверил хозяйственные постройки на территории дома. При отъезде, все вещи находились на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дачный дом и обнаружил, что с левой стороны дома, разбито остекление оконной рамы ведущей в террасу. В зальной комнате обнаружил отсутствие телевизора, утюга, а также простыни, самовара который для него материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции сообщили, что нашли лиц причастных к совершению кражи(том 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 суд установил, что его друг ФИО1, с которым он давно общается, проживал по адресу: <адрес>, где снимал жилье. Он несколько раз был у ФИО1, и в доме видел телевизор марки «Рубин», утюг «Энерджи» (том 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что она сдавала ФИО9 в наем свой дом. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в дом, она обнаружила, что в доме находится не принадлежащее ей имущество, в том числе телевизор марки «Рубин», две картины из пазлов, утюг (том 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 суд установил, что <данные изъяты> ФИО1, принес в дом телевизор марки «Рубин», утюг «Энерджи», а также две картины из пазлов с рисунком в виде кораблей. ФИО1 принес утюг и телевизор в один день, а картины в другой день. (том 1 л.д. 89-90).

Вина его так же доказана и заключением эксперта №/Э17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту кражи имущества подсудимым ФИО3 в январе 2016 года из дома потерпевшего Потерпевший №3, вина ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 суд установил, что он имеет дачный дом по адресу: <адрес>. В доме он хранит различное принадлежащее ему имущество. В начале января 2016 года, после праздников, он уехал из своего дачного дома, при этом перед уездом он проверил свое имущество, выключил все необходимые приборы жизнедеятельности, проверил, закрыты ли оконные рамы и закрыл входную дверь на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дачный дом, обнаружил, что с левой стороны дома, разбито остекление оконной рамы ведущей в терассу. В зальной комнате обнаружил отсутствие домашнего кинотеатра состоящего из 5 колонок, сабвуфера, и самого проигрывателя, представляющие Осмотрев приусадебный участок и надворные постройки, обнаружил пропажу двух водных насосов, а также двух пластиковых бочек. О данном факте он сообщил в полицию в этот же день. Остекления оконной рамы в террасе, он в этот же день поставил новое (том 1 л.д. 226-228).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается так же и заключением эксперта №/Э17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту покушения на кражу имущества подсудимым ФИО2 совместно с подсудимым ФИО1 из дома потерпевшего Потерпевший №2 вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, но имеет родительский дом расположенный по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты><адрес>, который расположен рядом с его домом. В доме умерших родителей он хранит свое имущество, в том числе телевизор и картины с рисунком в виде вазы с цветами.

В конце января 2017 года утром от брата узнал, что вечером около 23 часов 30 минут тот, находясь у себя дома, с женой услышали шум на улице, какой-то стук. Когда тот вышел на улицу. обнаружил мужчину, который прятался в кустах, на корточках. Брат хотел задержать мужчину, но тот убежал, при этом в кустах Свидетель №4 услышал шум, и понял, что в его доме еще кто – то есть.

Осмотрев дом, обнаружили, что оторвана фанера от оконной рамы, ведущей в помещении дома, при входе в дом, около двери лежала принадлежащая ему кувалда, дверь имела повреждения, но была закрыта, на диване в комнате лежала принадлежащая ему картина, которая ранее висела на стене, в доме был беспорядок, кто-то искал ценности, телевизор стоял на месте. В настоящий момент от сотрудников полиции он узнал, что причастным к совершении кражи имущества из его дома, является ФИО2, сын сестры Свидетель №5, который ранее часто бывал в его доме и знал расположение комнат, знал, где хранится имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 суд установил, что в конце января 2017 года около 23 часов 30 минут он с женой находясь у себя дома, услышали какой-то стук. Предположил, что возможно пытаются выбить дверь в доме брата. На улице увидел мужчину, который находился в кустах, на корточках, около дома его брата. Он начал движение к мужчине, после чего тот, увидев его побежал в сторону <адрес>, при этом в кустах он услышал шум, и понял, что в доме брата были другие люди. В доме с братом обнаружили беспорядок, картина висевшая на стене лежала на диване, около входной двери лежала его кувалда, а дверь имела повреждения(том 1, л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 суд установил аналогичные обстоятельства изложенные свидетелем Свидетель №4 (том 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в его присутствии в конце января 2017 года, ФИО1 и ФИО2 договаривались между собой по предложению ФИО26, о совершении кражи телевизора и картины из дома Потерпевший №2 Они собирались проникнуть в дом через окно, предварительно разбив его, но украсть имущество им не удалось, т.к. их стуки, шум услышали посторонние граждане и не дали им совершить кражу.

Вина так же подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Деяния подсудимых органом предварительного расследования - у ФИО1 по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №4 в июле 2016 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующему признаку – с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №5 в январе 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующему признаку – с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду покушения на кражу имущества из жилища Потерпевший №2 в январе 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 из жилища ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующему признаку – с незаконным проникновением в жилище;

- у подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №3 в январе 2016 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующим признакам – с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- у подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на кражу имущества из жилища Потерпевший №2 в январе 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно, поскольку подсудимые незаконно, путем взлома запорных устройств и окон проникали в жилье потерпевших, а ФИО10 таким же способом проникал и в надворные постройки, являющиеся иным хранилищем для имущества, по одному из эпизодов подсудимые ФИО1 и ФИО26 по объективным причинам не смогли довести задуманное преступление до конца, поскольку были замечены посторонними гражданами, т.е. совершили покушение на кражу, и перед совершением хищения, подсудимые ФИО1, ФИО26, ФИО27 предварительно обговаривали детали совершения кражи и роль каждого при хищении, которыми в дальнейшем и руководствовались при совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенных преступлений, направленных против собственности, которые в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личности виновных.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам краж, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым по всем эпизодам краж признать смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и по эпизодам краж имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 - частичное возмещение материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в его деяниях не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по всем эпизодам краж, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым по всем эпизодам краж признать смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и по эпизодам краж имущества у Потерпевший №3 - частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в его деяниях не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства в виде органического расстройства личности.

Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в его деяниях не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимым применимы правила, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд, по эпизоду покушения на кражу имущества из дома Потерпевший №2, учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, личностей подсудимых, характеризующихся посредственно, их деяний, общественной опасности преступлений, по эпизодам краж в группе лиц по предварительной договоренности – роли каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих их наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого им вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семей и на исправление осужденных, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимые заслуживают строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, с учетом отсутствия у них судимостей и наличия указанной совокупности смягчающих их вину обстоятельств, находит возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить им наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований применить к подсудимому ФИО2, условную меру наказания, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к условной мере наказания, в период условного срока, вновь совершил тяжкое преступление. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, условная мера наказания по первому приговору, ФИО2 отменена, с направлением отбывать наказание в ИК общего режима. Однако суд, с учетом названной выше совокупности смягчающих его вину обстоятельств, находит возможным ФИО2, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не назначать.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в ИК общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказаний в местах лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личностей подсудимых, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №4 в июле 2016 года – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №5 в январе 2017 года – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду покушения на кражу имущества из жилища Потерпевший №2 в январе 2017 года – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) года лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 из жилища ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО9 назначить – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО9 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом, не покидать жилище с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №3 в январе 2016 года – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом, не покидать жилище с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО10 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО10 в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же засчитать ему в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик