Приговор № 1-74/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Фомина С.И., заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаева И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Антоновой В.В. и Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 июля 2011 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 19 июля 2012 года;

- 28 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, 324 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 17 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 21 час 30 минут 10 апреля 2017 года у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы кафе <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, примерно в 21 час 30 минут 10 апреля 2017 года ФИО4, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что его никто не видит, прошел к барной стойке и, открыв кассовый ящик, из кассы завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В это время повар кафе ФИО3, обнаружив, что ФИО4 находится около кассового ящика и похищает денежные средства из кассы, потребовала от него прекратить противоправные действия. В этот момент ФИО4 с похищенными денежными средствами стал двигаться к выходу из помещения кафе, но, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО3, бросил данные денежные средства на пол между барной стойкой и выходом из помещения кафе, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО4 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, показал суду, что 10 апреля 2017 года в дневное время он находился в городке на объекте <данные изъяты><адрес>, где на тот момент он работал и проживал. Так как накануне он употреблял спиртное, то решил уйти с территории данного объекта, что бы его не увидело руководство, в связи с чем он пошел в кафе <данные изъяты> около автотрассы, где находился примерно с 15 часов. Пообедав, он продолжил там находиться, употребляя пиво. Потратив все свои денежные средства, примерно в 21 час 30 минут он, уличив момент, когда в зале кафе никого не было, в том числе обслуживающего персонала, решил похитить денежные средства из кассы, которая находилась в том же зале на барной стойке. Открыв кассу, он взял из нее денежные купюры, сколько не знает, и сделал шаг в сторону от кассы, держа в руке деньги. В этот момент увидел перед собой женщину, которая закричала, как он понял, испугавшись его. Он тоже испугался, кинул деньги, Так как женщина схватила его за рукав куртки, то он просто дернул рукой и побежал от кафе. Телесные повреждения никому не наносил. По дороге его остановил мужчина, который проезжал на автомашине, и как выяснилось хозяин кафе. Он пригласил его (ФИО6) в машину и привез обратно в кафе. Он (ФИО6), стыдясь за содеянное, сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем кафе <данные изъяты> 10 апреля 2017 года примерно в 21 час 40 минут ему на сотовый телефон позвонила бармен ФИО1 и сообщила, что их ограбил парень, дав его описание. Он вместе с ФИО2 на автомашине поехали из <адрес> по направлению к кафе. По дороге встретили идущего по направлению от кафе парня, которого остановили. Он (Потерпевший №1) спросил парня, был ли в кафе. Тот признался, сказав, что все бросил на пол. Также пояснил, что ему стыдно и он не хочет возвращаться в кафе. Вместе с парнем они подъехали к кафе, где ФИО3 и ФИО1 опознали парня. ФИО3 сказала, что когда она вышла из подсобки, то увидела, как этот парень рылся в кассе, и она закричала, схватив его за одежду, но он вырвался и убежал, бросив на пол деньги. Денежные купюры лежали на полу недалеко от кассы. Он (Потерпевший №1) не хотел сообщать в полицию, но парень сам позвонил и вызвал сотрудников. По приезду сотрудники полиции осмотрели кафе, в том числе денежные средства, забрали парня. Осмотренные денежные средства были возвращены, всего <данные изъяты>. Без учета данной суммы недостача составляла <данные изъяты>. Претензий к подсудимому он не имел и не имеет, так как фактически ущерб не причинен.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила суду, что она работает поваром в кафе <данные изъяты> в <адрес>. 10 апреля 2017 года в дневное время в кафе пришел мужчина- подсудимый по делу, где находился до вечера. Примерно в 21 час 30 минут, когда бармен ФИО1 вошла на кухню отдыхать, она (ФИО3) пошла в зал кафе. При выходе в зал она увидела, что подсудимый сидел за кассой, в одной руке у него что- то было и он эту руку засовывал к себе в куртку. Она (ФИО3) предположила, что в руке он держал деньги из кассы, но как он брал деньги она не видела. Закричала, но никаких слов не произносила. Подсудимый в этот момент стал отходить от кассы, и она схватила его за рукав одежды. Подсудимый продолжал движение к выходу, затем вышел из здания кафе, а она продолжала держать его за рукав. При этом подсудимый ее не толкал, он просто продолжал движение от нее, вследствие чего ткань одежды выползла у нее из руки и она (ФИО3) от этого упала, ударившись лицом. Подсудимый убежал, а она, вернувшись в кафе, недалеко от входа на полу увидела денежные купюры. При этом она не видела, как подсудимый их бросил. О случившемся они сообщили по телефону Потерпевший №1, который через некоторое время приехал в кафе и привез с собой подсудимого. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели в том числе деньги, лежавшие на полу, всего было <данные изъяты>. Претензий к подсудимому не имеет, утверждая, что он ее не толкал, она упала сама, после того, как подсудимый вырвался у нее из руки.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в апреле текущего когда, когда она, являясь барменом в кафе <данные изъяты> находилась в рабочей смене, то видела в течении дня подсудимого в данном кафе. Вечером она вышла из зала в помещение кухни. В это время в зал вошла ФИО3, которая закричала. Услышав крик, она (ФИО1) выбежала на улицу и позвонила Потерпевший №1. Затем ФИО3 рассказала ей, что, когда она вошла в зал, то увидела, что подсудимый залез в кассу, поэтому она закричала.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она работает поваром в кафе <данные изъяты> который является ее сожителем. 10 апреля 2017 года примерно в 21 час 40 минут на телефон Потерпевший №1 позвонили работницы кафе, сообщив о происшествии. Она и Потерпевший №1 на автомашине выехали из <адрес> и поехали по направлению к кафе в <адрес>. По дороге им встретился подозрительный мужчина, которого они остановили и он, возможно испугавшись, сказала, что деньги он оставил на месте. Вместе с парнем они приехали в кафе. ФИО3 рассказала, что, когда она вышла из кухни к барной стойке, то увидела как парень сидел за кассой, она- ФИО3 закричала и взяла его за руку, но тот вырвавшись, убежал, бросив деньги. При этом ФИО3, сказала, что споткнулась и упала.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:- заявлением Потерпевший №1 от 11 апреля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое примерно в 21 час 30 минут 10 апреля 2017 года из кассы в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.5);

- рапортом дежурного МОМВД России «Шиловский» от 10 апреля 2017 года, о том, что 10 апреля 2017 года в 23 часа в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что он совершил хищение денежных средств (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от 11 апреля 2017 года, согласно которого на момент осмотра в 50 см от барной стойки к выходу обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были выданы на хранение участвовавшей в осмотре ФИО3 (л.д. 8-11);

- актом документальной ревизии от 11 апреля 2017 года, согласно которого сумма недостачи денежных средств составила <данные изъяты> (л.д. 26);

- протоколом выемки от 13 мая 2017 года, согласно которого в помещении кабинета № МОМВД России «Шиловский» изъяты выданные Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в упаковке (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2017 года, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>: 2 купюры достоинством по <данные изъяты>, 49 купюр достоинством по <данные изъяты> (л.д.69-73); <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 апреля 2017 года, согласно которого ФИО3 опознала ФИО4 как лицо, совершившее указанное деяние в кафе <данные изъяты> 10 апреля 2017 года (л.д. 79-80);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения. (л.д. 21-25)

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый намеревался похитить денежные средства Потерпевший №1, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом изначально органом предварительного следствия ФИО4 вменялось в вину совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, вмененные в вину обстоятельства не нашли своего подтверждения во время судебного следствия. При этом судом исследовались заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.91-92); оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.29-30), согласно которым ФИО3 сообщала ему, что во время того как она держала мужчину за одежду, он ударил ее в лицо; а также показания потерпевшей ФИО3 (л.д.42-43), согласно которым мужчина толкнул ее. Ни потерпевший Потерпевший №1, ни ФИО3 не подтвердили данные показания, при этом Потерпевший №1 очевидцем произошедшего не являлся. Напротив, показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать деяния ФИО4 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, предъявив новое обвинение и исключив из числа потерпевших ФИО3, что судом признается правильным

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалов уголовного дела ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. В этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО7 совершено покушение на умышленное преступление против собственности небольшой тяжести.

В настоящее время ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление небольшой тяжести совершено подсудимым в период непогашенных судимостей по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 20 июля 2011 года, которым он был осужден за умышленное тяжкое преступление, и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2013 года, которым он также был осужден за умышленные, в том числе тяжкое, преступления, и в данном случае в действиях ФИО4 согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменяется органом предварительного следствия, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией части 1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено неоконченное преступление, то при определении размера наказания суд руководствуется положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеются.

Отбывать наказание ФИО4 надлежит согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

В срок отбытия наказания подлежит зачет времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 августа 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: