Приговор № 1-152/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-152/2017

№ 1-152/2017

(сл. №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Лантта ФИО1,

защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 065478,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лантта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживал в <адрес> русского, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не работавшего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где производил ремонт, самостоятельно закупая строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел строительные материалы на сумму 28190 рублей и решил путем обмана Потерпевший №1 завладеть ее денежными средствами и строительными материалами. С этой целью он в неустановленном месте приобрел 6 пустых бланков товарных чеков и печать «Оплачено». Затем он попросил неустановленное лицо оформить чеки о приобретении строительных материалов на сумму 46630 рублей, завысив цену товара на сумму 18440 рублей. Поддельный чек на сумму 46630 рублей от ДД.ММ.ГГГГ он в указанный период времени предоставил Потерпевший №1, пояснив ей, что сумму 46630 рублей он потратил на приобретение строительных материалов. Таким способом ФИО2 ввел в заблуждение Потерпевший №1, и последняя, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему 46630 рублей. После этого в указанный период ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, снова предоставил потерпевшей подложные товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 010 рублей и 345 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на суммы 2890 рублей, 510 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 600 рублей, пояснив, что указанные суммы он потратил на приобретение строительных материалов, хотя фактически ничего не приобретал. Потерпевший №1, продолжая доверять ФИО2, будучи обманутой, передала последнему 7 355 рублей. Таким способом ФИО2, обманув потерпевшую, завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 25795 рублей. После этого ФИО2 приобрел для ремонта квартиры Потерпевший №1 10 коробок с ламинатом, однако для ремонта использовал только 6 коробок, при этом, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, он сказал потерпевшей, что использовал для ремонта 8 коробок ламината, а 2 коробки с ламинатом оказались бракованными. ФИО2 пообещал вернуть деньги за бракованные коробки с ламинатом, однако понимал, что деньги возвращать Потерпевший №1 не собирается. ДД.ММ.ГГГГ 4 коробки с ламинатом ФИО2 вернул в магазин <данные изъяты> получив за возвращенный товар деньги в сумме 4688 рублей, которыми завладел путем обмана. Таким образом ФИО2 путем обмана незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 30483 рубля, чем причинил последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содержащимся в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения суд признает для потерпевшей значительным.

По заключению <данные изъяты> экспертизы (л.д. 74-76 том 1) ФИО2 <данные изъяты> Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО2, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, из характеристики УУП № отдела полиции следует, что по месту фактического проживания ФИО2 жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, возместил причиненный хищением ущерб. Учитывая указанные обстоятельства и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лантта ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком ОДИН год ДВА месяца с удержанием в доход государства 10% его заработка ежемесячно.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить его от отбывания наказания в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.