Приговор № 1-152/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

1-152
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 26 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО3, защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстной заинтересованности, прошел через приоткрытую входную дверь в помещение комнаты № 4 (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, где находились ФИО1 и ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к ФИО1, вырвал из рук ФИО1 мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 3 000 рублей и открыто похитил, установленный в зарядное устройство, мобильный телефон марки «Apple IPhone 7» (неоригинальный), стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенными телефонами пошел к выходу из комнаты. ФИО1 пытаясь прекратить преступные действия ФИО3, потребовал вернуть похищенные телефоны. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, пригрозил ФИО1, что в случае сопротивления применит к нему физическое насилие, и не реагируя на требования ФИО1 вернуть мобильные телефоны, с похищенными телефонами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Зубарева А.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, т.к. он с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая потерпевшему ФИО1 применением насилия, открыто похитил его имущество общей стоимостью 19000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (л.д.103-123).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО3 наказания условно с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд полагает учесть поведение подсудимого после совершения преступления, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении отца-инвалида, положительные характеристики с места жительства и работы, и на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять к ФИО3 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Lenovo» и марки «Apple IPhone 7» (неоригинальный)корзин, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий