Приговор № 1-38/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Уг. дело 1- 38/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение ... и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., ранее судимого:

- 17.12.2010 Кирилловским районным судом Вологодской области (с учётом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.06.2014) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 05.03.2011 Белозерским районным судом Вологодской области (с учётом кассационного определения Вологодского областного суда от 12.04.2011, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.06.2014) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «АБВ» (в ред. ФЗ-26 от 07.03. 2011), одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «БВ» (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «АБ» (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 01.07.2011 Череповецким городским судом Вологодской области (с учётом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.06.2014, постановления Президиума Вологодского областного суда от 22.06.2015) по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 02.06.2017;

- 12.12.2017 Белозерским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 07 июля 2017 года по 10 часов 00 минут 08 июля 2017 года ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ... имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа совершил ... хищение аккумуляторной батареи марки «...» стоимостью 3000 рублей из автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего К.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут 07 июля 2017 года по 10 часов 00 минут 08 июля 2017 года ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ...», имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа совершил ... хищение имущества Б. из автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего Ф., а именно: шуруповерта марки «...» стоимостью 10 000 рублей, болгарки марки «...» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторной батареи неустановленной марки стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В период с 19 часов 28 августа 2017 года по 10 часов 29 августа 2017 года ФИО1, находясь во дворе у квартиры № ... дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа совершил ... хищение сварочного кабеля длиной 20 метров стоимостью 250 рублей за один метр на сумму 5000 рублей, принадлежащего Д.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В один из дней в период с начала августа по 07 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на ... хищение чужого имущества, монтажкой повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в дом №... в д. ..., откуда ... похитил принадлежащие О. угольный самовар объёмом 7 литров стоимостью 15000 рублей, угольный самовар объёмом 10 литров стоимостью 25000 рублей, чугун объёмом 10 литров стоимостью 5000 рублей, умывальник стоимостью 1000 рублей, электрический чайник стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (том 2 л.д. 170-172), ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, степень которого такова, что как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учётом мнения специалистов, адекватного поведения подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по делу суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизодам хищений имущества В., Б. и Д. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, т.к. подсудимый ..., незаконно, безвозмездно изъял имущество потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственникам на сумму более 2500 рублей;

- по эпизоду хищения имущества О. – по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый ..., незаконно, безвозмездно изъял непринадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения он против воли потерпевшей, повредив запирающее устройство входной двери дома, незаконно проник в жилище О..

Суд исключает из обвинения подсудимому хищение не представляющих материальной ценности двух измерительных рулеток Б., и двух автомобильных радиаторов, принадлежащих Д., т.к. состав кражи является материальным, отсутствие ущерба влечёт отсутствие состава преступления.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории тяжких (ст. 158 ч. 3 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ), личность подсудимого характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «Г,И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в поведении ФИО1 сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч. 6, 531, 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить ИК строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характеризующие его личность данные, меру пресечения ему следует заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Б., Д., О. поддержаны прокурором, подтверждены документально и подлежат полному удовлетворению. Гражданский иск В. на сумму 6200 рублей поддержан прокурором и подлежит частичному удовлетворению в размере причинённого преступлением ущерба на сумму 3000 рублей, поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля и восстановлением документов, не подтверждены документально, следует передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ... г/н ..., выданный потерпевшей В., автомобиль ... г/н ..., выданный потерпевшему Б., следует оставить у них по принадлежности; цифровой снимок со следом орудия взлома, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год за каждое;

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Белозерского районного суда от 12.12.2017, путём частичного сложения определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 26.07.2018, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 12.12.2017 с ... по ....

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Д. 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу О. 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, В. 3000 (три тысячи) рублей. Исковые требования последней в остальной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ... г/н ... оставить потерпевшей В., автомобиль ... г/н ... оставить потерпевшему Б.; цифровой снимок со следом орудия взлома оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета

Приговор в части изменения меры пресечения ФИО1 может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 3 суток со дня вынесения, а приговор в целом может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – с момента вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.