Приговор № 1-38/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Устюжна 26 июля 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение №694 и ордер №824 от 26.07.2018 Вологодской коллегии адвокатов «Советник»,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, пенсионера по старости, судимого:

- 31.08.2009 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 08.10.2009 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст.

158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 31.08.2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 28.01.2010 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с присоединением наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 08.10.2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок лишения свободы 3 года. Освобожден 30.08.2012 по отбытии срока наказания;

- 21.10.2013 года Устюженский районным судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а». 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.З УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 15.01.2014 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с присоединением наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 21.10.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден 20.10.2017 по отбытии срока наказания.,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два покушения на кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам и незаконное хранение боеприпасов, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения денег, икон, иных ценных предметов и вещей, а также продуктов питания, при помощи металлического предмета, обнаруженного на месте преступления, сорвал планку навесного замка на входной двери дома ФИО2 по адресу: ..., после чего ... незаконно проник в указанный дом, однако, не обнаружив в доме интересующего его имущества, покинул дом тем же путем, не доведя задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате незаконного проникновения в дом материального ущерба ФИО2 не причинено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения денег, икон, иных ценных предметов и вещей, а также продуктов питания, выставил стекло в оконной раме дома ФИО3 по адресу: ..., после чего через образовавшийся проем ... незаконно проник в указанный жилой дом, однако, не обнаружив в доме интересующего его имущества, покинул дом тем же путем, не доведя задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате незаконного проникновения в дом материального ущерба ФИО3 не причинено.

Кроме этого, в мае 2009 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 в квартире по адресу: ..., в которой он зарегистрирован и постоянно проживает, нашел на веранде четыре патрона к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, завернутые в сверток бумаги. Осознавая неправомерность своих действий, не имея соответствующего разрешения государственного органа на хранение боеприпасов, оставил четыре патрона при себе, положил их под обшивку двери при выходе из большой жилой комнаты квартиры, где незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» 16 апреля 2018 года.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с фактами совершения преступлений и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник, адвокат Мальков А.Г., просил по возможности снизить размер наказания, предложенный государственным обвинителем, применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в своих заявлениях от 3.11.2017 и от 9.12.2017 соответственно не возражали против рассмотрения настоящего дела и постановления приговора в особом порядке (т.1 л.д. 53, 138).

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.222 УК РФ. Из предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ обвинения суд исключает незаконное приобретение им боеприпасов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за данные действия, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, 2 из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, 1 преступление – к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет 2 не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, в последний раз освободился по отбытии наказания 20.10.2017 с установлением в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 17-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизодам покушения на хищения имущества ФИО3 и ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (т.1 л.д. 83, 166), по всем трем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его пожилой возраст. Однако, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, на менее тяжкие исключается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом размер наказания суд определяет, исходя из требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом его возраста и материального положения суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 имеет 2 не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкие преступления, за которые суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в его действиях в соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет ему исправительную колонию особого режима.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению органов следствия и суда, суд относит на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16.04.2018 по 12.07.2018, а также с 26.07.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– один отрезок светлой дактилопленки со следами материи, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, навесной замок, четыре гильзы патронов, упакованные в конверты по видам и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Трещалов