Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-7/2018 М-7/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018

К делу № 2-170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 мая 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска представитель истца указал, что Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 28.02.2007 № 2932-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Славянский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок <номер> площадью 1176,6 га в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах плана земель <адрес>». В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Во исполнение постановления ЗСК департаментом были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Так из земельного участка с кадастровым номером <номер> был сформирован земельный участок, полученный в результате обмера невостребованных долей, общей площадью 1176,6 га, с кадастровым номером <номер>, площадью 1024,1 га, расположенный по адресу: <адрес> Отмечает, что департамент, являясь уполномоченным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, находящимся в собственности Краснодарского края, разрешение на выполнение вышеуказанных действий в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> не давал, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> является незаконной. Таким образом, для восстановления своих нарушенных прав департамент вынужден обратиться в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, также нарушает имущественные интересы Краснодарского края. Неправомерные действия ответчика по выделу земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> привели к невозможности исполнения решения Славянского районного суда от 16.03.2011 года, ввиду уменьшения площади земельного участка с 10 241 000 кв.м., до 2 138 498 кв.м. На основании изложенного считает, что к полному восстановлению имущественных интересов субъекта Российской Федерации – Краснодарского края приведет лишь одновременное удовлетворение требований об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ФИО2 и о признании отсутствующим права собственности ФИО2 На спорные земельные участки.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>»; признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: <номер> площадью 83 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 83 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 83 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд по основаниям, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2 в заочном порядке, о чем вынесено определение, поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела без участия уведомленного надлежащим образом ответчика, не явившегося в судебное заседание по неустановленным причинам и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что установлено ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком не был представлено в суд никаких возражений относительно исковых требований.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.03.2011 признано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань».

В связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и отсутствием регистрации права (обременения) вышеуказанные земельные участки в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были сняты с государственного кадастрового учета». Статус указанных участков в настоящее время - «аннулированный».

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю известно, что из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272, расположенного в границах ЗАО «Агропромышленная фирма «Кубань» образован земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2.

Таким образом, спорный земельный участок, образован в границах земельного участка, являющегося собственностью Краснодарского края. Между тем для перехода права собственности на земельный участок необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующий в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункт ах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым требования, направленные на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета земельного смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, учитывая, что доводы представителя истца не опровергнутыми достоверными доказательствами, суд приходит к убеждению, что доводы истца обоснованы, основаны на законе, поскольку Департамент имущественных отношений Краснодарского края, является уполномоченным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, находящимся в собственности Краснодарского края, разрешение на выполнение вышеуказанных действий в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> не давал, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> является незаконной, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 83600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 83600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 83600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук