Решение № 2-170/2018 2-170/2018 (2-5722/2017;) ~ М-7326/2017 2-5722/2017 М-7326/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

К делу №2-170/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, состоявшийся между ФИО2 и ФИО1 - заключенным; признать за ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>; признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, общей площадью 341 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Центральный район, <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в 1991 году, ФИО2 приобрел у гр. ФИО1, (ныне умершей) земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, путем заключения договора в простой письменной форме. В 1994 году ФИО2 на приобретенном земельном участке начал строительство двухэтажного жилого дома, строительство которого было окончено в 1999 г. В период с 1991 года и по настоящее время истец является фактическим владельцем земельного участка и расположенного на нем домовладения, формально значащегося под номером 1Б, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>. Примерно в 2001 году, истец сдал договор на оформление технической документации на дом и земельный участок, в Филиал Краевого БТИ по городу Сочи, который был утерян и восстановить его не представляется возможным в виду смерти гр. ФИО1 В свою очередь гр. ФИО1 владела земельным участком на основании: протокола № заседания Исполнительного комитета Навагинского совета депутатов трудящихся от 13.02.1953 г., согласно которого по заявлению гр. ФИО1, было решено выделить ей усадебный участок земли в размере 0,05 га за счет уменьшения приусадебного участка гр-на ФИО3 (0,15га). Согласно исторической справки, 27.09.1995 года, гр. ФИО1 заключила договор мены, согласно которого передала принадлежащую ей 1/2 доли домовладения, иным лицам, тем самым утратив право на него и соответственно и на земельный участок. Связь с гр. ФИО1 была утрачена. Тем временем, истец продолжал пользоваться земельным участком и возведенным на нем строением, на который 09.04.2001 г. им был получен технический паспорт, на основании которого были оформлены и проведены инженерные коммуникации (свет, вода, газ), которые оплачиваются по настоящее время. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, согласно указанной нормы права договор, заключенный между ФИО2 и гр. ФИО1 считается заключённым. 29.03.2011г., ФИО2, обратился в администрацию города Сочи с просьбой оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенное на нем домовладение. Предоставление необходимых документов для оформления права не представляется возможным, в виду их отсутствия, следовательно, не может быть оказана и услуга по оформлению документов на заявленные объекты недвижимости. Согласно геодезических данных площадь земельного участка составляет 800 кв.м., и в его пределах расположено двухэтажное домовладение. Таким образом, в период с 1991 года и по настоящее время, истец владеет и пользуется заявленным земельным участок, а с 1999 года расположенным на нем домовладением, что составляет 25 (двадцать пять) лет непрерывного, открытого и добросовестного владения. За все время владения указанным земельным участком и домовладением, ФИО2 не было предъявлено каких-либо претензий со стороны третьих лиц, и требований по освобождению земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ФИО1 не владела на праве собственности испрашиваемым земельным участков, следовательно, она не могла его продать истцу. Кроме этого право на приобретение земельного участка обладают наследники, а не истец.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, в 1991 году, ФИО2 приобрел у гр. ФИО1, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, переулок Городской, 1, 1/1, путем заключения договора в простой письменной форме.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По мнению истца, ФИО1 владела земельным участком на основании протокола № заседания Исполнительного комитета Навагинского совета депутатов трудящихся от 13.02.1953 г., согласно которого по заявлению гр. ФИО1, было решено выделить ей усадебный участок земли в размере 0,05 га за счет уменьшения приусадебного участка гр-на ФИО3 (0,15га).

Однако указанным решением ФИО1 не был предоставлен указанный земельный участок в собственность, иных доказательств указывающих на приобретение права собственности на указанный земельный участок суду не представлено.

Таким образом, за ФИО2 не может быть признано право собственности на земельный участок, так как до заключения договора купли-продажи ФИО1 спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности, а значит, она не могла им распоряжаться, в части продажи.

При таких обстоятельствах, так же невозможно признать договор заключенным.

Кроме этого, суду не представлен сам текст договор купли-продажи.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Законодатель указывает, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом в виду того, что у суда отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ФИО1, данный земельный участок является муниципальной собственностью, доказательств обратного суду представлено не было.

Законодатель указывает, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок может, возникнут у истца только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных доказательств, истцу, не принадлежит на праве собственности земельный участок, либо на ином праве, на котором возведено спорное строение. Следовательно, нет законных оснований в соответствии со ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на возведенное строение за истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.

Председательствующий судья