Решение № 12-17/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 14 мая 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 25.02.2020г. № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 25.02.2020г. №-ПВ/3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям: данное правонарушение она не совершала, протокол об административном правонарушении на нее не составлялся. Просит суд отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от 25.02.2020г. №-ПВ/3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от 25.02.2020г. №-ПВ/3 было получено ФИО1 10.03.2020г., в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а жалоба подана в Приморско-Ахтарский районный суд 13.03.2020г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что ходе рассмотрения поступившей из МИФНС № по Краснодарскому краю информации исх. № от 01.10.2019 г. о фактах неформальной занятости, допущенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственной инспекцией труда установлено, что в нарушение ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении ФИО5 к работе с сентября 2019 г. в детском развлекательном клубе «Клубок», расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО1 не был заключен трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ПВ/1; протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.09.2019г. №; информационным письмом МИФНС № № от 01.20.2019г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Доводы ФИО1 в части того, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2020г. составленным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Все фактические обстоятельства по делу были установлены главным государственным инспектором труда ФИО2 полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены главным государственным инспектором труда ФИО2 в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Главным государственным инспектором труда ФИО2 правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания государственным инспектором были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 25.02.2020г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства главным государственным инспектором труда ФИО2 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления от 25.02.2020г. №-ПВ/3, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 25.02.2020г. №-ПВ/3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья