Постановление № 5-70/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 04 апреля 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>-а, привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе 1 км + 300 м автодороги «<адрес><адрес>» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую по ходу движения обочину, в результате чего потерял управление над автомобилем, допустил его занос с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ехал на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> в направлении <адрес>. В районе станции технического обслуживания на полосу его движения выехал другой автомобиль. Уходя от столкновения, он выехал на обочину, где автомобиль занесло, и он выехал на полосу встречного направления, где совершил столкновение с другими автомобилями.

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что причиной выезда его автомобиля на обочину и последовавшего заноса стала помеха, созданная встречным автомобилем, так как указанные доводы не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением эксперта, другими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ехал на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в направлении <адрес>. Его автомобиль ехал в колоне. Во встречном направлении так же ехала колона автомобилей. Ни в его направлении, ни в попутном обгонов никто не совершал. Автомобиль ФИО1, который ехал в колоне со встречного направления, потерял управление, и вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с его автомобилем. Он не видел, что бы автомобилю ФИО1 создавал помеху какой-либо автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ехал на автомобиле <данные изъяты>, из <адрес> в направлении <адрес>. Неожиданно следовавший во встречном направлении автомобиль стало заносить, и он выехал на полосу его движения, где произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Показания потерпевших суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 На встречу им ехал грузовой автомобиль. ФИО1 принял правее, наехал на обочину, их автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими автомобилями (л.д. 26).

Показания свидетеля ФИО7 судья признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются с показаниями потерпевших, другими исследованными судом доказательствами.

Судья признает, что показания свидетеля ФИО7 не подтверждают доводы ФИО1 о том, что ему создал помеху для движения встречный автомобиль, так как из их содержания следует, что ФИО1 выехал на обочину в ходе разъезда со встречным автомобилем, а не уходя от столкновения с ним.

Об этом, по мнению судьи, свидетельствуют и показания потерпевшего ФИО5, который пояснил, что не видел, что бы какой-либо автомобиль создал помеху автомобилю ФИО1

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что в районе 1 км + 300 м автодороги «подъезд к <адрес>» находятся автомобили <данные изъяты>, имеющие механические повреждения (л.д. 3-5).

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра (л.д. 8-11) и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6).

Расположение транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, а так же конфигурация разлета обломков, имеющиеся на автомобилях механические повреждения и их локализация, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате выезда автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли его расстройство сроком свыше 21 дня (л.д. 44-45).

Заключение эксперта научно обоснованно, сделано на основании исследования медицинской документации Потерпевший №1, сомнений у судьи не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Правонарушение совершено ФИО1 в трезвом состоянии (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описаны обстоятельства совершения последним правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола ФИО1 согласился с изложенными в нем обстоятельствами совершенного правонарушения (л.д. 52).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает их достаточными и считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 нарушил п. 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности был причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом судья признает, что в вину ФИО1 необоснованно вменено нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как п. 1.5 содержат общие требования к участникам дорожного движения, нарушение которых в причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не находится.

Между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения РФ и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что в 2016 г. он один раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом №, не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судья признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, судья признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО11 сдать водительское удостоверение серии <адрес> в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в течение 3 рабочих дней следующих за днем вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО12, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию, органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский