Постановление № 5-70/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 27 марта 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-70/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, около одиннадцати часов, на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар, алкогольную продукцию в ассортименте, объемом <данные изъяты> литра, общей стоимостью <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.

ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 39-42).

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра, заключением товароведческой экспертизы и протоколом опроса свидетеля.

При досмотре автомобиля под управлением ФИО2, в салоне обнаружена незадекларированная алкогольная продукция в ассортименте принадлежащая ФИО2 (л.д. 17).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

По заключению товароведческой экспертизы установлено, что незадекларированным товаром является алкогольная продукция в ассортименте. С учетом количества и качества стоимость алкогольной продукции составляет <данные изъяты> копеек. В ходе экспертизы израсходовано по 1,5 л. жидкости из образцов № и 0,5 л. из образцов № (л.д. 31-38).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни ТАВ следует, что при осмотре автомобиля под управлением ФИО2, в салоне обнаружена незадекларированная алкогольная продукция в ассортименте принадлежащая ФИО2, которую он вез для личных целей (л.д. 39-42).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 352 ТК ТС, ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2012 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных исключительно с перемещением товаров для личного пользования» физическое лицо без уплаты таможенных пошлин, налогов может ввозить на таможенную территорию Таможенного союза до 3 литров алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 не задекларирована вся находящаяся в автомобиле алкогольная продукция в ассортименте (л.д. 61-62).

Однако ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, исключая ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.

Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле является алкогольная продукция, за исключением 3 литров, разрешенных к ввозу без уплаты таможенных пошлин.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об исключении из предмета административного правонарушения <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости и <данные изъяты> литра вина столового красного сухого, на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, предметом административного правонарушения является 14,5 литров, алкогольных напитков в ассортименте, всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность, которым признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара: <данные изъяты>

С учетом израсходования на исследование фактически ничего не конфисковать.

Товар, не являющийся предметом административного правонарушения (<данные изъяты>) возвратить ФИО2 без таможенного оформления.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А.Н. Воскобойник