Приговор № 1-20/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 22 сентября 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатина О. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно: незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, входящих в его служебные полномочия, совершенные в значительном размере.

Он же, совершил коммерческий подкуп, а именно: незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, входящих в его служебные полномочия, совершенные в крупном размере.

Преступление имело место на территории Андреапольского РЭС ПАО филиал «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», расположенного по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту ПАО «МРСК Центра», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК Центра» учреждено по решению учредителя (Распоряжение Председателя Правление ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ №р») в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ПАО «МРСК Центра» является юридическим лицом, может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Филиалы и представительства ПАО «МРСК Центра» не являются юридическими лицами, действуют от имени ПАО «МРСК Центра» и на основании утверждаемых им положений.

Основными целями деятельности ПАО «МРСК Центра» является получение прибыли, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

В соответствии с Положением о филиале ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», утвержденного генеральным директором ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» создан на основании решения Совета директором ОАО «МРСК Центра» и действует с соблюдением требований законодательства РФ, Устава ПАО «МРСК Центра», решений полномочных органов управления ПАО «МРСК Центра», а также настоящего Положения.

Основными целями деятельности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» являются получение прибыли, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

В соответствии с Положением об Андреапольском районе электрических сетей (РЭС) 3 категории филиала Публичного Акционерного Общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ПСП ТВ/Р-18/04-2016 (далее - Положение об Андреапольском РЭС), утвержденным Первым заместителем директора – Главным инженером филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, Андреапольский РЭС участвует в реализации следующих целей ПАО «МРСК Центра»: обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии); осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса; обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса; получение прибыли.

Положением об Андреапольском РЭС установлено, что его деятельность осуществляется в рамках бизнес-процессов и бизнес-сервисов ПАО «МРСК Центра», в соответствии с которыми определены следующие задачи и функции РЭС: реализация услуг по технологическому присоединению; реализация услуг по передаче электрической энергии; реализация дополнительных услуг и т.д.

Согласно п. 1.2. Положения об Андреапольском РЭС - руководство Андреапольским РЭС осуществляет начальник РЭС.

Согласно п.п. 4.1.9, 4.1.10, 4.1.19 Положения об Андреапольском РЭС - начальник Андреапольского РЭС имеет право давать работникам РЭС указания по вопросам, входящим в его компетенцию; требовать и получать от работников РЭС сведения, необходимые для выполнения возложенных на РЭС задач и функций, требовать от подчиненного персонала выполнения производственных планов и заданий в установленные сроки.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу директора по управлению персоналом филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» №-лп/ТВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника района электрических сетей Андреапольский район электрических сетей; филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным органом признается лицо, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником Андреапольского РЭС, выполнял управленческие функции в коммерческой организации – ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и по специальному полномочию, был наделен организационно-распорядительными функциями.

Согласно п. 1.5 Положения об Андреапольском РЭС - Начальник РЭС и другие работники Андреапольского РЭС в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, решениями общего собрания акционеров Общества, Совета директоров Общества, Правления Общества, организационно-распорядительной документацией, внутренней нормативной документацией и настоящим Положением.

Пунктом 3.4 Положения об Андреапольском РЭС установлены основные функции в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению», такие как: участие в прогнозировании объемов присоединяемой мощности; формирование реестра деятельности по технологическому присоединению; участие в формирование плана поступления денежных средств по технологическому присоединению; участие в формировании объемов освоения по технологическому присоединению для включения в инвестиционную программу; прием заявки технологического присоединения; участие в процессе заключения договора технологическому присоединению в рамках компетенции РЭС; подготовка предложений для формирования технических условий; исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки предусмотренные договором технологического присоединения; формирование отчетности по процессу; контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения; введение в КИСУР (ПО SAP) информации по договорам технологического присоединения в рамках компетенции РЭС.

Согласно п. 3.6 Положения об Андреапольском РЭС в рамках бизнес-процесса «Реализация дополнительных услуг», РЭС реализует задачи и функции в части осуществления работ по оказанию дополнительных услуг, в том числе, в части заключения доходных договоров на предоставление дополнительных услуг, выполнения работ по доходным договорам хозяйственным способом, контроля выполнения работ подрядной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, к начальнику Андреапольского района электрических сетей Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО1 с предложением организовать в рабочее время проведение за денежное вознаграждение с целью личного обогащения неофициальных работ на территории КФХ «Победа» (КФХ ФИО2) техникой Андреапольского РЭС, а именно бурильно-крановой машиной, обратился находящийся в его прямом служебном подчинении электромонтер Л.А.В.

В ходе беседы с Л.А.В. у ФИО1, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения личной материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа путем незаконного получения денег за совершение действий в пользу Л.А.В., входящих в его служебные полномочия, в нарушение Положения об Андреапольском РЭС, регламентирующем порядок действий на предоставление дополнительных услуг, выполнения работ по доходным договорам хозяйственным способом.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия, в нарушение Положения об Андреапольском РЭС, устанавливающего основные функции Андреапольского РЭС в рамках бизнес-процессов по реализации предоставляемых услуг, дал свое согласие электромонтёру Л.А.В. на проведение в рабочее время вышеуказанных работ с использованием ресурсов Андреапольского РЭС, а именно бурильно-крановой машины, государственный регистрационный знак: №, без заключения официального договора с Андреапольским РЭС, при условии передачи ему в качестве коммерческого подкупа денежных средств в примерной сумме <данные изъяты> рублей за день работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории Андреапольского РЭС ПАО филиал «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, являясь начальником Андреапольского РЭС, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях личного обогащения, имеющий корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды, получил от Л.А.В. в качестве коммерческого подкупа, деньги в общей сумме не менее <данные изъяты> рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно: выполнение работ по строительству ограждения в КФХ «Победа», расположенном в д. Рогово Андреапольского района Тверской области, силами и средствами, возглавляемого им предприятия.

Денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, являющейся значительным размером, ФИО1 получил от Л.А.В. незаконно, так как договор на оказание услуг Андреапольским РЭС с главой КФХ «Победа» ФИО2 в установленном порядке не заключался, денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Г.С.Г., действующий в интересах своего знакомого И.Ю.П., обратился к начальнику Андреапольского района электрических сетей Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО1 по вопросу выполнения работ по строительству отдельной линии электропередач от трансформаторной подстанции к строящемуся дому И.Ю.П. в д. Спиридово Андреапольского района Тверской области.

В ходе беседы с Г.С.В. у ФИО1, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения личной материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа путем незаконного получения денег за совершение действий в пользу И.Ю.П., входящих в его служебные полномочия, в нарушение Положения об Андреапольском РЭС, регламентирующем порядок действий на предоставление дополнительных услуг, выполнения работ по доходным договорам хозяйственным способом, а так же услуг по технологическому присоединению.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия, в нарушение Положения об Андреапольском РЭС, устанавливающего основные функции Андреапольского РЭС в рамках бизнес-процессов по реализации предоставляемых услуг, сообщил Г.С.В., что он выполнит работы по строительству отдельной линии электропередач от трансформаторной подстанции к строящемуся дому И.Ю.П. в д. Спиридово Андреапольского района Тверской области, без заключения официального договора с Андреапольским РЭС, при условии передачи ему в качестве коммерческого подкупа денежных средств в примерной сумме <данные изъяты> рублей, являющейся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в административном здании Андреапольского РЭС ПАО филиал «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, являясь начальником Андреапольского РЭС, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях личного обогащения, имеющий корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды, получил от Г.С.В. в качестве аванса часть суммы коммерческого подкупа, а именно деньги в сумме <данные изъяты> рублей за совершение действий в интересах дающего, а именно: выполнение работ по строительству отдельной линии электропередач от трансформаторной подстанции к строящемуся дому И.Ю.П. в д. Спиридово Андреапольского района Тверской области, силами и средствами, возглавляемого им предприятия.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 получил от Г.С.В. незаконно, так как договор на оказание услуг Андреапольским РЭС с И.Ю.П. в установленном порядке не заключался, денежные средства ФИО1 намеревался присвоить и распорядится ими по своему усмотрению.

Впоследствии, после получения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в виде коммерческого подкупа, последний был задержан на месте происшествия сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области, проводившими в отношении него оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саламатин О. В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду по ч. 6 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, а именно: незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, входящих в его служебные полномочия, совершенные в значительном размере; по эпизоду по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, а именно: незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, входящих в его служебные полномочия, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется нейтрально, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями по дому находится в доброжелательных отношениях, жалоб и нареканий в администрацию города Андреаполь не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ – не установлено.

Преступления, совершённые ФИО1, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений: тяжкого и средней тяжести.

Обсуждая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в отношении подсудимого, также не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что подсудимый совершил два преступления против интересов службы в коммерческой организации, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему более мягкого вида наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления по ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, наказание в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы.

С учетом раскаяния в содеянном, полного признания вины, суд приходит к выводу о том, что наказание необходимо определить без назначения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что окончательное наказание подсудимому следует назначить условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением – уголовно- исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора суда:

- CD-R диск, содержащий файлы аудио и видеозаписи результатов оперативно-технических мероприятий: негласная аудиозапись и негласное видеонаблюдение, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении начальника Андреапольского РЭС ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сорок актированных денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, переданных Г.С.Г. ФИО1:1) ИЭ №; 2) АИ №; 3) бь №; 4) БО №; 5) би №; 6) НЗ №; 7) КТ №; 8) ея №; 9) БЕ №; 10) КЛ №; 11) КГ №; 12) ЕА №; 13) ГЯ №; 14) бс №; 15) ВТ №; 16) ге №; 17) КО №; 18) ГК №; 19) БИ №; 20) ЗЭ №; 21) ГХ №; 22) ГА №; 23) ИО №; 24) БЬ №; 25) ам №; 26) КЛ №; 27) ГЛ №; 28) БК №; 29) БЯ №; 30) КН №; 31) АК №; 32) ГЯ №; 33) ЕТ №; 34) бб №; 35) ег №; 36) ВЧ №; 37) АВ №; 38) ЗГ №; 39) ГИ №; 40) ВЭ №, которые переданы в бухгалтерию следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области на ответственное хранение в депозитарной банковской ячейке, - передать по принадлежности в бухгалтерию следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области;

- документы, изъятые в ходе обыска в Андреапольском РЭС: документы по капитальному ремонту в <адрес> Андреапольского района, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, а также коллективное письмо жителей <адрес> на имя губернатора Тверской области о проблемах электроснабжения в указанной деревне, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев