Постановление № 1-118/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 марта 2018 года в дневное время около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, нанес не менее двух ударов резиновой палкой по левой руке Потерпевший №1, от чего та испытала физическую боль. Затем, действуя с той же целью, ФИО1 нанес сидящей в кресле Потерпевший №1 этой же палкой не менее трех ударов по правой руке ниже локтевого сустава.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство обосновано фактом заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей вреда и нежеланием привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон согласен.

Адвокат Устькачкинцева С.В. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – резиновую палку, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов