Приговор № 1-118/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 04 июля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Котельниковой Д.С.,

подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2,

защитников Шакурова А.А., Черезова А.А., Щербинина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ________________ ранее судимого:

26.12.2012 года Губахинским городским судом по ст. 117 ч. 2 п. «е» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 23.12.2014 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2014 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 20 дней;

- постановлением Губахинского городского суда от 29.05.2015 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено не отбытую часть наказания исполнять в виде 1 года 2 дней лишения свободы;

22.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25.08.2016 г.) по ст. ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- освобожден 20.01.2017 по отбытии срока наказания; (т. 1 л.д. 248-254, т. 2 л.д. 1-14);

3) 24.05.2018 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО1 ________________ ранее судимого:

1) 20.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 116 ч. 1, ст.119 ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.05.2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца (т. 1 л.д. 187-207)

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116 УК РФ,

ФИО3 ________________ ранее судимого:

20.12.2005 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (судимость по приговору погашена в соответствии со ст. 95 УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 13.08.2010 условно-досрочно по постановлению Чердынского городского суда от 28.07.2010 на не отбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней (т. 1 л.д. 221-236).

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, все находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО7, ФИО13, где ФИО2 с целью незаконного проникновения в их жилище, умышленно, применил насилие в отношении ФИО7, а именно нанес ей удар ногой в грудь, причинив потерпевшей физическую боль, после чего, осознавая, что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право ФИО7 и ФИО13 на неприкосновенность жилища, действуя группой лиц с ФИО1, ФИО4, которые осознавая, что противоправными действиями ФИО2 препятствия к доступу в квартиру по адресу: <адрес>, устранены, и воспользовавшись этим, все втроем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, осознавая, что нарушают гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевших на неприкосновенность жилища, через открытую входную дверь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, против воли проживающих в ней ФИО7, ФИО13

Сразу после этого, находясь в вышеуказанной квартире, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО7 и ФИО13, из хулиганских побуждений, связанных с явным неуважением к личности, пренебрежением к нормам общечеловеческой морали и законам общества, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, умышленно подвергли избиению ФИО7 и ФИО13, а именно: ФИО2, затащив ФИО7 в комнату, ударил ее кулаком в область лица справа, после чего нанес ФИО13 два удара ногой в область груди. Затем ФИО2 нанес удар ФИО7 ногой в область левого глаза. После чего ФИО2, заметив стоявший рядом журнальный стол, схватил его и нанес им два удара по голове и по телу ФИО13, после чего схватил потерпевшего за шею и стал сдавливать ее. Затем ФИО2 увел ФИО7 в другую комнату, где нанес ей неоднократные удары ногами по телу. В это же время ФИО1 нанес ФИО13 два удара кулаком в область лица, после чего ФИО4 нанес ФИО13 один удар ногой в область груди и два удара кулаком в область лица.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО13 физическую боль, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека левой подглазничной области, правого бедра, ссадины на переносице, правом бедре, данные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 причинил ФИО7 физическую боль, и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека правой подглазничной области с переходом на скуловую и щечную, кровоподтека глазничной и подглазничной области слева, поясничной области справа, кровоподтека в области плечевого сустава слева, ссадину в области коленного сустава справа, данные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой его расстройства и стойкую утрату общей трудоспособности.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после нанесения побоев ФИО7 и ФИО13, с целью воспрепятствования вызова сотрудников полиции и оказания психологического воздействия, завел ФИО7 в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где применяя физическую силу, удерживая ФИО7 руками за шею, опускал голову потерпевшей в ванную с водой, при этом высказал ей фразу: «Захлебнись». В сложившихся обстоятельствах ФИО7 действия ФИО2 восприняла как угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически более развит, применил в отношении нее насилие, подверг ее и ФИО13 избиению, она не имела возможности оказать ему сопротивление.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8, в целях незаконного материального обогащения, осознавая, что присутствующим в помещении магазина лицам понятен противоправный характер его действий, схватил со стола бутылку пива «________________» емкостью 1,5 литра стоимостью ________________ рублей, принадлежащую ФИО8, и направился к выходу из магазина. ФИО8 схватила ФИО4 за плечо, пресекая действия ФИО4, направленные на хищение ее имущества, но ФИО4, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, с целью доведения своего умысла на открытое хищение чужого имущества, не применяя насилие к ФИО8, освободился от удержания, с места преступления скрылся, открыто похитив бутылку пива «________________», и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму ________________ копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО1 вину признали полностью, подсудимый ФИО5 вину признал частично, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершенному ФИО4, ФИО1, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 139, совершенному ФИО2:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с сожительницей ФИО10 На иждивении имеется малолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ, у него был день рождение, он употреблял спиртное. Около ________________ ему позвонила ФИО7, сказала, что приехала из ________________, позвала употребить спиртное, сказала, что у нее есть выпить. Он пришел к ней домой по адресу: <адрес> Они стали распивать спиртное. Затем в квартиру пришел ФИО21 Они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, между ним и ФИО21 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО21 ему нагрубил. В это время пришел ФИО13, они с ним выпили еще по паре рюмок и он ушел домой. Когда ФИО1 был дома, ему на телефон позвонил ФИО2 и позвал употреблять спиртное. Они встретились, и пошли в гости к ФИО4, там стали втроем распивать спиртноё. Он рассказал ФИО3 и ФИО4, что в квартире ФИО7 и ФИО13 ему нагрубили ФИО21. Он предложил им сходить и разобраться с ФИО21. Те согласились. На улице было темно. Они пришли к ФИО13, там находился ФИО21. Они стали совместно употреблять спиртное. Затем совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО21 ушли от ФИО13. Затем они сидели у ФИО4 и употребляли спиртное. После этого решили сходить за спиртным. Когда вышли на улицу, решили зайти к ФИО13 и ФИО7. Когда подошли к их дому, то поднялись на 4 этаж. Он постучался в квартиру. При этом они заранее ни о чем не договаривались. ФИО7 из-за двери спросила: «кто»? Он ответил, что надо поговорить. Она открыла дверь, стала кричать, зачем они пришли. При том в квартиру не пускала, встав в дверном проеме. Затем они с ФИО3 и Г-вым прошли мимо Оксаны в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то сразу прошел в маленькую комнату, где находился Денис. Оксана продолжала кричать. После этого они втроем подвергли избиению ФИО13 и ФИО7. И удалились из квартиры. Сожалеет о произошедшем (т. 1 л. д. 118-121).

Из протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 1 л. д. 137-139).

Из протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст. 116 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л. д. 49-50).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместно употребления спиртного он с ФИО1 и Г-вым сговорились сходить по адресу: <адрес>, и разобраться с обидчиками. Двери квартиры ему открыла ФИО7. Он нанес ей один удар в грудь. Затем потащил ее в ванную комнату, чтобы она успокоилась, остудилась в воде. Затем он вытащил ее из воды и сказал переодеться, так как она промокла и замерзла. Затем они ушли из квартиры (т. 1 л. д. 33-34).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с женой ФИО11 на иждивении у него имеется 1 малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 ________________, употребляли спиртное. Около ________________ часов ________________ пришел к нему домой, сказал, что у него был конфликт, что ему нужна помощь. С кем именно был конфликт, ________________ не сказал. Он согласился. Они с ФИО1 зашли домой к ФИО4 ________________, где также выпили спиртного. Затем втроем пошли по адресу: <адрес>,где у ФИО1 был конфликт. Когда они поднялись на 4 этаж, то постучали в квартиру. Из-за двери им ответил женский голос, что женщина закрыта в квартире, должен подойти хозяин. Спустя какое - то время к подъезду подошел ФИО13. Они вместе зашли в квартиру. В квартире находился ФИО21, с которым у ФИО1 был конфликт. После этого они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО21 произошел конфликт. Спустя еще какое - то время он, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ушли из квартиры ФИО13 и ФИО7. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они втроем, то есть он, ФИО1 и ФИО4, вышли на улицу. Хотели еще употребить спиртное. Решили идти к ФИО13 и ФИО7. Кто именно предложил идти к ним, не помнит. Когда они подошли к их дому, то поднялись на 4 этаж, постучали в дверь. Двери квартиры открыла ________________. Он тут же ударил ________________ в грудь, чтобы она не мешала им зайти в квартиру. Он первый прошел в квартиру, затем зашел ФИО4, а за ними ФИО1. ________________ упала от его удара на пол. При этом зайти в квартиру она им не разрешала. После этого они втроем подвергли избиению ФИО13 и ФИО7. И удалились из квартиры. Сожалеет о произошедшем (т. 1 л. д. 91-94).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 1 л. д. 125-127).

Из протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 3 л. д. 43-44).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с бабушкой и мамой. Детей на иждивении не имеет. Периодически употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное. Около 22 часов к нему пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1, которые принесли с собой пиво, предложили выпить. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что он находился в гостях и там у него произошел конфликт. Он предложил сходить и разобраться по этому поводу. Они были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он согласился. После этого они втроем пошли в соседний дом. Когда постучали в квартиру, то из-за двери женский голос сказал, что дверь квартиры закрыта на ключ, и должен подойти хозяин квартиры. Затем к дому подшел хозяин квартиры ФИО6 и они поднялись в квартиру. Когда зашли, то в квартире была ФИО7 и ФИО21. Они стали распивать спиртные напитки. Затем он, ФИО1, ФИО3 и ФИО21 ушли из квартиры ФИО7 и ФИО13, и пошли к нему домой. Где распивали напитки с ФИО21, затем выгнали ФИО21. После этого, кто-то предложил снова пойти к ФИО7 и ФИО13, но зачем – он не помнит. Когда они пришли к ним, то когда Оксана открыла дверь, то он увидел, что ФИО3 сразу же нанес удар ногой ФИО23 куда - то по телу. При этом разрешения пройти в квартиру никто не спрашивал. Они зашли в квартиру, прошли в комнату. ФИО1 и ФИО3 стали о чем - то разговаривать с ФИО13. После этого они втроем подвергли избиению ФИО13 и ФИО7. И удалились из квартиры (т. 1 л. д. 107-110).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 1 л. д. 131-133).

Из протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 3 л. д. 56-57).

После оглашения данных показаний подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания в полном объеме, также пояснили, что в содеянном раскаиваются, все преступления они совершили, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи трезвыми никогда бы не совершили такого. Также подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, никаких причин для его оговора нет, дал показания на следствии о том, что не угрожал потерпевшей и не ударял потерпевшего столом так как не помнит данных событий в силу сильного алкогольного опьянения, при этом допускает и доверяет показаниям потерпевших об угрозах и нанесении ударов столом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему с ФИО7 и их детям. Они проживают как в этой квартире, так и в пермской. Так как ему необходимо обеспечивать семью, то он чаще живет в ________________. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов он приехал из ________________ домой в ________________. Дома в этот момент находились его сожительница ФИО7, а так же в квартире находились ФИО1, ФИО21. Они все сидели в квартире и распивали спиртное. Он поздоровался и ФИО1 сказал, что у него день рождения. Далее он присоединился к ним распивать спиртное. Примерно минут через 10 алкоголь закончился, и он с ФИО7 пошли за спиртным. В квартире остались ФИО1 и ФИО21. Вернувшись домой минут через 20-30 по настроению ФИО21 и ФИО1, он понял, что между ФИО1 и ФИО21 произошла словесная перепалка, ссора. Затем ФИО1 куда-то ушел. Примерно через 30 минут к ним домой вновь вернулся ФИО1, а с ним ________________ ФИО4 и ________________ ФИО3. У ФИО1 с ФИО21 началась словесная перепалка. Тогда он попросил всех выйти из его квартиры и драться на улице. ФИО1 убедил, что драки не будет, и все продолжили распивать спиртное. Примерно минут через 40 спиртное закончилось. ФИО21, ФИО1 и его два друга: ФИО4 и ФИО3 ушли из квартиры. Примерно минут через 40, то есть уже около 23.00 часов раздался стук в дверь их квартиры. В этот момент в квартире были он и ФИО7, которая пошла открывать двери. Он услышал какой-то шум в коридоре, вышел посмотреть, что происходит. Когда вышел из комнаты, то увидел, что ФИО7 лежит на полу. А на пороге квартиры стояли ФИО3 и его друзья ФИО4 и ФИО1. После этого ФИО4, ФИО1, ФИО3 повергли его и ФИО7 избиению. Затем все втроем собрались и ушли из квартиры (т. 1 л. д. 65-68).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокол допроса потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов она приехала из <адрес> в <адрес> в квартиру своего сожителя ФИО13 Когда приехала в <адрес>, ей на телефон позвонил ФИО1 ________________ сказал, что у него день рождения. Она пригласила его к себе домой в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 дома не было. Она и ФИО1 в квартире стали распивать спиртное. Во время распития спиртного к ним присоединился ФИО21, который пришел к ней в квартиру. Когда они втроем допили бутылку водки, домой пришел ФИО6. Она и ФИО6 пошли в магазин за спиртным, а ФИО1 и ________________ остались в квартире. Через 20 минут они вернулись домой, продолжили употреблять спиртное. Около ________________ часов ФИО1 ушел из квартиры. Затем ушел ФИО21. Около ________________ часов они услышали стук в двери, она пошла открывать дверь. Через дверь спросила «кто там», на что услышала голос ФИО1, который сказал, что «это я ________________». Она открыла входную дверь. Как только она (ФИО7) открыла двери, то увидела ФИО3 ________________, который сразу нанес ей удар ногой в грудь, от чего она отлетела в проход кухни и упала на пол и испытала боль. ФИО3 зашел в квартиру, за ним следом зашел ФИО1 и ФИО4. После этого, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 подвергли ее и ФИО6 избиению. После чего ФИО4 сказал: «Надо сваливать, сейчас приедут менты». После чего они втроем ушли из квартиры в неизвестном направлении (т. 1 л.д.71-74)

Кроме того, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО2 по ч. 2 ст. 139 УК РФ подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления ФИО13 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО9 незаконно, против воли ФИО13, ФИО7 проникли в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>31. (т. 1 л. д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений, следов борьбы, крови не обнаружены (т. 1 л. д. 20-28);

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2 установленной. Все исследованные доказательства соответствуют признакам относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Ставить под сомнение какое-либо из исследованных в судебном заседании доказательств у суда нет оснований.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия:

- ФИО4 и ФИО1 - по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- ФИО2 - по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При этом суд учитывает, что потерпевшие были против того, чтобы подсудимые заходили к ним в квартиру, а подсудимый ФИО3 для проникновения в жилище применил насилие в отношении потерпевшей ФИО3.

Уголовное дело в отношении подсудимых по данному преступлению возбуждено по заявлению потерпевшего ФИО13 о незаконном проникновении в его жилище.

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, совершенному ФИО4, ФИО1 и ФИО2 и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенному ФИО2:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с сожительницей ФИО10 На иждивении имеется малолетний сын. ФИО13 и ФИО7 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, один раз употреблял с ними спиртное, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ, у него был день рождение, он употреблял спиртное. Около 17.30 ему позвонила ФИО7, сказала, что приехала из Перми, позвала употребить спиртное, сказала, что у нее есть выпить. Он пришел к ней домой по адресу: <адрес>. Они стали распивать спиртное. Затем в квартиру пришел ФИО21 Они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, между ним и Тихановским произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 ему нагрубил. В это время пришел ФИО6, они с ним выпили еще по паре рюмок и он ушел домой. Когда он был дома, ему на телефон позвонил ФИО2 и позвал употреблять спиртное. Они встретились, и пошли в гости к ФИО4, там стали втроем распивать спиртноё. Он рассказал ФИО3 и ФИО4, что в квартире ФИО7 и ФИО13 ему нагрубил ФИО21. Он предложил им сходить и разобраться с ФИО21. Те согласились. На улице было темно. Они пришли к ФИО13, там находился ФИО21. Они стали совместно употреблять спиртное. Затем у них с ФИО21 начался конфликт, и они совместно с ФИО3, Г-вым и ФИО21 ушли от ФИО13. С ФИО7 и ФИО13 никаких конфликтов не было. Затем они сидели у ФИО4 и употребляли спиртное. После этого решили сходить за спиртным. Когда вышли на улицу, решили зайти к ФИО6 и ФИО7. Когда подошли к их дому, то поднялись на 4 этаж. Он постучался в квартиру. При этом они заранее ни о чем не договаривались. ФИО7 из-за двери спросила: «кто»? Он ответил, что надо поговорить. Она открыла дверь, стала кричать, зачем они пришли. Затем они с ФИО3 и Г-вым прошли мимо ФИО7 в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то сразу прошел в маленькую комнату, где находился ФИО13. ФИО7 продолжала кричать. В комнате между ним и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему два удара рукой по лицу ФИО13. В этот момент к ФИО13 подошел ФИО4 и нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, но сколько именно было ударов он не помнит. Потом он услышал крик ФИО7, пошел в сторону ванной комнаты, и увидел, что Головин наклоняет ФИО7 головой в воду, ударял ли ФИО3 ФИО7 он не видел. Потом ФИО7 и ФИО3 вышли из ванной комнаты, и ФИО7 пошла переодеваться. Потом они все пришли на кухню, стали снова вместе употреблять спиртное. Больше никто никого не бил. Он вообще не видел, чтобы ФИО3 бил ФИО13. Он нанес ФИО13 удары, так как у него к нему личная неприязнь, так как ДД.ММ.ГГГГ года, когда они познакомились, ФИО13 предлагал ему снимать у него квартиру, а потом свое обязательство не выполнил. В комнате он видел журнальный столик, но чтобы Головин наносил удары этим столиком ФИО13, он не видел (т. 2 л. д. 167-168).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139, ст. 116 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л. д. 49-50).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместно употребления спиртного он с ФИО1 и Г-вым сговорились сходить по адресу: <адрес>31, и разобраться с обидчиками. Двери квартиры ему открыла ФИО7. Он нанес ей один удар в грудь. Затем потащил ее в ванную комнату, чтобы она успокоилась, остудилась в воде. Там нанес ей несколько ударов, потому что она не успокаивалась. Затем он вытащил ее из воды и сказал переодеться, так как она промокла и замерзла. Затем они ушли из квартиры (т. 1 л. д. 33-34).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ________________ употребляли спиртное. Около 22 часов ________________ пришел к нему домой, сказал, что у него был конфликт, что ему нужна помощь. С кем именно был конфликт, ________________ не сказал. Он согласился. Они с ФИО1 зашли домой к ФИО4, где также выпили спиртного. Затем втроем пошли по адресу: <адрес>, где у ФИО1 был конфликт. Когда они поднялись на 4 этаж, то постучали в квартиру. Из-за двери им ответил женский голос, что женщина закрыта в квартире, должен подойти хозяин. Спустя какое - то время к подъезду подошел ФИО6. Они вместе зашли в квартиру. В квартире находился ФИО21, с которым у ФИО1 был конфликт. После этого они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ФИО21. Спустя еще какое-то время он, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ушли из квартиры ФИО6 и ФИО7 и пошли в квартиру ФИО4, откуда выгнали Тихановского. После чего решили идти к ФИО6 и ФИО7. Кто именно предложил идти к ним, не помнит. Когда они подошли к их дому, то поднялись на 4 этаж, постучали в дверь. Что происходило дальше, он не помнит. На следующий день ему со слов ФИО7 стало известно, что когда она открыла дверь, он сразу ее ударил, от чего она упала. После этого они все втроем зашли в квартиру, он повел ее в комнату, где нанес ФИО7 несколько ударов по лицу. Также ФИО7 рассказала, что он ударил ФИО6 журнальным столом, затем завел ФИО7 в ванную, стал окунать ее голову в воду, после чего полностью закинул ее в воду и стал ее душить. Он допускает, что мог причинить ФИО7 побои. Но был ли у него конфликт с ФИО6 и наносил ли он ему удары, он не помнит. Ранее он ни ФИО3, ни ФИО6 не знал. Зачем они пришли в квартиру ФИО7 и ФИО13 он не знает (т. 2 л. д. 162-163).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается. Не признает, что нанес ФИО13 удары журнальным столиком, так как он такого не помнит (т. 3 л. д. 43-44).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 ________________, употребляли спиртное. Около 22 часов ________________ пришел к нему домой, сказал, что у него был конфликт, что ему нужна помощь. С кем именно был конфликт, ________________ не сказал. Он согласился. Они с ФИО1 зашли домой к ФИО4, где также выпили спиртного. Затем втроем пошли по адресу: <адрес>, где у ФИО1 был конфликт. Когда они поднялись на 4 этаж, то постучали в квартиру. Из-за двери им ответил женский голос, что женщина закрыта в квартире, должен подойти хозяин. Спустя какое-то время к подъезду подошел ФИО6. Они вместе зашли в квартиру. В квартире находился ФИО21, с которым у ФИО1 был конфликт. После этого они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ФИО21. Спустя еще какое-то время он, ФИО4, ФИО1, ФИО21, ушли из квартиры ФИО13 и ФИО7 и пошли в квартиру ФИО4, откуда выгнали ФИО21. После чего решили идти к ФИО13 и ФИО7. Кто именно предложил идти к ним, не помнит. Когда они подошли к их дому, то поднялись на 4 этаж, постучали в дверь. Что происходило дальше, он не помнит. На следующий день ему со слов ФИО7 стало известно, что когда она открыла дверь, он сразу ее ударил, от чего она упала. После этого они все втроем зашли в квартиру, он повел ее в комнату, где нанес ФИО7 несколько ударов по лицу. Также ФИО7 рассказала, что он ударил ФИО6 журнальным столом, затем завел ФИО7 в ванную, стал окунать ее голову в воду, после чего полностью закинул ее в воду и стал ее душить. Он допускает, что мог причинить ФИО7 побои. Он допускает, что мог взять ФИО7 за горло, когда окунал ее в ванную, чтобы она охладилась, убивать он ее не собирался, угрозы убийства ей не высказывал. Слово «Захлебнись» не говорил. Он окунал ее в ванную только для того, чтобы она успокоилась и не кричала. Никаких серьезных конфликтов у них не было (т. 3 л. д. 27-30).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО1 и Головин находились в квартире ФИО7 ФИО13 и подвергали их избиению, то в какой-то момент ФИО7 побежала из комнаты, а ФИО3 пошел за ней. Когда они ушли из комнаты, то он видел, что на полу лежал кнопочный телефон, а до этого он видел на диване два телефона: сенсорный и кнопочный. Он поднял кнопочный телефон и положил на стол. После ФИО13 назвал его «крысой», ему это не понравилось, поэтому он ударил ФИО13 один раз ногой по телу в живот, еще один раз кулаком в лоб. Затем он вышел из комнаты, подошел к ванной комнате, и увидел, что в ванной лежит ФИО7, а ФИО3 окунает ее в воду, при этом ничего не говорит. После ФИО3 отпустил ФИО7, она вылезла из ванной и пошла переодеваться (т. 2 л. д. 171-172).

Из протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 3 л. д. 56-57).

После оглашения данных показаний подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания и дали пояснения, изложенные выше.

Виновность подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности есть квартира, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, пришел домой с работы в седьмом часу, в квартире находились его сожительница ФИО7, ФИО1 и ФИО21. Они начали распивать спиртное. Примерно минут через 10 алкоголь у них закончился, и он с ФИО7 пошли в магазин. В квартире остались ФИО1 и ФИО21. Вернувшись домой минут через 20-30, они увидели, что между ФИО21 и ФИО1 произошла ссора, он сказал, чтобы они перестали ругаться, после чего они еще немного посидели, после чего ФИО1 ушел. Примерно через 30 минут к ним домой вновь вернулся ФИО1, а с ним ФИО4 и ФИО3, которые стали ругаться с Тихановским. Тогда он попросил всех выйти из его квартиры и разбирались на улице. ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО21 ушли Примерно минут через 40, то есть уже около 23.00 часов раздался стук в дверь нашей квартиры. В этот момент в квартире были он и ФИО3, которая пошла открывать двери. Он услышал, какой-то шум в коридоре, вышел посмотреть, что происходит. Когда вышел из комнаты, то увидел, что ФИО3 лежит на полу. А на пороге квартиры стояли ФИО3 и его друзья ФИО4 и ФИО1. ФИО1 и ФИО4 в этот момент прошли в его сторону в спальную комнату. В комнате он сел на диван, и ФИО3 завел ФИО3 в комнату, которая села на диван рядом с ним. Головин нанес один удар кулаком по лицу Оксаны. ФИО1 спросил, зачем они заступились за ФИО21, он пояснил, что не хочет разборок у себя в квартире. ФИО3 ударил ногой по журнальному столу, стол перевернулся, затем ФИО3 схватил стол и ударил его по голове и по спине два раза. От данных ударов он испытал физическую боль. После чего ФИО3 ударил ФИО7 в левый глаз ногой один раз. Затем ФИО3 стал душить его руками, ФИО3 закричала, ему стало тяжело дышать. Затем ФИО3 схватил Оксану за воротник футболки и потащил ее из комнаты. ФИО1 и ФИО4 стали его избивать, наносили ему удары ногами и руками по телу. Сколько было нанесено ударов и кем именно из них и по каким частям тела, он не запомнил. От данных ударов он испытал физическую боль. Спустя время пришла в комнату ФИО7 переодетая. ФИО3 схватил его за воротник и увел его на кухню, где начал наносить ему удары ногами по различным частям тела. От данных ударов он испытал физическую боль. Спустя некоторое время ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ушли. Дополнил, что когда они были в комнате, он заметил, что у него пропал телефон, после чего попросил ФИО1 и ФИО4 вернуть ему телефон, но те сказали, что не брали его. Затем ФИО4 нанес ему два удара ногой по лицу и один удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль (т. 2 л.д.150-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности есть квартира, по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, пришел домой с работы в седьмом часу, в квартире находились его сожительница ФИО7, ФИО1 и ФИО21. Они начали распивать спиртное, затем он с ФИО7 пошли в магазин. Когда пришли, то еще немного выпили и ФИО1 ушел. Потом ушел ФИО21. Около 23.00 часов раздался стук в дверь их квартиры. В этот момент в квартире были он и ФИО7, которая пошла открывать двери. Он услышал, какой-то шум в коридоре, вышел посмотреть, что происходит. Когда вышел из комнаты, то увидел, что ФИО7 лежит на полу. А в коридоре стояли ФИО3, ФИО4 и ФИО1. Они прошли в комнату и подвергли его избиению. Спустя какое-то время он увидел, что ФИО7 в другой одежде, волосы были мокрые. Когда парни ушли из квартиры, то ФИО7 сказала ему, что когда его избивали, то в ванной комнате ФИО3 ее душил и окунал головой в воду. ФИО7 сказала, что в тот момент испугалась за свою жизнь (т. 3 л. д. 9-10).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов она приехала из <адрес> в <адрес> в квартиру своего сожителя ФИО13 по адресу: <адрес>. После чего она с ФИО1, ФИО21 и ФИО13 распивала спиртное в квартире. Затем через какое-то время ФИО1 ушел, примерно через 20 минут вернулся ФИО1, с ним были ФИО3 и ФИО4, которые стали ругаться с ФИО21. ФИО13 сказал им, чтобы они все шли на улицу и там разбирались, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО21 ушли на улицу. Спустя примерно полчаса они услышали стук в двери, она пошла открывать дверь. Через дверь спросила «кто там», на что услышала голос ФИО1, который сказал, что «это я - Игореха». Она открыла входную дверь, ФИО3 сразу нанес ей удар ногой в грудь, от чего она отлетела в проход кухни и упала на пол и испытала боль. ФИО3 зашел в квартиру, за ним следом зашел ФИО1 и ФИО4. ФИО3 схватил ее за футболку, поднял и затащил ее в спальную комнату и толкнул ее на диван. В этот момент ФИО3 ударил ее кулаком в область правой щеки, отчего она испытала физическую боль. Она закрыла лицо и стала спрашивать, что случилось, на что ей ответили, чтобы она замолчала. Головин ногой ударил по журнальному столу, стол перевернулся, затем ФИО3 схватил стол и ударил ФИО13 по телу, после чего ударил ФИО3 ногой в левый глаз, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем она увидела, что ФИО3 стал душить руками ФИО13, она стала кричать, после чего ФИО3 отпустил ФИО13, схватил ее за воротник футболки и потащил ее в другую комнату, где нанес ей несколько ударов ногой по спине, сколько именно, она не помнит. Потом кто-то позвал ФИО3, тот вышел из комнаты, а она в это время выбежала в коридор и попыталась открыть входную дверь, к ней подбежал ФИО3, схватил ее за руку и повел ее в ванную комнату, где взял ее за шею и начал опускать ее голову в ванную с водой. После ФИО3 закинул ее в ванную, взял руками за шею, стал опускать ее голову под воду и начал душить. В это время ФИО3 что-то говорил ей, но что именно она не слышала, а только видела, что он что-то говорит. Потом ФИО3 вытащил ее из ванны, стал стучать ладонью по щекам и говорил: «Все, все, успокойся, больше тебя никто не тронет, вытирайся и переодевайся». Она пошла переодеваться. Спустя некоторое время, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ушли (т. 2 л. д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов она приехала из <адрес> в <адрес> в квартиру своего сожителя ФИО13 Когда приехала в <адрес>, ей на телефон позвонил ФИО1, которого она пригласила к себе домой в квартиру по адресу: <адрес>31. ФИО6 дома не было. Она и ФИО1 в квартире стали распивать спиртное. Во время распития спиртного к ним присоединился ФИО21, который пришел к ней в квартиру. Затем домой пришел ФИО13. Она и ФИО13 пошли в магазин за спиртным, а ФИО1 и ФИО21 остались в квартире. Через 20 минут они вернулись домой, и увидели, что между ФИО1 и ФИО21 произошел конфликт, ФИО6 сказал им, чтобы они не ругались, потом они еще немного посидели и ФИО1 ушел. Затем примерно через 20 минут пришел ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые стали ругаться с ФИО21. ФИО6 сказал им, чтобы они все шли на улицу и там разбирались, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО21 ушли на улицу. Спустя примерно полчаса они услышали стук в двери, она пошла открывать дверь. Через дверь спросила «кто там», на что услышала голос ФИО1, который сказал, что «это я - ________________». Она открыла входную дверь. Как только ФИО3 открыла двери, то увидела ФИО3, который сразу нанес ей удар ногой в грудь, от чего она отлетела в проход кухни и упала на пол и испытала боль. ФИО3 зашел в квартиру, за ним следом зашел ФИО1 и ФИО4. ФИО3 схватил ее за волосы, поднял и затащил ее в спальную комнату и толкнул ее на диван. В этот момент ФИО3 ударил ее кулаком в область правой щеки. Головин ногой ударил по журнальному столу, стол перевернулся, затем ФИО3 схватил стол и ударил ФИО13 по телу. Она встала и выбежала в коридор, к ней подбежал ФИО3 и сказал: «Что ментов хочешь вызвать?», и повел ее в ванную комнату. В тот момент в ванне была набрана вода примерно на 1/3 ванны. ФИО3 воспользовался этим и стал окунать ее голову в воду, при этом она слышала, что он говорил: «Захлебнись». Когда ФИО3 окунал ее голову в воду, она захлебывалась водой, ей было трудно дышать, она очень испугалась за свою жизнь. Затем ФИО3 перекинул ее ноги в ванну, и она вся оказалась в воде. Она лежала на спине и в этот момент ФИО3 своими руками схватил ее за шею, при этом стал ее сдавливать и опускать голову в воду, ей было нечем дышать, она захлебывалась, при этом ФИО3 ей что-то говорил, но она не слышала что. Она очень испугалась за свою жизнь. Действия и слова ФИО3 «Захлебнись» она воспринимала как угрозу убийством реально. Потом ФИО3 вытащил ее из ванны, сказал, что ее больше никто не тронет, и чтобы она переодевалась (т. 3 л. д. 6-8).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, когда ФИО2, ФИО1 и ФИО4 подвергли ее и ФИО13 избиению, то ей удары наносил только ФИО2 ФИО13 наносили удары ФИО3, ФИО1 и ФИО4. До этого у них с ФИО3, ФИО1 и Г-вым никаких конфликтов не было, она вообще с ними до этого дня знакома не была. Головин нанес ей несколько ударов: удар кулаком в область лица справа, после чего нанес ФИО13 два удара ногой в область груди. Затем ФИО2 нанес ей удар ногой в область левого глаза. После чего, ФИО2, нанес журнальным столом два удара по голове и по телу ФИО13, после чего схватил его за шею и стал сдавливать ее. Затем ФИО2 увел ее в другую комнату, где нанес ей неоднократные удары ногами по телу, сколько именно она не считала, так как ей было больно, она не обращала на это внимания. Что в этот момент делали ФИО4 и ФИО1 с ФИО13 в другой комнате, она не видела. ФИО6 говорил, что ФИО1 нанес ему два удара кулаком по лицу, а ФИО4 один удар ногой в область груди и два удара кулаком в область лица. Ей удары наносил только ФИО3. Она точно помнит, что ФИО1 и ФИО4 ей никаких ударов не наносили (т. 3 л. д. 35-37).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО9 незаконно, против воли ФИО13, ФИО7 проникли в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где подвергли их избиению (т. 1 л. д. 5);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОСП-2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут обратился ФИО13, пояснив, что его ДД.ММ.ГГГГ избили. (т. 2 л. д. 94);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОСП-2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО7, пояснив, что ее избили (т. 2 л. д. 95);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО13 показал, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал с «шабашки» домой. У него дома находилась ФИО3, ФИО1, которого он знал с <адрес> года, конфликтов никогда не было. Также в квартире находился ФИО21. Они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то он и ФИО3 пошли за спиртным. Когда вернулись, то еще немного выпили, а потом ФИО1 ушел. После ухода ФИО1, ФИО21 сказал, что между ним и ФИО1 произошел какой-то конфликт. Спустя час, в квартиру пришел ФИО1, с которым были еще два молодых человека, на тот момент не знакомые ему. Молодые люди зашли в квартиру. В квартире они представились ФИО3 и Г-вым, сказали, что пришли разобраться с ФИО21. Он сказал молодым людям, чтобы они шли разбираться на улицу. Потом, ФИО21, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ушли из квартиры. Между ним, ФИО1, ФИО3 и Г-вым никакого конфликта не было. Около 23 часов, они услышали стук в дверь. ФИО7 пошла открывать двери. Он остался в комнате и услышал звук падения. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что ФИО7 находится на полу. В коридоре находились ФИО1, ФИО3, ФИО4. После они зашли в маленькую комнату. Он сел на диван. Потом он увидел, что в комнату зашла ФИО7, села на диван. ФИО3 стал предъявлять ему, что он заступился за ФИО21. ФИО1 и ФИО4 находились в стороне, они не вмешивались. В этот момент Головин нанес ему два удара ногой в грудь. Он спросил у ФИО3, за что он ударил. ФИО3 ему сказал: «молчи». Затем он увидел, как ФИО3 ударил ФИО3 по лицу ногой. Потом ФИО3 пнул журнальный столик, взял его и нанес ему около двух ударов по спине и один удар по голове. От ударов он испытал физическую боль. Где в этот момент находились ФИО1 и ФИО4, он не знает. ФИО7 находилась в комнате. Потом Головин наклонился к нему, обхватил своей рукой в локтевом сгибе и пытался ее сдавить. Он просунул свою руку и не дал ФИО3 сдавить свою руку. После он увидел, что ФИО7 и Головина нет в комнате. В этот момент к нему подошел ФИО1, стал предъявлять, что он хотел сдать ему квартиру, но не сдал. Летом 2017 года, когда он познакомился с ФИО1, у них был разговор о том, чтобы он сдал ему свою квартиру. Каких-то конкретных сроков они не обговаривали. В момент предъявления претензий из-за квартиры, ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо. Наносил ли ФИО1 ему еще какие-либо удары, он не помнит. От ударов он испытал физическую боль. Спустя какое-то время он обратил внимание, что нет его сенсорного сотового телефона. Он стал говорить, чтобы вернули телефон. В этот момент ФИО4 сказал ему: «Ты нас за крыс считаешь что ли?» и нанес один удар ногой в грудь, два удара кулаком в лицо. От ударов он испытал физическую боль. После этого ФИО4, ФИО3, ФИО1 ушли из квартиры. В настоящее время, он рассказал все, так как происходило. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего в том, что с ФИО13 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе распития спиртного, них был разговор о том, что ФИО13 сдаст ему квартиру после того, как сделает в ней ремонт. После этого разговора он с ФИО13 больше не виделся. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное с ФИО3 и Г-вым дома у ФИО4. У него был день рождения. До того, как он пришел к ФИО4, выпивал спиртное у ФИО13 и ФИО7. Там находился ФИО21, между ними произошел словесный конфликт. После он позвал ФИО3 и ФИО4 сходить и разобраться в ситуации, а именно с ФИО21. Когда они пришли в квартиру к ФИО13 и ФИО7, то они поговорили с ФИО21, решили потом идти к ФИО4. Спустя какое-то время они втроем: он, ФИО3 и ФИО4, снова решили идти в квартиру к ФИО13. Кто и зачем предложил идти, он не помнит. Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что они поднялись на 4 этаж, двери открыла ФИО3. Помнит, что они пришли в комнату. В комнате он вспомнил ситуацию, когда ФИО13 обещал ему сдать квартиру, но не сдал. За это он ударил ФИО13 два раза в лицо. Больше никаких ударов ФИО13 не наносил. ФИО3 удары не наносил. Также он может сказать, что ФИО4 наносил какие-то удары ФИО13 по телу. Сколько ударов было он не может сказать. Наносил ли ФИО3 какие-то удары ФИО13, он сказать не может. В маленькой комнате он видел журнальный столик. Он не видел, чтобы Головин наносил ФИО13 удары журнальным столиком. Он считает, что нанес ФИО13 два удара из-за личной неприязни, поскольку вспомнил про ситуацию с квартирой. Свою вину признает в том, что нанес ФИО13 два удара, в содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО13 подтвердил показания данные при допросе в качестве потерпевшего с уточнениями при проведении очной ставки. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные при допросе в качестве потерпевшего с уточнениями при проведении очной ставки (т. 2 л. д. 175-176);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что ФИО7 сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где она и ее сожитель ФИО13 иногда проживаем, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно проникли ФИО1, ФИО4 и ФИО3. Дотащив ее за волосы волоком до маленькой комнаты, ФИО3 отбросил ее на диван. Она увидела, что на полу уже лежит ФИО13. ФИО1 и ФИО4 наносили ему удары ногами и руками по разным частям тела. Когда ФИО3 меня откинул на диван, то присоединился к ФИО1 и ФИО4 избивать сожителя. Они наносили ФИО6 много ударов. Сколько именно и куда она не запоминала. ФИО3 и Маркелов иногда переключались на нее и наносили ей удары ногами и руками, сколько именно, как и куда не помнит, так как ей было больно и не до запоминаний этого. Она кричала, чтобы парни перестали бить ФИО6, за это они и наносили ей удары. На очередной ее крик, ФИО3 сказал, что: «сейчас еще получишь». После чего она вырвалась из комнаты и побежала к входной двери, чтобы выйти из квартиры и попросить помощи у соседей. Добежав до двери, она не успела открыть дверь, ее догнал ФИО3 и схватил за кофту. При этом ФИО3 спросил: «Что, ментов хочешь вызвать?» и потащил ее в ванную комнату, где удерживал ее в воде. ФИО2 пояснил, что он точно не помнит, как все происходило, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он узнал все со слов ФИО1, ФИО4 и ФИО7 (т. 3 л. д. 31-34);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО4, из которого следует, что ФИО13 показал, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой. У него дома находилась ФИО3, ФИО1, которого он знал с лета 2017 года, конфликтов никогда не было. Также в квартире находился ФИО12. Они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он и ФИО7 пошли за спиртным. Когда они вернулись, то еще немного выпили, а потом ФИО1 ушел. После ухода ФИО1, ФИО12 сказал, что между ФИО21 и ФИО1 произошел какой-то конфликт. Спустя час, в квартиру пришел ФИО1, с которым было еще два молодых человека, на тот момент не знакомые ему. Молодые люди зашли в квартиру, представились ФИО3 и Г-вым, сказали, что пришли разобраться с ФИО21 из-за конфликта с ФИО1. Он сказал молодым людям, чтобы они шли разбираться на улицу. Они все немного выпили. Потом, ФИО21, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ушли из квартиры. Между ним, ФИО1, ФИО3 и Г-вым никакого конфликта не было. Около ________________ часов, они услышали стук в дверь. ФИО7 пошла открывать двери. Он остался в комнате и услышал звук падения. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что ФИО3 находится на полу. В коридоре находились ФИО1, ФИО3, ФИО4. После они зашли в маленькую комнату. Он сел на диван. Потом он увидел, что в комнату зашла ФИО3, села на диван. ФИО3 стал предъявлять ему, что он заступился за Тихановского. ФИО1 и ФИО4 находились в стороне, не вмешивались. В этот момент Головин нанес ему два удара ногой в грудь. Он спросил у ФИО3, за что он ударил. ФИО3 ему сказал: «молчи». Затем он увидел, как ФИО3 ударил ФИО7 по лицу ногой. Потом ФИО3 пнул журнальный столик, взял его и нанес ему около двух ударов по спине и один удар по голове. От ударов он испытал физическую боль. Потом Головин наклонился к нему, обхватил своей рукой в локтевом сгибе и пытался ее сдавить. Он просунул свою руку и не дал ФИО3 сдавить свою руку. После он увидел, что ФИО3 и Головина нет в комнате. В этот момент к нему подошел ФИО1, стал предъявлять, что он хотел сдать ему квартиру, но не сдал, после нанес ему два удара кулаком в лицо. Наносил ли ФИО1 ему еще какие-либо удары, он не помнит. От ударов он испытал физическую боль. Спустя какое-то время он обратил внимание, что нет его сенсорного сотового телефона. Он стал говорить, чтобы вернули телефон. В этот момент ФИО4 сказал ему: «Ты нас за крыс считаешь что ли?» и нанес один удар ногой в грудь, два удара кулаком в лицо. От ударов он испытал физическую боль. После этого ФИО4, ФИО3, ФИО1 ушли из квартиры. В настоящее время, он рассказал все, так как происходило. Подозреваемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшего в том, что ранее он ни ФИО13, ни ФИО7 не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное с ФИО3 и ФИО1 у него дома, тогда ФИО1 сказал, что у него произошел какой-то конфликт, позвал их сходить разобраться. У него в этот момент никаких претензий не было. Он пошел дальше распивать спиртное. Когда они пришли в квартиру ФИО13 и ФИО7, то ФИО1 либо ФИО3 стали разбираться с Тихоновским, который также находился в квартире ФИО13 и ФИО7. Затем они ушли из квартиры. Спустя какое-то время, они втроем: он, ФИО3 и ФИО1, снова решили идти в квартиру к ФИО13. Кто предложил идти, он не знает. Когда они постучались в квартиру, дверь открыла ФИО3. Он увидел, как ФИО3 ударил ФИО7 ногой, та упала. После этого они втроем зашли в квартиру. Когда они находились в маленькой комнате, он увидел, как ФИО3 стал драться с ФИО6, наносил ему удары по телу, по лицу. Он не видел, чтобы ФИО3 ударял столом ФИО6. В какой-то момент он услышал шум в ванной. Он вышел из комнаты и видел, что в ванной находились ФИО3 и ФИО3, который опускал ФИО7 головой в воду. Он стукнул ФИО3 по плечу, чтобы тот отпустил ФИО7. Спустя какое-то время ФИО6 спросил про телефон, который, якобы, забрал кто-то из них. Ему не понравились его слова, он сказал ему, что они не крысы, и они ушли из квартиры. В настоящее время он вспомнил, что нанес ФИО13 три удара. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО13 подтвердил показания данные при допросе в качестве потерпевшего с уточнениями при проведении очной ставки. Подозреваемый ФИО4 подтвердил показания данные при допросе в качестве потерпевшего с уточнениями при проведении очной ставки (т. 2 л. д. 173-174);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек правой подглазничной области с переходом на скуловую и щечную, глазничной и подглазничной области слева, поясничной области справа, в области плечевого сустава слева, ссадина в области коленного сустава справа. Данные повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 3 л.д. 77-79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левой подглазничной области, правого бедра, ссадины на переносице, правом бедре. Данные повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (т. 3 л. д. 93-95);

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2 установленной. Все исследованные доказательства соответствуют признакам относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Ставить под сомнение какое-либо из исследованных в судебном заседании доказательств у суда нет оснований.

Суд квалифицирует действия:

- ФИО4, ФИО1 и ФИО2 – каждого - по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений;

Кроме того действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что все подсудимые действовали из хулиганских побуждений, так как ранее между ними и потерпевшими не было никаких неприязненных отношений.

Суд считает доказанным факт нанесения ударов журнальным столиком ФИО3 потерпевшему ФИО13 исходя из показаний потерпевших и других материалов дела.

Также суд считает доказанным факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 исходя из ее показаний и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, возбуждено следователем по заявлению потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному ФИО4:

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО14 в течение дня употребляли спиртное. Вечером, точное время не помнит, они решили съездить в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то вышли у конечной станции. Он решил зайти в магазин, точное название он не знал, хотел купить кофе. В магазине находились девушка и продавец. Эту девушку он не знал. Он видел, что девушка приобретала пиво «________________» объемом 1,5 литра, девушка покупала две бутылки пива. В этот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у него возник умысел на хищение данного пива. О своем намерении ФИО14 не говорил. ФИО14 отвлекся на витрину в магазине, за его действиями не наблюдал. Он, ничего не говоря ему, схватил с прилавка одну бутылку пива объемом 1,5 литра, направился в сторону выхода из магазина. Девушка стала его догонять, схватила за рукав, стала ему говорить, чтобы он вернул ей пиво, которое схватил с прилавка. Он вывернулся из захвата, сказал, что пиво не вернет, и вышел из магазина. Он побежал во дворы домов, адрес он не знает, так как в <адрес> плохо ориентируется. Когда он находился во дворах, то открыл бутылку пива и выпил из нее. В этот момент подошел ФИО14. Тот ему что-то сказал, он предполагает, что сделал ему замечание, что он похитил пиво, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ФИО14 выпить из бутылки. Когда они выпили пиво, то он уехал обратно домой. В момент возникновения умысла похитить пиво, ФИО14 он об этом не говорил, о хищении пива не договаривался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно, добровольно без принуждения (т. 2 л. д. 223-224).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, сожалеет о произошедшем (т. 3 л. д. 56-57).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их. Пояснил, что преступлению способствовало алкогольное опьянения, трезвый бы он такого не совершил.

Виновность подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей по указанному преступлению, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась у себя дома, позже она собиралась в гости к своей подруге. По дороге к ней она зашла в магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она приобрела две бутылки пива «________________» емкостью 1,5 литра каждая по цене 112 рублей, то есть на общую сумму 224 рубля. Когда она расплачивалась за пиво, в магазин зашли двое молодых людей, впоследствии узнала – ФИО3 и ФИО4. Они встали в очередь за ней, она почувствовала запах алкоголя. Она расплачивалась за пиво, поставила две бутылки на стол для сумок, стоящий у прилавка. ФИО4 купил два пакета кофе. Она стала складывать пиво в сумку, когда она взяла одну бутылку, резким движение руки ФИО4 схватил вторую бутылку пива, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она побежала за ним, догнав у выхода из магазина у дверей, схватила его одной рукой за плечо и сказала: «Ты куда потащил?», но он не реагировал на ее замечание, вырвался из ее руки и побежал. Тогда она, выбежав на улицу, снова схватила за рукав куртки ФИО4, тот снова вырвался и убежал за дома. Она вернулась в помещение магазина, где находился второй парень – ФИО3, он спросил ее: «Что случилось?». Она ему ответила, что парень забрал бутылку пива. ФИО3 сказал ей, что он его найдет и они вернут ей бутылку пива. Продавцы предложили ей позвонить в полицию, но она отказалась, поскольку ущерб в размере 112 рублей для нее не является значительным. Писать заявление о хищении бутылки пива она не желает. В данное время к ФИО4 претензий материальных и моральных не имеет, от исковых требований отказывается (т. 2 л. д. 211).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он с Г-вым на автобусе поехал до автостанции <адрес>. Когда они вышли из автобуса, ФИО4 предложил зайти в магазин, они зашли в магазин «________________», за прилавком находился продавец, в торговом зале женщина, как узнал позже – ФИО8. Она приобрела две бутылки пива «Белый медведь» емкостью 1,5 литра. Волощенко поставила бутылки на столик для сумок. ФИО4 в это время покупал кофе, когда женщина хотела сложить пиво в сумку, то ФИО4 быстро отдал ему два пакета кофе, которое было у того в одной руке, второй рукой ФИО4 схватил со стола для сумок бутылку пива, которую Волощенко не успела убрать в сумку, она повернулась к нему, сказала: «Беспредел, украли пиво» и побежала вслед за Г-вым, догнав его в дверях магазина, схватила своей рукой за плечо, тот вырвался и убежал. Тогда она сказала ему, что запомнила их и сообщит в полицию. Позже он встретил ФИО4, тот был с похищенной у женщины бутылки пива. ФИО4 хотел вернуть пиво, но сказал, что ему стыдно. Куда потом делось пиво, он не знает, сам его не пил (т. 2 л. д. 212-213).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «Надежда» вместе с напарницей ФИО17. Около 19 часов 30 минут в магазин пришла женщина покупатель, как узнала позже – ФИО8, ее обслуживала ее напарница. Когда ФИО8 находилась в торговом зале магазина, то в магазин зашли двое молодых парней, как узнала позже – ФИО14 и ФИО4. Волощенко купила две бутылки пива «Белый ________________» емкостью 1,5 литра, каждая стоимостью ________________ рублей за бутылку. Эти бутылки с пивом она поставила на стол для сумок, который стоит рядом с витриной. Когда ФИО8 расплачивалась, за ней стоял ФИО4. В этот момент она увидела, как ФИО4 направился бегом к выходу из магазина, а в руке у него была бутылка пива «________________», которую женщина поставила на стол, чтобы все сложить в сумку. Женщина закричала ФИО4: «Стой, верни пиво обратно». ФИО4 услышал, как та ему кричала, так как она крикнула ему громко, помимо них никто не разговаривал. Затем женщина побежала за Г-вым. Вернувшись, та сказала, что догнала его, схватила рукой за куртку, но он вырвался от нее и убежал. ФИО14 продолжал стоять в помещении торгового зала и держал в руке два одноразовых пакетика с кофе. Женщина что-то сказала ФИО14, но она на них внимание не обращала. На следующий день в магазин пришли сотрудники полиции (т. 2 л. д. 214).

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «________________» вместе с напарницей ФИО15. В период между 18 и 19 часами в магазин пришла женщина – покупатель, как узнала позже – ФИО8, позже нее в магазин зашли двое молодых парней – ФИО14 и ФИО4. Волощенко купила две бутылки пива «________________» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью ________________ рублей за бутылку. Бутылки с пивом женщина поставила на столик для сумок рядом с витриной. Когда ФИО8 расплачивалась, то за ней стоял ФИО3. В этот момент она увидела, как ФИО4 направился бегом к выходу из магазина, в руке у него была бутылка пива «________________». Женщина закричала ФИО4: «Стой, верни пиво обратно», она поняла, что он забрал пиво, которое купила ФИО8. После та побежала за Г-вым. ФИО14 продолжал стоять в помещении торгового зала. Вернувшись, Волощенко что-то сказала ФИО14, но она не знает, что именно, так как не обращала внимания на них, потом ФИО14 ушел из магазина. Она с напарницей предложила Волощенко позвонить в полицию, но та отказалась и ушла из магазина (т. 2 л. д. 215).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждают исследованные письменные доказательства:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем, как молодой человек в магазине в районе автостанции около 19 часов похитил пиво (т. 2 л. д. 186);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>. В холодильнике с бутылками пива имеются бутылки пива «Белый медведь», емкостью 1, 5 литра, стоимостью ________________ рублей (т. 2 л. д. 201-204);

- товарный чек №, из которого следует, что цена товара – Пиво «________________» составляет ________________ рублей (т. 2 л. д. 208);

- протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно сообщил, что 31.12.2017совместно со своим другом ФИО3 в вечернее время зашел в магазин «________________», находящийся по адресу: <адрес>. В магазине находилась девушка, которая приобрела пиво «белый медведь» 1,5 литра. У него возник умысел на хищение пива. Он схватил данное пиво и попытался выйти из магазина, но девушка схватила его за правый рукав куртки, он выкрутился из захвата. Девушка ему прокричала: «верни мне пиво», но он ей сказал, что пиво не отдаст, и вышел из магазина на улицу, свернул во дворы жилых домов, улиц он не знает, поскольку плохо ориентируется в <адрес>. Умысел хищения возник спонтанно, ни с кем не договаривался, так как хотел выпить пиво. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, протокол явки с повинной написал собственноручно, без принуждения и оказания давления на него. Вину осознал полностью, в совершении преступления раскаивается (т. 2 л. д. 188-190).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО4 совершил три преступления: два преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете нарколога не состоит, состоит на учете психиатра (т. 1 л. д. 244); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 247); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 245-246).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной по грабежу (л. д. 188-190 т. 2), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и по ч. 1 ст. 139, ст. 116 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности и поведения и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Инкриминируемые ему деяния ФИО4 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способностью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л. д. 139-141).

Учитывая данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде реального лишения свободы по ст. 116 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, считает возможным при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что преступления ФИО4 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к реальному лишению свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Губахинского городского суда от 24.05.2018 г.

Оснований для применения принудительных работ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как альтернативе лишению свободы суд с учетом тяжести содеянного не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 185-186); на учете нарколога, психиатра не состоит, (т. 1 л. д. 180), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 183-184); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л. д. 181).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л. д. 179), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также совершение преступлений в составе группы лиц. В действиях ФИО1 не усматривается рецидива преступлений, так как по приговору от 22.10.2012 г. судимость погашена в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ (был осужден к обязательным работам), а не погашенная судимость по приговору от 20.05.2018 г. за преступление небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете нарколога, психиатра не состоит, (т. 1 л. д. 216); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 220); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 218-219); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л. д. 217).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л. д. 215), явки с повинной (т. 1 л. д. 33-34, т. 2 л.д. 96-97, 248-249), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 139, ст. 116 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей наказание при любом виде рецидива преступлений, и назначить более мягкий вид наказания за совершенные им преступления небольшой тяжести, в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, которые обсуждались в судебном заседании, суд оснований для освобождения подсудимых от их уплаты в полном размере не находит, подсудимые молоды, трудоспособны, нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от их уплаты. Процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимися в деле постановлениями следователя (л. д. 62-67 т. 2, 11, 12, 13, 169, 170, 171 т. 3), а также представленными в судебном заседании заявлениями адвокатов за защиту подсудимых в судебном заседании.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда от 24.05.2018 г. окончательно назначить ФИО4 лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 г.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 24.05.2018 г. с 24 мая 2018 г. по 03 июля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО3 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ст. 116 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО4 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме ________________ рублей.

Взыскать с ФИО1 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме 14651 ________________ рубль.

Взыскать с ФИО3 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме 14651 ________________ рубль.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)