Приговор № 1-118/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118 / 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Баландина В.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО2 находился возле первого подъезда <адрес>, где увидел проходившую мимо него Потерпевший №1, которая разговаривала по мобильному телефону. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и удерживая в правой руке нож, приставил его к шее последней спереди, таким образом, напав на Потерпевший №1, при этом левой рукой выхватил из ее руки сотовый телефон марки «LG» модель Т370, IMEI1:№, IMEI2: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, но осмотрев его, тут же отбросил телефон в сторону, таким образом распорядился им. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, удерживая в руке нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи ему имеющихся при ней денежных средств. В сложившейся обстановке у Потерпевший №1 имелись основания воспринимать действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем последняя сообщила ФИО2, что у нее нет при себе наличных денежных средств, а имеются банковские карты. ФИО2, применяя нож, используемый в качестве оружия, вновь приставил его в область сердца Потерпевший №1 и незаконно потребовал у нее передачи ему банковских карт. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена передать ФИО2 две банковские карты: АО «Альфа-Банк» № счета №, выпущенную на имя ФИО1, на счету которой имелись денежные средства в сумме 22 065 рублей 11 копеек, и ПАО «Промсвязьбанк» № счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, на счету которой имелись денежные средства в сумме 4 235 рублей 02 копейки. В момент передачи банковских карт Потерпевший №1 пояснила, что на счету карты АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя ФИО1, денежные средства отсутствуют, в связи с чем ФИО2 тут же вернул потерпевшей данную карту. Продолжая удерживать используемый в качестве оружия нож, ФИО2 незаконно потребовал у Потерпевший №1 назвать пин-код банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». Видя перед собой агрессивно настроенного ФИО2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1 была вынуждена назвать пин-код карты ПАО «Промсвязьбанк», выпущенной на ее имя, но, испытывая сильное волнение, ошиблась в последней цифре, назвав тем самым неверный пин-код. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и сразу попытался снять денежные средства со счета № похищенной банковской карты Потерпевший №1 в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, но ему не удалось распорядиться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, по причине ввода неверного пин-кода.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не предъявила.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не было подтверждено в судебном заседании, подсудимый отрицал нахождение его в момент преступления в пьяном виде.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – объяснения ФИО2 ( л.д. 16), данные им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, а также конкретных действий подсудимого, мотива и способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие у него тяжелого заболевания, с учетом этих же обстоятельств, наряду со смягчающими, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : куртку и солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Краснокамскому району вернуть осужденному ФИО2 или его доверенному лицу, при отказе в получении – уничтожить ;

банковскую карту ПАО « Промсвязьбанк», хранящуюся там же - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

сотовый телефон, банковскую карту АО «Альфа банк» – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 ;

нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Краснокамскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья