Приговор № 1-118/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., Тупицыной П.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Засухина И.В.,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего ЧВА

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ПЕИ., расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что дома у ЧВА., имеются денежные средства, имея прямой умысел на тайное хищение чужого принадлежащих ЧВА. денежных средств, зная о том, что замочные ключи от входных дверей дома ЧВА. находятся в кармане его куртки, воспользовавшись тем, что куртка ЧВА. лежит без присмотра, а за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана вышеуказанной куртки два ключа от навесных замков с входных дверей дома ЧВА., которые ценности для потерпевшего не представляют и им не оцениваются, при этом обнаружила в другом кармане куртки, принадлежащие ЧВА. денежные средства в сумме 200 рублей, которые тайно похитила. Взяв указанные денежные средства и ключи от замков дома ЧВА., ФИО1, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение принадлежащих ЧВА денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подошла к дому ЧВА., расположенному по адресу: <адрес>, с помощью одного из похищенных ключей открыла навесной замок с калитки, пройдя при этом за забор дома, затем с помощью второго похищенного ключа попыталась открыть навесной замок с входной двери ограды дома, однако не смогла, поэтому осуществляя задуманное, прошла через огород к одному из окон указанного дома, где с помощью найденной на земле под окном палки сломала стекла с оконных рам. После чего ФИО1, в продолжение своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана джинсовых брюк, висевших на стене в спальной комнате, принадлежащие ЧВА денежные средства в сумме 3500 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинила ЧВА материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило ее поведение и явилось основной причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, а также применения положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой ФИО1 не применять, с учетом личности, имущественного положения и всех обстоятельств дела.

<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 до вынесения приговора по настоящему делу осуждена приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Преступление по рассматриваемому делу подсудимой было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ЧВА в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 3376 рублей 50 копеек. В судебном заседании установлено, что подсудимой частично был возмещен материальный ущерб в размере 2000 рублей, в связи с чем, потерпевший от взыскания оставшейся части ущерба отказался. Учитывая, данные обстоятельства, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 323 рублей 50 копеек, навесной замок, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего ФИО3; две пары обуви, оставить по принадлежности во владении ФИО1, три пары обуви, оставить по принадлежности во владении ФИО4

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 4427 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, а так же с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 1 (один) года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ЧВА к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 3376 рублей 50 копеек, в связи с отказом от иска прекратить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 323 рублей 50 копеек, навесной замок, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего ЧВА; две пары обуви, оставить по принадлежности во владении ФИО1, три пары обуви, оставить по принадлежности во владении ФИО4

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.В.Тотьмянина