Приговор № 1-118/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 05 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Захарова Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сложил в полиэтиленовый пакет 3 мороженого в вафельном стаканчике «Снежка» стоимостью 5 руб. 84 коп., - на сумму 17 руб. 52 коп., пачку сигарет марки «Парламент Найт Блу» стоимостью 148 руб. 15 коп., всего - на общую сумму 165 руб. 67 коп., и осознавая, что характер его преступных действий понятен сотрудникам магазина «<данные изъяты>», не реагируя на их законные требования, вышел из магазина с похищенным имуществом и попытался скрыться, однако был задержан, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам. а

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, ФИО2 после разъяснения ему требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Демидова Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Захаров Е.В. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, но высказал мнение о том, что против рассмотрение дела в особом порядке она не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО2 судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, исходя при этом из показаний самого ФИО2, в категоричной форме заявившего, что нахождение его в состоянии опьянения, никак не повлияло на совершение им данного преступления.

При определении вида наказания, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаёт их исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, соответственно без учета правил рецидива преступлений, а именно, в виде ограничения свободы, считая, что данного наказания будет достаточно для достижения цели наказания и исправления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, находиться в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства (пребывания), а также возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова