Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-2343/2025 М-2343/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2632/2025

93RS0008-01-2025-003354-42

дело №2-2632/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, что подтверждается свидетельством о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Донецкой Народной Республики (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее отцом, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 I-HO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ильичевским отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

После смерти ФИО2, открылось наследство в виде: ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества.

На дату смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она фактически приняла наследство и проживала с ним, что подтверждается регистрацией, а также: справкой о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах от ДД.ММ.ГГГГ; актом о фактическом месте проживании в жилом доме/помещении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников нет, с матерью истца ФИО3, ФИО2 был в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С братом истца ФИО4 связи с ним нет, местонахождение не известно

Истец обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Никоненко Т.В. с заявлением на открытие наследственного дела, однако в устном порядке, получила разъяснение об необходимости обращения в суд, в связи с пропущенными сроками вступления в наследство, а также для признания права собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом получить свое право на наследование во внесудебном порядке она не может.

Согласно информации из Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, просила установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открывшегося после смерти отца умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м; признать за право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не заявлял.

Учитывая обстоятельства неявки участников процесса, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Донецкой Народной Республики (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 I-HO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ильичевским отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни наследодателю ФИО2 принадлежало недвижимое имущество в виде ? части квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Никоненко Т.В. с заявлением об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако данным нотариусом истцу дано письменное разъяснение об необходимости обращения в суд, в связи с пропущенными сроками вступления в наследство, а также для признания права собственности.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является истец и ФИО4, сын умершего.

Согласно справке вышеуказанного нотариуса единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО6, является истец ФИО1

Другие наследники первой очереди отсутствуют, завещание умерший не оставлял.

Как следует из искового заявления, на дату смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец фактически приняла наследство и проживала с ним, что подтверждается регистрацией по месту его жительства, а также справкой о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах от ДД.ММ.ГГГГ; актом о фактическом месте проживании в жилом доме/помещении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате коммунальных услуг за наследственную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец также является собственником ? доли в наследственной квартире.

Из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство по закону, истец лишена возможности, владеть, пользоваться и распоряжаться, наследственным имуществом, состоящим из 1/4 части квартиры, общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

При отсутствии у наследников возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно положений пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»- при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие иных наследников, претендующих на наследственное имущество умершего ФИО2, а установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение и влечет возникновение права на его получение, одним из оснований для приобретения права собственности на имущество является вступление в права наследства, спор о наследстве отсутствует, суд считает, что исковое заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь статьями 194 - 199, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право собственности на ? часть квартиры, общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.