Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-3969/2018;)~М-3666/2018 2-3969/2018 М-3666/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019

К делу № 2–325/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 13 февраля 2019 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

с участием:

истца ФИО,

представителя истца ФИО – ФИО1 по доверенности № от 25.07.2018 г.,

представителя ответчика Администрации города Сочи ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г. № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации города Сочи о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является долевым собственником (1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 317 кв.м., а также (1/2 доли в праве) жилого дома общей площадью 465,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Изначально по вышеуказанному адресу находился жилой дом 1910 года постройки, барачного типа ведомственной принадлежностью ОРГАНИЗАЦИЯ, состоящий из 9 квартир, размером в плане 14,9*28,6 м. 23 февраля 2000 г. в старом домовладении произошел пожар в результате которого полностью выгорели квартиры № 4,5,6,7,8 и частично пострадали квартиры № 3,9, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2000 г. начальника ПЧ-13 ОГПС-10 г. Сочи полковника вн. сл. ФИО3. На смежном земельном участке № №, участок не разграниченного пользования, расположенном по адресу: <адрес> по сегодняшний день располагается часть хозяйственной постройки сохранившаяся после пожара, которая заходит более чем на 1 (один) метр в ширину и 25 м. (двадцать пять метров в длину) за границу вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что нарушает его права землепользования. Данное обстоятельство подтверждается графической схемой расположения здания на кадастровой карте изготовленной инженером геодезистом ФИО4. В настоящее время истец не может в полной мере пользоваться частью своего земельного участка по причине наличия там части хозяйственной постройки ответчика. Кто является застройщиком данного строения истцу не известно. В ЕГРН сведения о правообладателях строения и земельного участка отсутствуют. Участок огорожен металлическим забором. Истец обращался в администрацию города-курорта Сочи с просьбой очистить участок № № по ул. <адрес> от старых построек и благоустроить его. В своем ответе Администрация города Сочи указала, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности и свалка на территории не обнаружена, что не соответствует действительности. В нарушение требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка, и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. ответчик произвел строительство бани без отступа от границ смежного земельного участка. Противопожарные расстояния также не соблюдены. Просил возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ФИО путем сноса: части хозяйственной постройки расположенной в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № на ответчиков. Обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от строительного и иного мусора. Обязать ответчиков освободить участок, расположенный по адресу: <адрес> от самовольно возведенного ограждения (забора). Обязать ответчиков облагородить территорию участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с муниципальной программой развития региона «комфортный город».

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированное следующим: в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что правообладателем земельного участка № № по ул. <адрес> является муниципальное образование город-курорт Сочи; сведения о правообладателях земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют; сведения о правообладателях самовольно возведенных деревянных строений, частей обгоревшей квартиры (барачного типа) расположенных на земельном участке № № по адресу: <адрес> в архивных данных Адлерского районного БТИ и Департаменте муниципального имущества отсутствуют. По данным графической схемы расположения здания на кадастровой карте, изготовленной инженером геодезистом ФИО4, на смежном с земельным участком № №, располагается часть хозяйственной постройки сохранившаяся после пожара, которая заходит более чем на 1 (один) метр в ширину и 25 (двадцать пять) метров в длину за границу земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу. Просил признать строения, возведенные на земельном участке № № по адресу: <адрес> самовольными и подлежащими сносу. Возложить обязательства по сносу самовольно возведенных строений на участке № № по адресу: <адрес> на ФИО Возложить обязательства по демонтажу (сносу) самовольно возведенного ограждения (забора) на участке № № по адресу: <адрес> на ФИО. Возложить обязательства по вывозу строительного и иного мусора с участка № № по адресу: <адрес> на ФИО. Возложить обязательства по благоустройству участка № № по адресу: <адрес> на ФИО.

Истец ФИО, его представитель ФИО1 по доверенности № от 25.07.2018 г. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Сочи ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г. № № в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО к Администрации города Сочи о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

На основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 10.11.2015 г., договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2005 г., договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 12.03.2012 г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2015 г. ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, назначение: жилое, площадью: общей 465,2 кв.м., жилой 190,4 кв.м., количеством этажей: 3, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2015 г. на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 10.11.2015 г., договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2005 г., договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 12.03.2012 г. ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2000 года в жилом доме по адресу: <адрес> 23.02.2000 года произошел пожар. В результате пожара полностью выгорели квартиры № 4,5,6,7,8, частично пострадали квартиры № 3,9.

Согласно техническому паспорту домовладения № № по ул. <адрес>, изготовленному ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи 20.04.2004 г. установлено, что ранее сгоревшая часть жилого дома лит. А не восстановлена.

В соответствии со схемой расположения здания на кадастровой карте, выполненной инженером-геодезистом ФИО4 часть хозяйственной постройки, сохранившейся после пожара 23.02.2000 г., располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Строения на указанном земельном участке, ограждение (забор) возведены без получения согласия собственника.

Разрешая дело по существу, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что возведенные на земельном участке по адресу: <адрес> объекты и ограждение (забор) являются самовольными и подлежащими сносу (демонтажу).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных суду доказательств, суд удовлетворяет исковые требования ФИО к Администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.

Признать строения, возведенные на земельном участке № № по адресу: <адрес> самовольными и подлежащими сносу.

Возложить обязательства по сносу самовольно возведенных строений на участке № № по адресу: <адрес> на ФИО.

Возложить обязательства по демонтажу (сносу) самовольно возведенного ограждения (забора) на участке № № по адресу: <адрес> на ФИО.

Возложить обязательства по вывозу строительного и иного мусора с участка № № по адресу: <адрес> на ФИО.

Возложить обязательства по благоустройству участка № № по адресу: <адрес> на ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-