Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 28 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Тетерина А.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова Э.К., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), ранее судимого:

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытию основного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с {Дата}.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение защитника-адвоката Попова Э.К., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетерина А.Л., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Э.К., действующий в интересах осужденного ФИО1 и осужденный ФИО1 выражают несогласие с указанным приговором, считает его суровым и несоразмерным содеянному. С учетом личности ФИО1, не представляющей общественной опасности для общества, совершения преступления небольшой тяжести, считает возможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а так же изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения.

В судебном заседании прокурор Тетерин А.Л. просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного, жалобу адвоката Попова Э.К., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник - адвокат Попов Э.К. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих его данных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, что также установлено судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и являются верными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, их правильность у суда сомнений не вызывает.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен мировым судьей верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и с учетом его личности, который ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима и освободился {Дата}.

Доводы адвоката Попова Э.К., действующего в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 о том, что назначенное наказание является несправедливым и суровым, суд находит несостоятельными. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, поскольку наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного мировым судьей наказания не установлено и назначенное наказание несправедливым в следствие чрезмерной суровости не является.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, являться справедливым, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, их правильность у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова Э.К., действующего в интересах осужденного ФИО1 и жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - С.А. Масленников