Апелляционное постановление № 10-2/2018 10-59/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 10-2/2018

мировой судья Широкова Н.В. Дело № 10-2/2018 .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 22 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Петухова А.Е.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение № 430 и ордер № 1148,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 07.06.2013 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.10.2014 из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 03 ноября 2017 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.06.2017 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Постановление вступило в законную силу 11.07.2017. Отбывание наказания в виде административного ареста ФИО1 окончено 02.07.2017.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 11.07.2018 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.08.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Zoki» ООО «Зоо и Сад», расположенном по адресу <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение продающегося в магазине товара. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 1 рулетку 5м до 10 кг Арт FD9006В, стоимостью 560 рублей, а также со стойки взял 1 комбинезон Йорики Камуфляж фиолетовый, (разм. S), стоимостью 1570 рублей, а тем самым тайно, путем свободного доступа похитил товар на общую сумму 2130 рублей 00 копеек, причинив ООО «Зоо и Сад» ущерб в указанном размере. С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 03 ноября 2017 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил апелляционную жалобу на приговор. ФИО1 в жалобе указывает, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены, но они не отразились на размере наказания, считает, что наказание ему назначено максимально возможное. Просит снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановская Р.И. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района от 03.11.2017 просит без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор мирового судьи и снизить наказание. Вину в совершении преступления полностью признает, квалификацию своих действий не оспаривает. Раскаивается в содеянном. В дополнение к жалобе просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. он в течение 6 месяцев состоял в Центре занятости населения, как безработный, и ему не предложили никакой работы, а все это время он получал пособие в размере 960 рублей в месяц и не мог прожить на эти деньги, поэтому совершил кражу.

Защитник - адвокат Деветьяров Д.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи слишком суровым.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С. в судебном заседании просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района от 03.11.2017 - без изменения.

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03.11.2017 действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поэтому вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, и верно указал их в приговоре.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 и 68 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

При назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений вышеуказанных статей УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы ФИО1 и его защиты о том, что в качестве смягчающего вину обстоятельства суд первой инстанции не учел, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку длительное время состоял в службе занятости населения в качестве безработного и ему не было предложено работы, а на пособие по безработице, которое он получал он не мог прожить, суд апелляционной инстанции отвергает, как не основанное на законе, поскольку нахождение на учете в службе занятости населения в качестве безработного не может расцениваться, как наступление тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того, как поясняет сам подсудимый и как следует из справки службы занятости (л.д.122) ФИО1 получал пособие по безработице, т.е. имел источник дохода.

В тоже время апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у него обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, назначил максимально возможный размер наказания, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, т.е. фактически не учел наличие указанных смягчающих обстоятельств и не мотивировал основания, по каким он считает необходимым назначить максимально возможный размер наказания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает смягчить ФИО1 назначенное наказание, в соответствии с п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 ноября 2017 года изменить.

Назначенное наказание ФИО1 смягчить до 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья . А.Е. Петухов

.
.