Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 29 декабря 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Стефанишина С.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 30.11.2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 06.08.2012 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21.04.2015 г.,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен с 30.11.2017 г.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Мосунова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, мнение прокурора Стефанишина С.Л., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения.

Мотивирует жалобы тем, что совершил преступление небольшой тяжести, перенес четыре операции. Считает, что возможно применение положений ст.64, 73, ч.2 ст.80, ч.2 ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оричевского района Кировской области Стефанишин С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, не оспаривается сторонами и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы суда по назначению вида наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы применения положений ч.2 ст.80, ч.2 ст.81 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по этим доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, в совершении которого он признан виновным (т. 1 л.д. 22, 139 - 142), в период рассмотрения дела находился на стационарном лечение в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» (т. 2 л.д. 14 - 17).

Однако судом первой инстанции указанным обстоятельства не дана оценка, они не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом данное решение не мотивировано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

изменить приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 30.11.2017 г. в отношении ФИО1.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Снизить назначенное ФИО1 наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья А.А. Бычихин