Постановление № 1-246/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020 (№12001320064190447)

УИД: 42RS0015-01-2020-000952-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено]

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [обезличено], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17.04.2020 около 06.00 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в размере 5000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились с подсудимой, которая полностью возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, и он не желает привлекать подсудимую за данные действия к уголовной ответственности; гражданский иск не поддерживает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что материальный ущерб возмещен полностью, она извинилась перед потерпевшим, раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 по указанным основаниям.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000 руб. (л.д.36) не имеется, поскольку гражданским истцом (потерпевшим) иск не поддержан, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия), в сумме 8645 руб. (л.д.76) взысканию с подсудимой не подлежат. С учетом ее имущественного и семейного положения (не замужем, не работает, имеет четверых малолетних детей), указанные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 5000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – отказать.

Процессуальные издержки в сумме 8 645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий М.Ю. Шумная