Приговор № 1-246/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020УИД 42RS0033-01-2020-001454-83 (№ 1-246/2020) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Прокопьевск 20 июля 2020 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Макаровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мителевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением администрации Прокопьевского муниципального района Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Согласно справки Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Удержания задолженности производятся с заработной платы должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12590,54 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 10.05.2020 в вечернее время находясь на <адрес>, с признаками опьянения умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>. 11.05.2020, в 02-40 час. в десяти метрах от <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии к примечанию ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Макарова А.В. и адвокат Мустафина М.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 46). На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья подпись И.С Лозгачев Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-246/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-246/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |