Приговор № 1-246/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1 - 246/2020 (12001320040350248)

УИД: 42RS0036-01-2020-000800-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 13 октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Топкинском городском суде Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 01 минуты местного времени, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете последней в ПАО БАНК 1, в связи с тем, что незадолго до этого, около 14 часов 30 минут нашел банковскую карту потерпевшей, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя специальный код (пин-код) указанной им банковской карты, который также нашел вместе с ней на отдельном листе бумаги, и устройство самообслуживания (банкомат) банка БАНК 2, установленный в указанном магазине, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, в четыре приема произвел операции по снятию (обналичиванию) денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, соответственно в 14 часов 57 минут – 30 тысяч рублей, в 14 часов 58 минут – 30 тысяч рублей, в 15 часов – 3 тысячи рублей и в 15 часов 01 минуту – 5 тысяч рублей, а всего похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 68 тысяч рублей, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 62-64), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые он полностью подтвердил, следует, что 29.04.2020 года, около 14 часов 30 минут нашел в помещении <адрес> больницы банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом, воспользовавшись которыми, с помощью банкомата, убедившись в наличии на счету карты денежных средств, в четыре приема произвел снятие с банковского счета найденной карты 68 тысяч рублей, который истратил на собственные нужды. После того, как был изобличен в указанном хищении, он возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в апреле 2020 года при неизвестных ей обстоятельствах потеряла банковскую карту вместе с листом, на котором был указан пин-код, после чего, в этот же день с ее банковского счета были похищены 68 тысяч рублей. В настоящее время подсудимый ФИО1 полностью возместил ей ущерб от преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 7-10, 32-33) и оглашенных в судебном разбирательстве в связи с существенными противоречиями, следует, что банковскую карту потеряла в районе <адрес> больницы 29.04.2020 года и в этот же день с банковского счета были похищены денежные средства, о чем узнала из сообщений, пришедших на ее телефон.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом выемки (л.д. 22-24), из которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО БАНК 1, чехол от карты, бумажный лист с пин-кодом от банковской карты;

- протоколами осмотров предметов (л.д. 12-14, 35-37), в соответствии с которым были осмотрены: банковская карта ПАО БАНК 1, чехол от карты, бумажный лист с пин-кодом от банковской карты, мобильный телефон Потерпевший №1, справка банка со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1;

- вещественными доказательствами, признанными таковыми: банковской картой ПАО БАНК 1, чехлом от карты, бумажным листом с пин-кодом от банковской карты, справкой банка со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 38-39).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от последней, а также других лиц. Квалифицирующие признаки тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета также нашли свое подтверждение, исходя из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей в 68 тысяч рублей значительно превосходит минимальный размер в 5 тысяч рублей, с учетом материального положения потерпевшей, а также с учетом того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, открытого в ПАО БАНК 1, при этом данные действия подсудимый совершил удаленно, посредством использования специального кода банковской карты (пин-кода), а также устройства самообслуживания другого банка, с помощью которого произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о преступлении на предварительном следствии, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом детства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 57), с места работы положительно (л.д. 56). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом не установлено в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке основания для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным, а назначение штрафа нецелесообразно также и с учетом материального положения подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 4875 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что взыскание таковых может существенно сказаться на материальном положении его семьи, взысканию с подсудимого не подлежат

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 4875 рублей, освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: банковскую карту, лист с пин-кодом, чехол от карты, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - окончательно оставить последней; документы ПАО БАНК 1, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2020 года.