Приговор № 1-246/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело (УИД)№ 42RS0018-01-2020-001398-76

Производство № 1-246/2020 (12001320068370239)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Т.С.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело в отношении ФИО2, ....... судимого:

- 21.10.2016 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 11.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около ......., ФИО2, подошел к квартире своего знакомого Ш.К.В., расположенной по адресу: ул.....г....., достоверно зная, что последний дома отсутствует, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта на замок, незаконно проник в жилище - в ул.....г....., где с тумбы в зале тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ш.К.В., а именно: телевизор .......» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000,0 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал что .. .. ....г. он со своим знакомым Ш который проживает с ....... Д. по адресу ул.....г..... распивал спиртное возле дома Ш.. Ш. с ....... зашли в магазин. Со слов Ш. ему было известно, что дверь квартиры не закрывается на замок, ФИО2, зная это, решил похитить из квартиры Ш. телевизор. Пока Ш. отсутствовал, он прошел в квартиру и забрал с тумбы в зале плазменный телевизор, отнес его в магазин ....... сдал его за 4000,0 рублей, предъявив свой паспорт. Ш. не разрешал ФИО2 заходить в его квартиру в его отсутствие. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный Ш..

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Ш.К.В. в судебном заседании показал что, .. .. ....г. он со своим знакомым ФИО2 на улице распивал спиртное, в это время к ним подошел его ....... Д., и Ш. вместе с ....... зашли в магазин, а ФИО2 оставался на улице. Когда они вышли из магазина, ФИО2 на улице не было. Он продолжил выпивать спиртное на улице со своими знакомыми. Позже к нему подошел ....... и сказал, что из квартиры пропал телевизор. Дверь в квартиру он не закрывал, так как его ......., ФИО2 об этом было известно. Заходить в свою квартиру Ш. не разрешал ФИО2. Ш. обнаружил свой телевизор в ....... магазине по ул.....г....., Ш. обратился в полицию, так как понял, что телевизор украл ФИО2. Материальный ущерб оценивает в 12000,0 рублей, ущерб ему возмещен, в настоящее время для него ущерб не является значительным, так как он трудоустроен неофициально.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего Ш.К.В. в связи с наличием существенных противоречий (л.д.53), из которых усматривается, что ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не работает, проживает с ........ После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, показал что на момент совершения ущерб для него являлся значительным.

Свидетель С.Д.Д. в суде показал, что работает продавцом в .......», расположенном по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. в магазин зашел мужчина, пояснив, что хочет продать телевизор. Пояснил, что телевизор его знакомого, который не против продать телевизор. Он оценил телевизор в 4000,0 рублей, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, был оформлен закупочный акт, передал ФИО2 деньги, в дальнейшем телевизор был продан.

Из показаний ....... свидетеля Ш.Д.К., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, (л.д.80), следует, что он проживает в квартире по ул.....г..... с ........ .. .. ....г. около ....... он с ....... зашел в магазин, а ФИО2 остался на улице, когда вышли из магазина, ФИО2 на улице не было, ....... остался возле магазина, а он пошел домой. Дверь в квартиру была не заперта, так как ранее он ........ В квартире Д. увидел, что из комнаты, с тумбочки пропал телевизор. Он сразу сообщил об этом ........ Позже от ....... ему стало известно, что телевизор у них украл ФИО2.

Ш.К.В. обращался с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к ответственности лицо, похитившее из его квартиры телевизор (л.д.5), .. .. ....г. в ....... осматривалось место происшествия – ул.....г..... (л.д.8-11), .. .. ....г. в ....... произведен дополнительный осмотр места происшествия - ул.....г....., в ходе которого с места происшествия изъято руководство по эксплуатации телевизора (л.д.31-33), в ходе выемки .. .. ....г. у свидетеля С.Д.Д. изъят закупочный акт на телевизор (л.д.39-41), закупочный акт осмотрен (л.д.42), из закупочного акта усматривается, что ФИО2 сдал в ....... телевизор ....... с пультом, стоимостью 4000,0 рублей.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

О причастности ФИО2 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют признательные показания подсудимого, данные им в суде, из которых усматривается, что он, без согласия Ш., зашел в ул.....г..... и из квартиры похитил имущество, принадлежащее Ш.К.В., признательные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш.К.В., показавшего, что о краже телевизора ему сообщил ......., а о том, что дверь в его квартиру не закрывается знал ФИО2, свидетеля С.Д.Д. показавшего, что телевизор в ....... магазин принес ФИО2, и пояснил, что данный телевизор принадлежит Ш.К.В., который не против его продать, свидетеля Ш.Д.К., показавшего, что ФИО2 знал о том, что дверь в квартире, в которой он проживает с отцом, не была закрыта на замок, а кроме этого и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Ш.К.В., на момент совершения преступления не имеющего дохода, ....... имущественный ущерб в размере 12000,0 рублей, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании ФИО2 не получал разрешения у потерпевшего входить в квартиру последнего в его отсутствие, проник подсудимый в квартиру незаконно, без разрешения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Фролову суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

.......

.......

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова