Приговор № 1-246/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020 (11701320013360121)

42RS0037-01-2020-001652-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595, ордер № 742,

при помощнике судьи Макаровой К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

27 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, с использованием своего служебного положения, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 27.07.2012 назначен ***

***

31 октября 2014 года, ФИО1, находясь на рабочем месте - на территории *** расположенного по адресу: *** «б», по акту приема-передачи от ***, принял во временное пользование у <ФИО>6, действующего на основании доверенности, оформленной нотариально от ***, в интересах физического лица Потерпевший №1, маломерное судно марки «*** года выпуска, стоимостью 1 480 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, для осуществления ремонтных работ, тем самым, получил вышеуказанное имущество без права распоряжения им.

В период июля 2016 года, в течение рабочего времени, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, не имея материальной возможности производить ремонтные работы, из корыстных побуждений, с целью хищение вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, путем растраты похитил основные комплектующие детали маломерного судна марки «***», *** ***, чем причинил последнему имущественный ущерб в указанном размере.

При этом, 07.07.2016, ФИО1, в рабочее время, находясь на территории *** по вышеуказанному адресу, дал указание работнику *** <ФИО>7, произвести распил корпуса катера, принадлежащего Потерпевший №1

<ФИО>7, будучи не осведомленным о преступных намерениях ***, в тот же день, в рабочее время, находясь на территории *** произвел распил корпуса катера, принадлежащего Потерпевший №1

09.07.2016, ФИО1, на прицепе, принадлежащем Потерпевший №1, вывез разукомплектованный корпус катера с территории *** в пункт приема металла *** расположенного по адресу: ***, где, продал его неустановленному лицу в качестве лома цветного металла, тем самым, совершил растрату вверенного ему имущества Потерпевший №1

Остальные комплектующие детали маломерного судна (катера) *** года выпуска,: ***, использовал для проведения ремонтных работ маломерного судна неустановленного следствием третьего лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, получив от него денежное вознаграждение, тем самым растратил вверенное ему имущество <ФИО>8

Полученными от реализации корпуса катера и комплектующих деталей, денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Житковой Н.В., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд исключает из обвинения подсудимому квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку орган расследования, указывая его при юридической квалификации действий подсудимого, не вменяет его при описании преступного деяния. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему. Подсудимый в ходе расследования с целью раскрытия и расследования преступления давал признательные показания, пояснил, каким образом растратил вверенное ему имущество, добровольно вернул потерпевшему ***

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 1 480 000 рублей, который не может быть рассмотрен одновременно с постановлением приговора, поскольку из материалов дела усматривается, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения иска по существу, для чего требуется отложение судебного заседания. В этой связи, а также с учетом мнения потерпевшего, в телефонограмме просившего суд об оставлении гражданского иска без рассмотрения, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъяснив истцу право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в период расследования в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей – вознаграждение адвокату Житковой Н.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 1 480 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2020 года на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ***, открытый в дополнительном офисе *** ***, на имя ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: крыша от катера Томь-675, водометный движитель от катера Томь-675, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере КХО МО МВД России «Юргинский», после вступления приговора в законную силу, - не истребованные владельцем, вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова