Приговор № 1-261/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №1-261/2019

УИД:23RS0003-01-2019-004803-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Алексеевой Т.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Малашкиной Н.В., представившего удостоверение №2100 от 23 сентября 2003 года и ордер №816481 от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 26 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10 мая 2019 года), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 59 минут, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", в вышеуказанный день в 21 час 59 минут, управляя автомобилем марки "ГАЗ "31029" с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения двигался по ул. Омелькова г. Анапа, где напротив дома №28 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.А.С. и в 22 часа 29 минут указанного дня не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Малашкиной Н.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Малашкиной Н.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Алексеева Т.Ю. согласилась с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является излишним.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Малашкиной Н.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, судимость не снята не погашена в установленном законом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, однако при этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления контроля за его поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.А.С., от 16 июня 2019 года, протокол 23БГ 271249 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, протокол 23МО 033863 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, протокол 23БЮ 291853 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, протокол о доставлении 23ЕМ 082255 в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, справка начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 19 июня 2019 года, письменные объяснения ФИО1 от 16 июня 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, копия суточной расстановки ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 16 июня 2019 года, копия приговора мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки "ГАЗ 31029" с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение С.Л.И., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу С.Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.А.С., от 16 июня 2019 года, протокол 23БГ 271249 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, протокол 23МО 033863 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, протокол 23БЮ 291853 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, протокол о доставлении 23ЕМ 082255 в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, справка начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 19 июня 2019 года, письменные объяснения ФИО1 от 16 июня 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года, копия суточной расстановки ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 16 июня 2019 года, копия приговора мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки "ГАЗ 31029" с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение С.Л.И., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу С.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-261/2019 года (23RS0003-01-2019-004803-39)

Анапского городского суда Краснодарского края