Приговор № 1-261/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Иванова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешуева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С.О.Е.,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, в виде пенсии по инвалидности.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее неизвестному ему лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица ранее изготовленную справку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у него второй группы инвалидности, ФИО1, в соответствии со своим преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последнего группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной справки, достоверно зная, что данные документы получены им не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1 вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания» согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённом о преступном умысле ФИО1 вынесено решение о назначении социальной выплате – пенсии по инвалидности ФИО1, предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее неизвестному ему лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года «о страховых пенсиях», вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и заменившим ФЗ № 173 от 17.12.2001 года).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица ранее изготовленную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у него второй группы инвалидности, ФИО1, в соответствии со своим преступным умыслом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направил в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последнего группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной выписки, достоверно зная, что данные документы получены им не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1 вынесено решение о перерасчете ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённом о преступном умысле ФИО1 вынесено распоряжение о социальной выплате – пенсии по инвалидности ФИО1, предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил иные социальные выплаты, регламентируемые Федеральным законом № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года «о страховых пенсиях», вступившим в законную силу 01.01.2015 (Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), ФЗ № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указом Президента № 385-ФЗ от 22.11.2016 «о единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» перечисленные ФИО1 Государственным Учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомленным о его преступном умысле, на расчетные счета, №, открытый в ПАО “<данные изъяты>” на имя ФИО1 на общую сумму 618 336 рублей 42 копейки, принадлежащие Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, причинив последним ущерб на указанную сумму, которая составила крупный размер.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Чешуев С.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.О.Е. в судебное заседание явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья, который является инвалидом III группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в г. Сочи суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 618 336 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.О.Е. просил заявленный гражданский иск удовлетворить частично в размере 568 336 рублей 42 копейки, поскольку подсудимый частично возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в г. Сочи суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 568 336 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего полностью признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ответ и.о. главного врача Г.О.О., который предоставляет заверенные копии документов: приказ министерства здравоохранения Краснодарского края от № №, о переименовании в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №», министерства здравоохранения Краснодарского края; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., департамента здравоохранения Краснодарского края Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения «Психоневрологического диспансер №» - о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов ГУЗ «ПНД №» ДЗ КК; акт к приказу № от № о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов организации; копия журнала учета направлений на прохождение медико-социальной экспертизы за № №, на 23 листах и за апрель № на 14 листах; копия пенсионного дела на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 66 листах; ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачена пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 506 931,19 рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, копия дела медико-социальной экспертизы на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия дела медико-социальной экспертизы за 2017 год на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 568 336 рублей 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин