Приговор № 1-13/2018 1-435/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-13/2018
06 июня 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

защитника адвоката Маркина А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 28 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 24 августа 2017 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь на летней площадке магазина-павильона «Винодел», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись алкогольным состоянием потерпевшего, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из отделения мужской поясной сумки, которая находилась при ФИО1 <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 3500 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей каждая, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО3 06 сентября 2017 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись алкогольным состоянием потерпевшего, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила мобильный телефон «Asus Zen Fone 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором так же находилась сим-карта, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, потерпевший ФИО2 в поданной телефонограмме, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3 эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; ФИО3 виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО3 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 ранее судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>(л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, которая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 - совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а так же в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, которая имея непогашенную судимость, на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Иное, в том числе более мягкое наказание или с применением ст.73 УК РФ, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для применения такого вида наказания как принудительные работы суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. ч. 1,2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимой необходимо назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлялись.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания, срок содержания подсудимой под стражей в порядке меры пресечения с 14 мая 2018 года по 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

-мужскую поясную сумку черного цвета из кожзаменителя, переданную на хранение ФИО1.(л.д.69-70) –оставить в пользовании владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Юрченко