Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020 года 50RS0029-01-2020-001018-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Помощника судьи Суриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Постановлением главы администрации Петровского с.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 6 км ММК у <адрес> под размещение магазина продуктов. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления, между КУИ Администрации Наро-Фоминского района и ПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор аренды данного земельного участка. В <данные изъяты> году на предоставленном в аренду участке ФИО4 построил здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенное в техническом паспорте лит. А, инв. №. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по которому ФИО1 уступил ФИО2 права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУИ Администрации Наро-Фоминского района и ПБОЮЛ ФИО1 Арендодатель земельного участка был уведомлен о заключении договора цессии и своих возражений не представил. Данное здание расположено на земельном участке, находящимся в аренде. Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц. Истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, однако в выдаче разрешения было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Таким образом, без разрешения на строительство, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на строение.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 51 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как видно из ч.ч.1,2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Петровского с.о. Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 6 км ММК у <адрес> под размещение магазина продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ года между КУИ Администрации Наро-Фоминского района и ПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка.

В 2007 году на предоставленном в аренду участке ФИО4 построил здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенное в техническом паспорте лит. А, инв. №.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по которому ФИО1 уступил ФИО2 права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУИ Администрации Наро-Фоминского района и ПБОЮЛ ФИО1

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, экспертом был составлен план здания магазина лит А инв. № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 6 км ММК у <адрес>. Представленный объект представляет собой капитальное строение- одноэтажное нежилой здание, возведенное на ленточном фундаменте с монолитной плитой и выполненный из пенобетонных блоков, облицованных кирпичом. <адрес> исследуемого здания составляет 68,5 кв.м. исследуемый объект имеет прочную связь с землей и перемещение его без соразмерного ущерба его назначению не возможно. Нежилое здание является объектом капитального строительства. На момент осмотра установлено, что все несущие конструкции находятся в исправном, работоспособном состоянии. Трещин, критических прогибов и отклонений от нормативных положений, а так же других повреждений, которые могут отразиться на несущей способности основных конструктивных элементов здания, снижая их нормативные характеристики, экспертом не обнаружено. Здание оборудовано инженерными сетями: электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация, вентиляция. Здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам и правилам. Сохранение указанного здания магазина, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на самовольно возведенное строение – здание магазина « <данные изъяты>. №, расположенное по адресу: <адрес>, 6 км. ММК у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Е.И. Суворова