Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело № 2-301\2018г.

поступило 19.04.2018г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

30 мая 2018г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Насонова В.И.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Барабинск- структурному подразделению Западно -Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиалу ОАО «РЖД», в котором просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Барабинск- структурном подразделении Западно -Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что заключенный с ним срочный трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. следует считать заключенным на неопределенный срок, т.к. отсутствовали предусмотренные ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации основания для заключения срочного трудового договора, его производственная деятельность является основной, а значит постоянной для данной организации и не имеет признаков временного характера, вследствие чего его увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации является незаконным, которым ему причинены нравственные страдания в виде переживаний в связи с утратой работы, депрессии, бессонницы, стресса. ( л.д. 4-6)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика с согласия истца с эксплуатационного локомотивного депо Барабинск- структурного подразделения Западно -Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на ОАО « РЖД»( л.д.90-92)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик исковые требования не признает, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по основанию, предусмотренному ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с необходимостью выполнения работ, связанных с заведомо временным( до одного года) расширением объема оказываемых услуг, что при увольнении истца порядок увольнения соблюден( л.д. ), а также представил письменный отзыв на иск( л.д. 30-31), в котором указал в качестве основания принятия истца на работу по срочному трудовому договору на необходимость проведения обучения <данные изъяты> на курсах подготовки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на необходимость обеспечение оптимального перевозочного процесса( с учетом потребностей в перевозках), а также на соблюдение порядка расторжения срочного трудового договора.

Представителем ответчика также заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока на обращение в суд, в обоснование которого им указано, что истец с иском обратился в течение месяца со дня получения копии приказ об увольнении и трудовой книжки к эксплуатационному локомотивному депо Барабинск- структурному подразделению Западно -Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиалу ОАО «РЖД», а не к ОАО « РЖД» и на ДД.ММ.ГГГГ., когда была произведена замена ответчика, им пропущен срок на обращение в суд с требованиями к ОАО « РЖД» ( л.д. 122), о чем также представил письменное заявление( л.д. 32).

Истец высказал мнение, что срок на обращение в суд им не пропущен.( л.д. 123 ).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования не полежат удовлетворению, суд приходит к мнению о правомерности заявленных требований, необоснованности довода представителя о пропуске срока на обращение в суд в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу ответчиком <данные изъяты>, участка эксплуатации в эксплуатационное локомотивное депо Барабинск- структурное подразделение Западно - Сибирской Дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. временно сроком по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 7,48), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 8-12,41-45), трудовой книжки( л.д. 15-16).

Причина заключения срочного трудового договора с ФИО1 в трудовом договоре не указана( п. 1.4. договора).

ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации( истечение срока трудового договора), что следует из приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 14,47).

Трудовая книжка истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней, представленной ответчиком( л.д.120 ), пояснений истца.

Согласно ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора по спору об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение месяца со дня получения трудовой книжки.

Факт замены ненадлежащего ответчика надлежащим в связи с тем, что иск был предъявлен к структурному подразделению ОАО РЖД, не являющемуся юридическим лицом, не может свидетельствовать о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением по спору об увольнении, учитывая, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного трудового права.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд является необоснованным.

Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок;2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Срочный трудовой договор заключается с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе,

- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

-для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.( часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не доказана обоснованность заключения с ФИО1 срочного трудового договора.

Как указано выше в трудовом договоре причина заключения срочного трудового договора не приведена.

В письменном возражении на иск представителем ответчика указано в качестве основания заключения с истцом срочного трудового договора на необходимость проведения обучения <данные изъяты> на курсах подготовки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на необходимость обеспечения оптимального перевозочного процесса( с учетом потребностей в перевозках), по смыслу чего можно сделать вывод, что работодатель считает, что срочный трудовой договор заключался с истцом на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы( абз. 2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.).

Ответчиком не представлено доказательств наличия указанного основания для заключения с истцом срочного трудового договора, а именно, что в период, на который был заключен срочный трудовой договор с истцом, отсутствовал конкретный работник, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, и на время отсутствия именно этого работника был принят на работу по срочному трудовому договору истец.

Представленный истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 50), в котором указано, что ФИО1 в числе других лиц был принят на работу сроком на три месяца <данные изъяты>, таким доказательством не является, т.к. содержит сведения общего характера, не содержит сведений на время какого именно работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, был принят истец на работу.

Представителем ответчика в судебном заседании указано в качестве основания заключения с истцом срочного трудового договора на увеличение объема работ в ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 172), в подтверждение чего им представлены справка о фактических показателей объема работы в границах плеч обслуживания локомотивных бригад структурных подразделений Западно- Сибирской дирекции тяги в ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой по грузовому движению объем тонно-километровой работы в границах плеч обслуживания локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Барабинск в ДД.ММ.ГГГГ. в процентном выражении к плану ДД.ММ.ГГГГ. в январе увеличился на <данные изъяты>%, в феврале на <данные изъяты>%, в марте на <данные изъяты>%, ( л.д. 171), бюджетное задание по объему тонно-километровой работы в границах плеч обслуживания локомотивных бригад эксплуатационному локомотивному депо Барабинск в ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о плане по объему тонно-километровой работы в границах плеч обслуживания локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Барабинск в ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающем его увеличение в процентном выражении к плану ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 170), справка, подписанная начальником эксплуатационного локомотивного депо Барабинск, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ.г. объем работы эксплуатационного локомотивного депо Барабинск на ДД.ММ.ГГГГ. был задан с ростом к аналогичному периоду прошлого года на <данные изъяты>%, в том числе по грузовому движению на <данные изъяты>%( л.д. 169).

По мнению представителя ответчика, увеличение объема работ, в том числе по грузовому движению по объему тонно-километровой работы в границах плеч обслуживания локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Барабинск в ДД.ММ.ГГГГ. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, свидетельствует о наличии такого основания заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренного абз. 6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, как «для проведения работ, связанных с заведомо временным( до одного года) расширением объема оказываемых услуг.»

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к мнению, что увеличение объема работ, в том числе по грузовому движению по объему тонно-километровой работы в границах плеч обслуживания локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Барабинск в ДД.ММ.ГГГГ. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, не являлось временным. На это указывает то, что показатель роста является планируемым, бюджетным заданием, что свидетельствует о том, что увеличение объема работ являлось планируемым, в целях развития производства.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств наличия указанного в абз. 6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации основания для заключения с истцом срочного трудового договора, а именно, временного( до одного года) характера расширения объема оказываемых услуг.

Согласно п.1.1. трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функцией, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, определенную трудовым договором( л.д. 8,41).

По смыслу Типовой должностной инструкции помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД" N ЦТлб-3/4, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 22 июня 2009 г. N 1296р, трудовой функцией помощник машиниста электровоза является техническое обслуживание и эксплуатация локомотивов, в том числе в целях выполнения такого вида деятельности, как деятельность железнодорожного транспорта : грузовые перевозки( код ОКВЫД 49.20), относящегося к видам деятельности осуществляемым ответчиком согласно сведений о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте ФНС России( л.д. 112-119), что соответствует главным целям деятельности ОАО « РЖД», указанным в Уставе ОАО « РЖД»( п.9), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации №585 от18.09.2003г.( л.д. 103-111).

Учитывая, что истец, как установлено выше, был принят на работу <данные изъяты>, его трудовая функция соответствовала осуществляемому ответчиком виду деятельности, с истцом ответчиком мог быть заключен трудовой договор на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец собственноручно написал заявление о принятии его по срочному трудовому договору, в подтверждение которого представлено заявление ( л.д. 49), не имеет юридического значения по делу.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.( ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с истцом ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который по смыслу ст. 77, ст.ст. 78- 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не мог быть расторгнутым по такому основанию, как истечение срока трудового договора. При указанных обстоятельствах истец ответчиком был уволен без наличия для этого законных оснований, а также с нарушением установленного порядка увольнения, предусмотренного соответственно ст.78, ст.80, ст.81, ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком в подтверждение соблюдения порядка увольнения, предусмотренного по ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам со специалистами УП выехал ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства истца для вручения уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия( л.д. 84), а также акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам со специалистами УП выехал по месту жительства истца для ознакомления с приказом об увольнении, вручении трудовой книжки( л.д. 81), уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, направленное истцу ответчиком по почте( л.д. 78), почтовые квитанции, подтверждающие факт направления указанного уведомления почтой( л.д. 79), уведомление о вручении почтового отправления истцу( л.д. 80), уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте( л.д. 82), почтовые квитанции, подтверждающие факт направления указанного уведомления почтой( л.д.83), при указанных выше обстоятельствах не имеют юридического значения по делу.

Ссылка представителя ответчика на информацию, предоставленную ответчику ЛО МВД России на станции Барабинск о правлении к уголовной ответственности истца по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение которой представлена её копия( л.д. 77), не имею юридического значения по делу.

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, о чем разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Исходя из изложенного, исковое требование истца о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Барабинск- структурном подразделении Западно -Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Аналогичные нормы закреплены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016).

При этом согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы определено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п.5.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Барабинск- структурного подразделения Западно- Сибирской Дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД( л.д. 126, 127-152) для работников локомотивных бригад устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула выглядит следующим образом, с учетом сведений об отработанном времени и начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно табелей учета рабочего времени (л.д.85-87,153,156,159,162), пояснительных записок к табелям учета рабочего времени( л.д.154,157,160,163), расчетных листов( л.д. 155,158,161,164).

В ДД.ММ.ГГГГ. отработано 15.68 рабочих часов, начислено <данные изъяты>.( л.д.155)

В ДД.ММ.ГГГГ отработано 58.75 рабочих часов, начислено <данные изъяты>.( л.д. 158)

В ДД.ММ.ГГГГ. отработано 153,33 рабочих часов, начислено <данные изъяты>.( л.д. 161)

В ДД.ММ.ГГГГ отработано 73 раб. часа, начислено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. оплата среднего заработка времени простоя по вине работодателя, что следует из пояснений представителя ответчика( л.д. )( ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации),

Из расчетного периода за ДД.ММ.ГГГГ. исключается время, а также начисленные за это время суммы оплаты среднего заработка времени простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отработано <данные изъяты> рабочих часов.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. фактически начислена заработная плата за отработанное время в сумме: <данные изъяты> коп.

Средний часовой заработок: <данные изъяты>.

Количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.- 159р\ч при 40часовой рабочей неделе : 20 раб. дней х 2 рабочих дня= 15.9 р/ч.

ДД.ММ.ГГГГ.-167р\ч

ДД.ММ.ГГГГ 159р\ч при 40часовой рабочей неделе:20 раб. дней х19 раб. дней= 151.05 р/ч.

Всего : 15.9 р/ч.+ 167р\ч+151.05 р/ч.=333,95р\ч

Средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца

333,95р/ч х <данные изъяты>.= <данные изъяты> без удержания НДФЛ),

Представленные суду лицевые счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 165-168) не содержат сведений, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих

Следовательно, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца является правомерным в силу того, что установлен факт увольнения без законного основания и с нарушением порядка увольнения.

Истец указывает в исковом заявлении, что моральный вред, причиненный ему ответчиком, выразился в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, что у него была депрессия, бессонница, он получил стресс.

Доказательств того, что нравственные переживания привели к депрессии, бессоннице и стрессовому состоянию истца, последним не представлено.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Следовательно, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Так же подлежит немедленному исполнению решение суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, т.к. период за который он исчислен, не превышает трех месяцев.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства увольнения истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя и находит, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме <данные изъяты>.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 88, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, на работе по профессии <данные изъяты> участка эксплуатации в эксплуатационное локомотивное депо Барабинск- структурное подразделение Западно- Сибирской Дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД».

Взыскать с ОАО « РЖД» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 104910руб. 39 коп.( без удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей.

Взыскать с ОАО « РЖД» в пользу муниципального бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 9298руб.20коп.

Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.

судья