Приговор № 1-347/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347-2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Нуруллина Р. У. и Анфиловой С. А.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, судимой:

.......

.......

.......

.......

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащее АО «.......». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 58 минут, пришли в магазин «.......», расположенный по <адрес> где прошли в торговый зал и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выбрали из имевшегося ассортимента и сложили ФИО1 под куртку, надетую на нем, принадлежащий АО «.......» следующий товар: ......., всего на общую сумму ........ После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, не оплатив похищенный товар, вышли с ним из торгового зала, минуя кассовую зону, и с места преступления скрылись, тайно похитив принадлежащее АО «.......» имущество», распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.......» материальный ущерб на сумму .......

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащее АО «.......». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 22 минут, пришли в магазин «.......», расположенный по <адрес>, где прошли в торговый зал и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выбрали из имевшегося ассортимента и сложили ФИО1 под куртку, надетую на нем, принадлежащий АО «.......» следующий товар: ......., всего на общую сумму ........ После чего, ФИО2 придерживаясь ранее достигнутой договоренности, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по предварительному сговору с ФИО1, подошла к кассе, чтобы отвлечь внимание кассира и тем самым предоставить ФИО1 возможность беспрепятственно выйти из торгового зала с похищенным товаром. ФИО1, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по предварительному сговору с ФИО2, не оплатив похищенный товар, вышел с ним из торгового зала, минуя кассовую зону. В 19 часов 25 минут на выходе из магазина ФИО1 с похищенным товаром был задержан продавцом магазина П., похищенный товар у него был изъят, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. Добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное ими преступление, постановленный судом приговор не может быть ими обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С исковыми требованиями потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток» в размере 1197 рублей 36 копеек согласны.

Защитники подсудимых – адвокаты Нуруллин Р. У. и Анфилова С. А., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «.......» - В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях настаивает. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение их защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние его здоровья.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых заболеваний, состояние здоровья ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей данных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, также признает совершение последней преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление, совершение ФИО2 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предотвращения совершения ей новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание положения требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ЗАО «.......» о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба денежных средств в размере ....... суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1080 ГК РФ подсудимые должны нести перед потерпевшим солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: .......

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства; пройти консультацию у врача-......., при необходимости - курс лечения от ........

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Закрытого акционерного общества «.......» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере .......

Вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко