Приговор № 1-109/2019 1-12/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019

УИД:26RS0007-01-2019-000726-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от 28 ноября 2008 года и ордер № № от 30 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что в один из дней октября 2018 года примерно в 11 часов более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от входной двери ведущей в его домовладение, расположенное по <адрес>, села <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личных целей наркотического средства каннабис /марихуана/ в значительном размере, собрал произрастающие и уже скошенные им части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис /марихуана/ не менее 20.51 грамма.

После этого, ФИО1 перенес указанные части растений во вторую комнату пристройки к его дому и положил их на металлическую решетку камина где стал их незаконно хранить, без цели сбыта, для личных целей, до 22 августа 2019 года, то есть до момента когда в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут указанные части растений были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной в объеме предъявленного обвинения, что подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке пункта 3 части 2 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанными им в судебном заседании, согласно которым он проживает в домовладении, расположенном по <адрес>, села <адрес>. В один из дней октября 2018 года около 11 часов он убирал огород, собирая мусор. Увидев произрастающие растения конопли, он решил их собрать, а после сжечь с другим мусором, чтобы она больше не росла на территории его двора. Для этого он, используя триммер /косилку/ скосил указанные растения конопли и после вместе с другими скошенными растениями и мусором перенос их в пристройку своего дома и положил на металлическую сетку камина. Желая прогреть указанное помещение, он поджег собранные растения и мусор. В связи с тем, что часть растений была сырая, а часть нет, не все растения сгорели и остались в камине. 22 августа 2019 года около 13 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции предъявили постановление о производстве осмотра и предложили выдать запрещенные предметы, а также наркотики. Сообщив, что таких предметов у него нет, он тем не менее рассказал им о том, что в камине пристройки к его дому находятся растения конопли которые он собрал у себя в огороде в один их дней октября 2018 года, чтобы сжечь и указал на место их хранения. Обнаружив указанные части растений, сотрудники полиции в присутствии других лиц /понятых/ изъяли и упаковали их, о чем составили соответствующий протокол, который был подписаны всеми участвующими лицами. Каких-либо замечания от него и других лиц не поступало. Вину в совершении преступления он не признает, поскольку умысла на незаконное приобретения и хранения частей растения конопли у него не было. Отметил, что указанный части растения конопли не сгорели только потому, что были сырами. /т. 1, л.д. 75-79, 96-99/;

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Андроповскому району. В рамках проверки оперативной информации, 22 августа 2019 года около 13 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и двумя понятыми Свидетель №6 и Свидетель №1, к месту жительства ФИО1 которому было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 согласился и указал на место хранения растений конопли, которые находились внутри камина на металлической сетки пристройки к его домовладению, расположенному по <адрес>, села <адрес>. После этого, части растений, были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам указанного мероприятия какие-либо замечаний от участвующим в нем лиц не поступало. /том 1, л.д. 47-50/;

показаниями свидетеля Свидетель №4 второго оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Андроповскому району данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 22 августа 2019 года в домовладении ФИО1, расположенного по <адрес>, села <адрес> частей растений конопли. /том 1, л.д. 51-54/;

показаниями свидетеля Свидетель №5 третьего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 22 августа 2019 года в домовладении ФИО1, расположенного по <адрес>, села <адрес> частей растений конопли. /том 1, л.д. 41-44/;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, 22 августа 2019 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 после того как ему было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, сообщил сотрудникам полиции, что у него в пристройке к жилому дому находится камин в котором он сжигал мусор с частями растений конопли которые Подойдя к камину, они обнаружили части растений серо-зеленого цвета, которые не имели следов горения. При этом ФИО1 пояснил, что указанные части растений он сорвал в один из дней лета 2018 года у себя в огороде для личного использования – копчения сала. Далее, указанные растения, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало /том 1, л.д. 59-52/;

показаниями свидетеля Свидетель №6 второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 22 августа 2019 года в домовладении ФИО1 частей растений конопли, а также обстоятельства их приобретения ФИО1 /т. 1, л.д. 55-58/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она состоит в должности врача психиатра-нарколога ГУБЗ "Андроповская ЦРБ. Указала тетрагидроканнабиноловая кислота /метаболит тетрагидроканнабинола/ может образоваться в биологической жидкости человека /моче/ только при употреблении конопли путем курения. При сжигании указанных растений и вдыхании воздуха образование указанной кислоты маловероятно. /т. 1, л.д. 118-119/;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами и вещественными доказательствами, а именно:

O протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от входной двери домовладения по <адрес> края, в ходе которого ФИО1 указал участок местности где он приобрел части растения конопли. /том 1, л.д. 108-112/;

O протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена пристройка к жилому дому, расположенного по <адрес>, села <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на металлическую решетку камина, расположенного в юго-западном углу где он хранил сорванные в один из дней октября 2018 года части растения конопли. /том 1, л.д. 113-117/;

O заключением эксперта № от 24 сентября 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - каннабис /марихуана/, массой после высушивания до постоянной массы 20.41 грамма. На поверхности, представленного на экспертизу марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества от объекта. /том 1, л.д. 83-85/;

O протоколом осмотра предметов /документов/ с фототаблицей к нему от 16 октября 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые части растений серо-зеленого цвета, марлевый тампон со смывами с обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон. /том 1, л.д. 124-129/;

O протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 15 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от входной двери ведущей в дом по <адрес> №, села <адрес>, на котором произрастают растения в виде сухой растительности, пояснив, что в данном месте им были приобретены части растения конопли. /том 1, л.д. 100-107/;

O заключением комиссии экспертов № от 30 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /том 1, л.д. 120-122/;

O справкой об исследовании № от 23 августа 2019 года, согласно которой представленные на исследование части растений серо-зеленого- цвета, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис /марихуана/ масса наркотического средства каннабис /марихуана/, послу высушивания до постоянной массы 20.51 грамм. /том 1, л. д. 34/;

O справкой о результатах химико-таксилогического исследования № от 29 августа 2019 года, согласно которой в биологической жидкости /моче/ ФИО1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота /метаболит тетрагидроканнабинола/ /т. 1, л.д. 91/;

O вещественными доказательствами - частями растений серо-зеленого цвета, марлевым тампоном со смывами с обеих рук ФИО1, контрольного марлевого тампона. /том 1, л.д. 130-131/

O материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

· постановлением от 24 августа 2019 года о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в отделение дознания ОМВД России по Андроповскому району предоставляются материалы ОРД, для принятия решения в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 8-9/;

· справкой меморандум от 19 августа 2019 года, согласно которой высказывается необходимость в проведении ОРМ в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 15/;

· постановлением от 19 августа 2019 года, о проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с целью выявления и пресечения факта возможного незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ". /том 1, л.д. 11-12/;

· постановлением от 22 августа 2019 года, о проведении ОРМ в отношении ФИО1, на основании которого разрешается проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств". /том 1, л.д. 16/;

· протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от 22 августа 2019 года, согласно которому в одной из комнат жилого дома по <адрес>, села <адрес>, на металлической сетке камина обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета. /том 1, л.д. 17-21/.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками Отдела МВД России по Андроповскому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленный стороной обвинения рапорт сотрудника полиции, и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

При этом показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования о том, что умысла на незаконное приобретение и хранения частей растения конопли у него не было, а собранные в огороде растения он намеревался сжечь вместе с другим мусором но они не сгорели по причине того, что были сырыми суд находит не убедительными и противоречащими материалами дела.

Так, из протокола гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от 22 августа 2019 года, следует, что на металлической сетке камина были изъяты только части растений серо-зеленого цвета. Иных предметом и растений обнаружено не было. При этом обнаруженные части растений следов горения не имели, на что указывает заключение эксперта от 24 сентября 2019 года № и справка об исследовании от 23 августа 2019 года 3 354

В этой связи доводы подсудимого о том, что он поджог собранный мусор, однако, не сгорели только части растений конопли противоречат здравому смыслу, а потому являются не состоятельными.

Более того, в судебном заседании подсудимый признал вину в совершении указанного преступления в формулировках предъявленного обвинения в полном объеме и в содеянном раскаялся, что в совокупности с другими доказательствами безусловно указывает на его виновность в совершении преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, такого квалифицирующего признака как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта "в значительном размере" суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" согласно которому каннабис /марихуана/ является наркотическим средством включенным в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и для данного вида наркотического средства значительным размером признается масса вещества свыше 6 и до 100 грамм.

Учитывая, что у подсудимого были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис /марихуана/, масса после высушивания которого составила 20.51 грамма, то его действия содержат данный квалифицирующих признак.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в пунктах 6 и 7 Постановления от 15 июня 2006 года № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого ФИО1 преступлений суд признает его вменяемыми, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны в том числе и на заключении комиссии экспертов № от 30 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время и во время совершения инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами "г, и" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристике по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований и для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие им активных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не применяет при назначении ему наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/; Счет: 40101810300000010005; БИК: 040702001; Банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь; ИНН: <***>, КПП: 260301001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 07632410; УИН: Ъ3539Е52616703147ZZ2.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части серо-зелено цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району /корешок квитанции №/ – уничтожить, а также два марлевых тампона с следами рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.О. Куцуров