Приговор № 1-109/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

26RS0015-01-2019-000777-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Рыбалкине Р. Ю.,

с участием государственного обвинителя Сариева О. М.,

защитника Писаренко Р. Н., представившего ордер № н 153360,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** годапостановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 свое удостоверение тракториста – машиниста сдал *** в инспекцию Гостехнадзора Апанасенковского района Ставропольского края, в результате чего начался срок лишения специального права. *** штраф оплатил в полном объеме.

*** в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь на водоеме ***, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно - опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, ижелая наступления этих последствий, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства, грузового мотороллера «Муравей», без регистрационных знаков, привел его в движение и осуществил поездку на нем по проселочной автодороге в ***, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В результате чего, ***, в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 56 минут, ФИО1 управляя механическим транспортным средством, грузовым мотороллером «Муравей», без регистрационных знаков, напротив домовладения ***, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округуФИО6, установившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от ***, результат исследования составил 0,971 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем, установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий.

АдвокатПисаренко Р. Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, проживает с матерью, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 виды наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, таких как принудительные работы и лишение свободы.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, ему затруднительно будет выплатить штраф, предусмотренный в качестве наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает назначение указанного наказания не целесообразным. Однако он не лишен возможности трудиться, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить к нему указанный вид наказания.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью к ФИО1, к каковому суд относит лишение правана управление транспортным средством,ввиду того, что данное преступление относится к преступлениям безопасности движения, управлению источником повышенной опасности.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого наказания либо не применения дополнительного наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, находящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить при нем, механическое транспортное средство возвратить владельцу.

Защиту интересов ФИО1 в ходе дознанияи в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 250 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное слишением права управления транспортным средством сроком в 2 года.

Меру процессуального принужденияФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: CD-R диск хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство, грузовой мотороллер «Муравей» без регистрационных знаков, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ИП «Андрющенко», возвратить по принадлежности владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий