Приговор № 1-109/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000759-41 Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 июня 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Олейникова В.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

Суденко ФИО8 по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела ОЭБ и ПК отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика – ФИО3, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одну полимерную бутылку объемом 1,5 л. с этикеткой «Тархун», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,4 %.

Пищевая экспертиза, производимая в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предусматривает исследование спиртосодержащих жидкостей на соответствие показателям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013. Ввиду аномально высокой концентрации ацетона в составе исследованной жидкости (217,731 мг/дм3), данная жидкость не является пищевым продуктом.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в полимерной бутылке, емкостью 1,5 л. с этикеткой «Напиток безалкогольный сильногазированный Тархун», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,4% не являющуюся пищевым продуктом ввиду аномально высокой концентрации ацетона (217,731 мг/дм3) следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ФИО7 51074-2003. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Олейников В.М. осуществляющий защиту интересов подсудимой, подтвердил суду, что разъяснил подзащитной характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимой ФИО1 и полное признание ею своей вины как на предварительном следствии так и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.154), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.156).

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 238 ч. 1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, являющейся пенсионеркой и получающей пенсию в пределах прожиточного минимума по Ставропольскому краю, суд определяет размер штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - DVD-R-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; один лист бумаги, формата А-4 с изображением денежных купюр номиналом по <данные изъяты> каждая – хранить в материалах уголовного дела,

полимерный пакет с находящейся в нем полимерной бутылкой, с этикеткой «Тархун» объемом 1,5 литра - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суденко ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суденко ФИО10, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-R-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; один лист бумаги, формата А-4 с изображением денежных купюр номиналом по <данные изъяты> каждая – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с находящейся в нем полимерной бутылкой, с этикеткой «Тархун» объемом 1,5 литра - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>