Приговор № 1-109/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

дело № г. УИД: 26RS0№-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года село ФИО3

Судья ФИО3 районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО8, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 146061 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО3 ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, село ФИО3, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, с двумя малолетними детьми на иждивении, ветерана боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

в период времени с 18 до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2 имея умысел, направленный на осуществление незаконной рубки относящихся к лесным насаждениям деревьев, с целью использования их для отопления дома, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 187 метров в юго-западном направлении от жилого <адрес> поселка ФИО1 <адрес>, входящий в квартал 13 выдела 7 Калаусского участкового лесничества ГКУ «Калаусское лесничество» (пос. ФИО1) ФИО3 <адрес>, где незаконно, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи, порядок и нормативы заготовки которой устанавливается законами субъектов РФ и в нарушении ст.ст. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об использовании лесов на территории <адрес>», определяющей порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядок заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, который заключается с органом местного самоуправления или уполномоченным органом, игнорируя требования действующего законодательства, используя бензопилу марки и модели «MAGNUS SC 5620», осуществил незаконную вырубку до прекращения степени роста четырех деревьев породы «Акация белая», общей стоимостью 53 997 рублей относящихся к лесным насаждениям, входящих в лесной фонд и принадлежащих ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес>, стволы которых распилил на части и на, принадлежащем ему автомобиле перевез их на территорию арендуемого им участка № ООО «Колос» в поселке ФИО1 <адрес>, тем самым причинил ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес>, материальный ущерб на сумму 53 997 рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, представитель потерпевшего Свидетель №3 и защитник ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Крупным размером является ущерб в 53340 рублей, причиненный подсудимыми лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства"), превышающий установленный Примечанием к ст. 260 УК РФ ущерб в пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 имеет двоих малолетних детей на иждивении (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства главой Александрвского сельсовета и уличным комитетом характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал, ветеран боевых действий, имеет на иждивении пожилую мать (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет и отвечать целям его назначения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступление, не имеется.

По делу представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес> в счет возмещения материального вреда 53 997 рублей.

Государственный обвинитель ФИО8 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 53 997 рублей признал в полном объеме.

Защитник ФИО9 не возражала относительно удовлетворения гражданского иска.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес> в счет возмещения материального вреда в размере 53 997 рублей, так как данная сумма подтверждена истцом документально, ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Исковые требования ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес> о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Калаусское лесничество» ФИО3 <адрес> материальный ущерб в сумме 53 997 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 среза с пней деревьев «акация белая», 6 частей расколотого полена дерева акации и бензопила марки и модели «MAGNUS SC 5620», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> – уничтожить; автомобиль марки «Ауди А4» государственный номер «А743НО/126 rus» оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.