Приговор № 1-1/2020 1-53/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020

УИД: 33RS0016-01-2019-000522-12


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Соловьева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куннова В..Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома поадресу: <адрес>, решил проникнуть в <адрес>, с целью хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно похитил из холодильника, находящегося в помещении кухни, пакет не представляющий материальной ценности и мясо (говядину) весом 1 кг 590 грамм стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 127 рублей 20 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей сожительницей Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Утром, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, домой пришла его племянница ФИО15 и сказала, что она идет от Потерпевший №1, у которого забрала деньги из куртки. Также она сказала, что в доме Потерпевший №1 оставила свое радио и документы, которые нужно забрать. От Свидетель №2 он узнал о том, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и возможно спит. Он решил, что нужно сходить к нему и похитить что-нибудь из его дома, а также забрать вещи, принадлежащие Свидетель №2 Он предложил Свидетель №1 пойти с ним домой к Потерпевший №1 О том, что он хочет похитить, что-нибудь из дома Потерпевший №1 Свидетель №1 он не говорил, а сказал о том, что хочет забрать вещи, принадлежащие Свидетель №2, которые она забыла в доме у Потерпевший №1 Свидетель №1 согласилась и пошла с ним. Придя к дому Потерпевший №1, он увидел, что входная дверь не заперта. После этого, он решил войти внутрь дома, хотя понимал, что этот дом принадлежит Потерпевший №1 и без его разрешения он заходить к нему не может, понимая, что незаконно проникает к нему в дом. Открыв входную дверь в дом, он прошел в помещение коридора и зашел в жилую часть дома. Войдя в жилое помещение дома, он увидел, что Потерпевший №1 спит. В помещении комнаты он нашел вещи, принадлежащие Свидетель №2, и забрал их. После чего он зашел в помещение кухни и увидел там холодильник. Он подумал, что в холодильнике могут быть какие-либо продукты питания. Открыв дверцу холодильника, он увидел в нем пакет с мясом, которое решил похитить. Он взял пакет с мясом, вышел с ним из жилой части дома. Он не хотел, чтобы Свидетель №1 видела, что он похитил мясо из дома Потерпевший №1 и поэтому спрятал его под куртку, которая была одета на нем. Выйдя на улицу, вместе Свидетель №1 пошел к себе домой. Пакет с мясом он повесил в коридоре своего дома на стену. О том, что он похитил мясо у Потерпевший №1 его сожительница не знала, он ей об этом не говорил. После этого они вместе с Свидетель №2 и с Свидетель №1 начали употреблять спиртные напитки у него дома. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции. С негобыло отобрано объяснение, где он признался в совершенной им краже и добровольно выдал похищенное мясо (л.д. 75-78, 111-113).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с Свидетель №2. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что из холодильника пропал пакет с мясом. О данном факте он сообщил в отделение полиции. Ущерб, причиненный ему хищением мяса, составил 127 рублей 20 копеек. Мясо он приобретал на собственные средства. В настоящее время мясо ему возвращено;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в октябре 2019 года она некоторое время жила у Потерпевший №1 в <адрес>. В один из дней октября 2019 года она пришла домой к своему дяде ФИО1, попросила, чтобы он сходил к Потерпевший №1 и забрал её вещи. ФИО1 ушел вместе с Свидетель №1, а, вернувшись, принес принадлежавшие ей вещи, которые оставались у Потерпевший №1, и мясо;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она проживает вместе с сожителем Кунновым В..Н. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришла его племянница Свидетель №2 и предложила сходить к Потерпевший №1, пояснив, что у него имеется мясо, которое можно употребить в пищу. Она с ФИО1 пошла в дом ФИО7 в <адрес> за мясом. В доме Потерпевший №1 ФИО1 взял из холодильника мясо, которое они принесли домой;

показаниямисвидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, о том, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он подошел к вышеуказанному дому и решил проникнуть в него, чтобы похитить продукты питания. ФИО1 пояснил, что проник в дом через входную дверь, которая была закрыта, понимая, что входить ему Потерпевший №1 не разрешал. ФИО1, находясь в помещении кухни, указал на холодильник и пояснил, что в нем увидел пакет с мясом и решил похитить его. ФИО1 пояснил, что взяв пакет с мясом, спрятал его под куртку и вышел из дома на улицу (л.д. 102-103);

показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, о том, что она в качестве понятого участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте с участием ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он подошел к дому № по <адрес> и решил проникнуть в него, чтобы похитить продукты питания, также пояснил, что в нем проживает его знакомый Потерпевший №1 ФИО1 указал на входную дверь дома и пояснил, что проник в жилую часть дома через данную дверь, которая была закрыта, но не заперта, понимая, что Потерпевший №1 входить ему не разрешал. Находясь на кухне в доме, ФИО1 указал на холодильник, пояснив, что в нем он увидел пакет с мясом и решил похитить его. Взяв пакет с мясом, ФИО1 спрятал его под куртку и вышел на улицу (л.д. 104-105);

показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает в ООО «Красногорбатское» в должности главного бухгалтера. В октябре 2019 года житель <адрес> Потерпевший №1 покупал у них мясо (говядина) весом 11 кг. стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 880 рублей. Мясо (говядину) они продавали за такую стоимость, так как мясо 2 категории. Расчет с Потерпевший №1 по приобретенному мясу был произведен в начале октября. Оформлены накладная и приходный кассовый ордер были 28 и ДД.ММ.ГГГГ, так как были выписаны при сдаче ежемесячного отчета после обращения Потерпевший №1 (л.д. 60-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось мясо (говядина), находящееся в белом полиэтиленовом пакете весом 1 кг 590 грамм (л.д. 42-43);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мясо (говядина) 1 кг 590 грамм признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 45);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 возвращено мясо (говядина) весом 1 кг 590 грамм (л.д. 49);

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил на ответственное хранение мясо (говядина) весом 1 кг 590 грамм, претензий по хранению не имеет (л.д. 50);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь <адрес> видимых повреждений не имеет. В доме имеется помещение кухни, в котором находится холодильник. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из холодильника, находящегося в помещении кухни, был похищен пакет с мясом (л.д. 12-22);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра дома, в коридоре обнаружен пакет с мясом, который был изъят. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный пакет с мясом он похитил из дома Потерпевший №1 (л.д. 23-27);

сообщением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Селивановскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома похищено мясо (л.д. 3);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом в <адрес> и похитило из холодильника продукты питания (л.д. 4);

накладной № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 приобрел в ООО «Красногорбатское» мясо (говядину) весом 11 кг стоимостью 80 рублей на общую сумму 880 рублей (л.д. 64);

приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Красногорбатское» принято от ФИО7 880 рублей за 11 кг. мяса (л.д. 65);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения продуктов питания проник в этот дом, из которого похитил мясо (л.д. 93-101).

Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательствав соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), обвиняемого (л.д. 111-113), а также при проверке показаний на месте (л.д. 93-101); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы (приговор <данные изъяты><данные изъяты>) рецидив является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, не состоящего на учете у врача - нарколога, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его возраст, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, размер причиненного ущерба и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает указанные обстоятельстваисключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мясо весом 1 кг 590 грамм подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 4 отрезка липкой ленты «скотч», дактокарты Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Куннова В..Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Куннову В..Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мясо весом 1 кг 590 грамм оставить Потерпевший №1; 4 отрезка липкой ленты «скотч», дактокарты Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова