Приговор № 1-1/2020 1-87/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020

УИД 33RS0007-01-2019-000900-34


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

потерпевшей

подсудимого

защитника – адвоката

Зевакина О.М.,

Потерпевший №1, ФИО2,

Шилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, проходя мимо <данные изъяты> по <адрес>, увидел стоящий у стены справой стороны вышеуказанного дома велосипед красного цвета, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> красного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты> красного цвета, ФИО2, подошел к стене дома, расположенной с правой стороны д<данные изъяты> по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя умышлено, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты> красного цвета с номером рамы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.166-167).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностиФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.110). На учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, от участкового уполномоченного ОУУП и ДН характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО2 преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, полученные от ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО2, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, принимал участие в проверке показаний на месте (л.д. 169-174), вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 23-25) похищенное ФИО2 имущество, было выдано добровольно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровье его отца, который является инвалидом первой группы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств установленных ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ - велосипед марки «<данные изъяты> красного цвета с номером рамы №<данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: велосипед марки <данные изъяты> красного цвета с номером рамы <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов