Приговор № 1-1/2020 1-129/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020

УИД 33RS0014-01-2019-000553-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Назаровой Е.В., Витушкиной А.В., Кудриной П.А., Мироновой А.Ю., Касаткиной Ю.В., Шаблыгиной Т.В., Суслиной Н.Н., помощнике судьи Демидовой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Сиренева Г.Н., Голицыной Ю.С., Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО3 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 ноября 2017 года по 21 июня 2018 года ФИО1, проживающая в .... и являющаяся потребителем наркотического средства героин, незаконно приобретала у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.), при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), часть которого использовала с целью личного потребления, а другую часть сбывала своим знакомым.

В ноябре 2017 года у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома и являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знавшей от своих знакомых о незаконной деятельности, связанной с реализацией наркотических средств ранее ей незнакомого К., возник преступный умысел на приобретение у последнего наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в крупном размере, для личного употребления.

В ноябре 2017 года ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательством, не имея возможности самостоятельно обратиться к ранее ей незнакомому К. с целью приобретения у последнего наркотического средства, но, достоверно зная о том, что (данные изъяты) последнего - ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения с ранее ей знакомой ФИО2, обратилась к последней с просьбой оказать ей содействие в приобретении у К. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2, не являющаяся потребителем наркотических средств, будучи осведомленной о том, что К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества, согласилась оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта. С целью оказания содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере у К. в ноябре 2017 года ФИО2 обратилась к (данные изъяты) - ФИО3, с которой поддерживала дружеские отношения, с просьбой оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО3, не являющаяся потребителем наркотического средства и поддерживающая дружеские отношения с ФИО2, зная о том, что ее супруг - К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества, согласилась на предложение ФИО2 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении у К. наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта.

При этом, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства у К., договорились между собой о том, что ФИО3, действуя в интересах ФИО1, должна будет забирать у К. партию наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и, с целью конспирации, передавать ФИО2, которая, в свою очередь, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, будет в своей квартире по адресу: ...., передавать ФИО1 наркотические средства в случае ее обращения. При этом, полученные от ФИО1 в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства ФИО3 должна будет забирать у ФИО2 и передавать К.

В период времени с 1 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, незаконно приобретали у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) за денежные средства ФИО1, которое впоследствии до 22 июня 2018 года передавали ФИО1 для ее личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

В январе 2018 года ФИО1 при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3, незаконно приобрела с целью личного употребления у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) неустановленной массы, которое хранила по месту своего жительства в квартире по адресу: .... до 16 января 2018 года. При этом, часть наркотического средства неустановленной массы ФИО1 употребила путем введения внутривенной инъекции.

16 января 2018 года примерно в 08 часов 40 минут к ФИО1 путем осуществления телефонного звонка с целью приобретения наркотического средства - героин обратилась ранее ей знакомая В.Н., являющаяся потребителем наркотических средств. В тот же день и в то же время у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома, возник преступный умысел на незаконный сбыт В.Н. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) неустановленной массы, ранее приобретенного у К., которое ФИО1 хранила по месту своего жительства в квартире по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт В.Н. указанного наркотического средства, с целью материального обогащения ФИО1 ответила согласием на предложение В.Н. продать той наркотическое средство, договорившись с последней о встрече 16 января 2018 года в квартире по адресу: .....

16 января 2018 года в период времени с 09 часов 05 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) неустановленной массы, из корыстных побуждений, намереваясь материально обогатиться, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, получила от В.Н., прибывшей согласно ранее достигнутой договоренности по ее месту жительства в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 1000 рублей. Взамен ФИО1 передала В.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) неустановленной массы, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства В.Н.

Незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - героин неустановленной массы В.Н. употребила не позднее 19 часов 05 минут 16 января 2018 года по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., путем введения внутривенной инъекции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, в период с 16 июня по 20 июня 2018 года ФИО1, являющаяся потребителем наркотических средств, при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3, незаконно приобрела с целью личного употребления у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), неустановленной массы, которое хранила по месту своего жительства, в квартире по адресу: .... до 16 часов 50 минут 20 июня 2018 года. Часть наркотического средства неустановленной массы ФИО1 употребила путем введения внутривенной инъекции.

20 июня 2018 года в дневное время к ФИО1 путем осуществления телефонного звонка с целью приобретения наркотического средства - героин обратился ранее ей знакомый Е.С., являющийся потребителем наркотических средств. В тот же день и время у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома, возник преступный умысел на незаконный сбыт Е.С. ранее приобретенного ею у К. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое ФИО1 хранила по месту своего жительства в квартире по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с целью материального обогащения, ФИО1 ответила согласием на предложение Е.С. продать тому наркотическое средство, договорившись с последним о встрече 20 июня 2018 года в ее квартире по адресу: .....

20 июня 2018 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), неустановленной массы, из корыстных побуждений, намереваясь материально обогатиться, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, получила от Е.С., прибывшего согласно ранее достигнутой договоренности по ее месту жительства в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 1000 рублей. Взамен ФИО1 передала Е.С. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), неустановленной массы, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства.

Незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - героин неустановленной массы Е.С. в тот же день и время по предложению ФИО1 употребил в квартире последней по адресу: ...., путем введения внутривенной инъекции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

2) Кроме того 9 июня 2018 года в утреннее время, не позднее 10 часов 27 минут, у ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств и находящейся на территории г.Мурома Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, 9 июня 2018 года примерно в 10 часов 28 минут, ФИО1, находясь на территории г.Мурома, с помощью своего мобильного телефона отправила смс-сообщение на известный ей номер мобильного телефона неустановленного лица - + (номер), достоверно зная о том, что пользователь данного номера мобильного телефона осуществляет сбыт наркотических средств, сообщив при этом о своем намерении приобрести наркотическое средство - героин. После этого неустановленное лицо посредством отправки sms-сообщения на абонентский номер, находящийся в пользовании у ФИО1, сообщило последней номер платежного сервиса «Qiwi-Кошелька» - (номер), на который ФИО1, желая приобрести наркотическое средство героин, в тот же день примерно в 12 часов 13 минут через терминал оплаты, расположенный в здании магазина «Квартал» по адресу: <...>, перевела денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым, оплатив приобретение наркотического средства.

После перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства, неустановленное лицо 9 июня 2018 года в 13 часов 06 минут, посредством отправки смс-сообщения на мобильный телефон, сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством - героин, расположенного на 2 км автодороги .... в Муромском районе Владимирской области у бетонного столба в 50 метрах перед дорожным указателем - начало населенного пункта «....».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - героин, ФИО1, руководствуясь полученным от неустановленного лица информационным сообщением о местонахождении тайника с наркотическим средством, 9 июня 2018 года примерно в 15 часов 50 минут, воспользовавшись услугами неустановленного в ходе предварительного следствия водителя автомашины такси, проехала к 2 км автодороги .... в Муромском районе Владимирской области, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства героин без цели сбыта до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 9 июня 2018 года в период времени с 10 часов по 10 часов 35 минут в ходе проведенных сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский» оперативно-розыскных мероприятий, в тайнике, расположенном у бетонного столба на обочине 2 км автодороги .... в Муромском районе Владимирской области, в 30 метрах перед дорожным указателем - начало населенного пункта «....», в строительной перчатке обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) весом 4,29 грамма, что составляет крупный размер, которое было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 4,29 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

3) Кроме того в период с 1 июня 2018 года по 18 июня 2018 года у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома и являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знавшей от своих знакомых о незаконной деятельности, связанной с реализацией наркотических средств ранее ей незнакомого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.), возник преступный умысел на приобретение у последнего наркотического средства - героин для личного употребления.

В период с 1 июня 2018 года по 18 июня 2018 года ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательством, не имея возможности самостоятельно обратиться к ранее ей незнакомому К. с целью приобретения у последнего наркотического средства, но, достоверно зная о том, что (данные изъяты) последнего - ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения с ранее ей знакомой ФИО2, обратилась к последней, с просьбой оказать ей содействие в приобретении у К. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2, не являющаяся потребителем наркотических средств, будучи осведомленной о том, что К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества согласилась оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта. С целью оказания содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере у К. в июне 2018 года ФИО2 обратилась к (данные изъяты) последнего - ФИО3, с которой поддерживала дружеские отношения с просьбой оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства у К. без цели сбыта.

ФИО3, не являющаяся потребителем наркотического средства и поддерживающая дружеские отношения с ФИО2, зная о том, что (данные изъяты) - К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества согласилась на предложение ФИО2 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин, без цели сбыта.

При этом, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла ФИО1 на приобретение наркотического средства у К., договорились между собой о том, что ФИО3 заберет у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и передаст ФИО2 для ФИО1 в квартире по адресу: ..... ФИО2, в свою очередь, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, передаст последней наркотическое средство в своей квартире при получении от нее денежных средств, в счет оплаты наркотического средства, которые ФИО3 должна будет забрать у ФИО2 и передать К.

В период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в вечернее время ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: ...., незаконно приобрела у К. для передачи ФИО1 свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, которое в тот же день и время передала ФИО2 в ее квартире по месту жительства последней по адресу: .....

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и оказывая содействие последней в приобретении наркотического средства - героин, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: ...., без цели сбыта незаконно приобрела у К. при посреднических действиях ФИО3, забрав у последней, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, которое передавала частями ФИО1, когда последняя к ней обращалась в период с 16 июня 2018 года по 22 июня 2018 года в своей квартире по адресу: .....

21 июня 2018 года примерно в 17 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., ФИО2 передала ФИО1 находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2, 49 грамм, что является значительным размером, тем самым ФИО1 приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 у К., передав денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО2 для К.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с момента незаконного приобретения, то есть с 17 часов 35 минут 21 июня 2018 года до 18 часов 00 минут 21 июня 2018 года без цели сбыта незаконно хранила под находящимся на ее голове «ободке» под волосами полимерный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,49 грамма, что составляет значительный размер, незаконно владея им и намереваясь его в дальнейшем употребить.

21 июня 2018 года в 18 часов 00 минут у .... ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и в 18 часов 15 минут доставлена в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут незаконно приобретенное и хранящееся у нее наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,49 грамма, что составляет значительный размер, было у нее изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 2,49 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

4) Кроме того, в период с 1 мая 2018 года по 6 июня 2018 года в дневное время ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и оказывая содействие последней в приобретении наркотического средства - героин, находясь в своей квартире по адресу: .... без цели сбыта незаконно приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.) при посреднических действиях ФИО3, забрав у последней наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамм, что является значительным размером.

6 июня 2018 года примерно в 15 часов 05 минут к ФИО1, находящейся на территории г.Мурома Владимирской области, посредством сотовой связи с просьбой помочь в приобретении наркотического средства героин в количестве 2 условных грамм за 2000 рублей, обратился «А.В.», действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский». ФИО1, имея возможность и желая помочь в приобретении наркотического средства героин на предложение «А.В.» ответила согласием и договорилась с ним о времени и месте встречи. 6 июня 2018 года примерно в 16 часов 00 минут «А.В.», прибывший по ранее достигнутой договоренности по месту жительства ФИО1 в квартиру по адресу: ...., передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей с целью приобретения наркотического средства героин.

Тогда ФИО1 в тот же день и время, действуя в интересах «А.В.», и оказывая последнему содействие в приобретении наркотического средства, заведомо зная о том, что К., у которого она при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 неоднократно приобретала наркотическое средство-героин, осуществляет его незаконный сбыт, обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства героин на сумму 2000 рублей у К., без цели сбыта, на что ФИО2 ответила согласием. После чего ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, оказывая содействие в приобретении наркотического средства «А.В.» без цели сбыта, 6 июня 2018 года примерно в 16 часов 10 минут прибыла в квартиру ФИО2 по адресу: ...., где действуя умышленно, в интересах «А.В.», незаконно приобрела на переданные им денежные средства в сумме 2000 рублей у К., при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3, два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером, которые ей были переданы ФИО2 Незаконно приобретенное таким образом у К. при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: .... передала «А.В.», тем самым выполнила данное ранее «А.В.» обещание оказать содействие в приобретении наркотического средства героин.

6 июня 2018 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут, находясь в служебном помещении МО МВД России «Муромский» по адресу: <...> «А.В.» добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Муромский» два свертка, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, признается значительным размером наркотического средства.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года ФИО2, проживающая в ...., действуя в интересах потребителя наркотического средства - ранее ей знакомой ФИО1, в своей квартире по адресу: .... незаконно приобрела на денежные средства последней у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.), при посреднических действиях ФИО3, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, для дальнейшей передачи ФИО1 для ее личного употребления, тем самым, оказывая ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

В ноябре 2017 года у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома и являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знавшей от своих знакомых о незаконной деятельности, связанной с реализацией наркотических средств, ранее ей незнакомого К., возник преступный умысел на незаконное приобретение у последнего наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в крупном размере, для личного употребления.

В ноябре 2017 года ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательством, не имея возможности самостоятельно обратиться к ранее ей незнакомому К. с целью приобретения у последнего наркотического средства, но, достоверно зная о том, что (данные изъяты) последнего - ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения с ранее ей знакомой ФИО2, обратилась к последней, с просьбой оказать ей содействие в приобретении у К. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2, не являющаяся потребителем наркотических средств, будучи осведомленной о том, что К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества, согласилась оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта. С целью оказания содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере у К. в ноябре 2017 года ФИО2 обратилась к (данные изъяты) последнего - ФИО3, с которой поддерживала дружеские отношения с просьбой оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО3, не являющаяся потребителем наркотического средства и поддерживающая дружеские отношения с ФИО2, зная о том, что (данные изъяты) - К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества, согласилась на предложение ФИО2 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении у К. наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта.

При этом, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства у К., договорились между собой о том, что ФИО3, действуя в интересах ФИО1, должна будет забирать у К. партию наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и с целью конспирации передавать ФИО2, которая, в свою очередь, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, будет в своей квартире по адресу: ...., передавать ФИО1 наркотические средства в случае ее обращения. При этом, полученные от ФИО1 в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства ФИО3 должна будет забирать у ФИО2 и передавать К.

Так, в период с 1 мая 2018 года по 6 июня 2018 года ФИО3, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, являющейся потребителем наркотического средства героин, незаконно приобрела у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамм, что является значительным размером, которое в период с 1 мая 2018 года по 6 июня 2018 года в дневное время забрала у К. в квартире по адресу: ...., ул...... После чего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыла в квартиру ФИО2 по адресу: ...., где передала ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, для последующей передачи ФИО1

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и оказывая содействие последней в приобретении наркотического средства-героин, в период с 1 июня 2018 года по 6 июня 2018 года в дневное время, находясь в своей квартире по адресу: .... без цели сбыта незаконно приобрела у К. при посреднических действиях ФИО3, забрав у последней наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0, 59 грамм, что является значительным размером.

6 июня 2018 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства героин на сумму 2000 рублей у К., без цели сбыта, на что ФИО2 ответила согласием. В тот же день и в то же время, находясь в квартире по адресу: ...., ФИО2 передала ФИО1 находящееся в двух бумажных свертках наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером. ФИО1, тем самым незаконно приобрела при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 указанное наркотическое средство для дальнейшей передачи «А.В.», действующему в рамках проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оказывая последнему содействие в приобретении наркотического средства, передав ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные от «А.В.» для К. Незаконно приобретенное таким образом у К. при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: .... передала «А.В.», тем самым выполнила данное ранее «А.В.» обещание оказать содействие в приобретении наркотического средства героин.

6 июня 2018 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут, находясь в служебном помещении МО МВД России «Муромский» по адресу: <...> «А.В.» добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Муромский» два свертка, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, признается значительным размером наркотического средства.

2) Кроме того, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года ФИО2, проживающая в ...., действуя в интересах потребителя наркотического средства - ранее ей знакомой ФИО1, незаконно приобрела на денежные средства последней у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.), при посреднических действиях ФИО3, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, которое передавала частями ФИО1 для ее личного употребления, когда последняя к ней обращалась, в период с 16 июня 2018 года по 22 июня 2018 года в своей квартире по адресу: ...., тем самым оказывая ФИО1 содействие в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

В период времени с 1 июня 2018 года по 18 июня 2018 года у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома и являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знавшей от своих знакомых о незаконной деятельности, связанной с реализацией наркотических средств, ранее ей незнакомого К., возник преступный умысел на приобретение у последнего наркотического средства - героин, для личного употребления.

В период с 1 июня 2018 года по 18 июня 2018 года ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательством, не имея возможности самостоятельно обратиться к ранее ей незнакомому К. с целью приобретения у последнего наркотического средства, но достоверно зная о том, что (данные изъяты) последнего - ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения с ранее ей знакомой ФИО2, обратилась к последней с просьбой оказать ей содействие в приобретении у К. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2, не являющаяся потребителем наркотических средств, будучи осведомленной о том, что К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества согласилась оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта. С целью оказания содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере у К. в июне 2018 года ФИО2 обратилась к (данные изъяты) последнего - ФИО3, с которой поддерживала дружеские отношения, с просьбой оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства у К. без цели сбыта.

ФИО3, не являющаяся потребителем наркотического средства и поддерживающая дружеские отношения с ФИО2, зная о том, что (данные изъяты) - К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества согласилась на предложение ФИО2 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин без цели сбыта.

При этом, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла ФИО1 на приобретение наркотического средства у К., договорились между собой о том, что ФИО3 заберет у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и передаст ФИО2 для ФИО1 в квартире по адресу: ..... ФИО2, в свою очередь, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, передаст последней наркотическое средство в своей квартире при получении от нее денежных средств, в счет оплаты наркотического средства, которые ФИО3 должна будет забрать у ФИО2 и передать К.

В период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в дневное время ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: ...., незаконно приобрела, забрав у К. для дальнейшей передачи ФИО1, свертки с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в вечернее время прибыла в квартиру ФИО2 по адресу: ...., где передала ФИО2 свертки с вышеуказанным наркотическим средством для последующей передачи ФИО1

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и оказывая содействие последней в приобретении наркотического средства - героин, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: ...., без цели сбыта незаконно приобрела у К. при посреднических действиях ФИО3, забрав у последней, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, которое передавала частями ФИО1, когда последняя к ней обращалась, в период с 16 июня 2018 года по 22 июня 2018 года в своей квартире по адресу: .....

При этом, в период времени с 16 июня 2018 года по 21 июня 2018 года ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,19 грамм, которая тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 у К., передав денежные средства ФИО2 для К. в счет оплаты приобретенного наркотического средства. В период времени с 16 июня 2018 года по 21 июня 2018 года часть незаконно приобретенного при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 наркотического средства у К. ФИО1 употребила в своей квартире по адресу: .....

21 июня 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: .... сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1 в период времени с 16 июня 2018 года по 21 июня 2018 года при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 у К. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,19 грамм.

Кроме того, 21 июня 2018 года примерно в 17 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО1, передала последней находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2, 49 грамм, что является значительным размером, которая тем самым приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 у К., передав денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО2 для К.

После чего ФИО1 с момента незаконного приобретения, то есть с 17 часов 35 минут 21 июня 2018 года до 18 часов 00 минут 21 июня 2018 года, без цели сбыта, незаконно хранила под находящимся на ее голове «ободке» под волосами полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,49 грамма, что составляет значительный размер, незаконно владея им и намереваясь его в дальнейшем употребить.

21 июня 2018 года в 18 часов 00 минут у .... ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и в 18 часов 15 минут доставлена в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут незаконно приобретенное и хранящееся у нее наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,49 грамма, что составляет значительный размер, было у нее изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

Однако, ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как часть незаконно приобретенного ими для ФИО1 наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,81 грамма, предназначавшееся для последующей передачи ФИО1, была обнаружена сотрудниками МО МВД России «Муромский» 22 июня 2018 года в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 40 минут в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО2 и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 5,49 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года ФИО3, проживающая в ...., действуя в интересах потребителя наркотического средства - ФИО1, незаконно приобрела на денежные средства последней у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.), наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, которое затем передала ФИО2 в квартире по адресу: .... без цели сбыта, для дальнейшей передачи ФИО1 для ее личного употребления, тем самым, оказывая ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

В ноябре 2017 года у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома и являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знавшей от своих знакомых о незаконной деятельности, связанной с реализацией наркотических средств, ранее ей незнакомого К., возник преступный умысел на незаконное приобретение у последнего наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в крупном размере, для личного употребления.

В ноябре 2017 года ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательством, не имея возможности самостоятельно обратиться к ранее ей незнакомому К. с целью приобретения у последнего наркотического средства, но, достоверно зная о том, что (данные изъяты) последнего - ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения с ранее ей знакомой ФИО2, обратилась к последней с просьбой оказать ей содействие в приобретении у К. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2, не являющаяся потребителем наркотических средств, будучи осведомленной о том, что К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества, согласилась оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта. С целью оказания содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере у К. в ноябре 2017 года ФИО2 обратилась к (данные изъяты) последнего - ФИО3, с которой поддерживала дружеские отношения с просьбой оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО3, не являющаяся потребителем наркотического средства и поддерживающая дружеские отношения с ФИО2, зная о том, что (данные изъяты) - К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества, согласилась на предложение ФИО2 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении у К. наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта.

При этом, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства у К., договорились между собой о том, что ФИО3, действуя в интересах ФИО1, должна будет забирать у К. партию наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и с целью конспирации передавать ФИО2, которая, в свою очередь, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, будет в своей квартире по адресу: ...., передавать ФИО1 наркотические средства в случае ее обращения. При этом, полученные от ФИО1 в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства ФИО3 должна будет забирать у ФИО2 и передавать К.

Так, в период с 1 мая 2018 года по 6 июня 2018 года ФИО3, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, являющейся потребителем наркотического средства героин, незаконно без цели сбыта приобрела у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамм, что является значительным размером, которое в период с 1 мая 2018 года по 6 июня 2018 года в дневное время забрала у К. в квартире по адресу: ...., ул..... для дальнейшей передачи ФИО1 После чего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 1 июня 2018 года по 6 июня 2018 года в дневное время прибыла в квартиру ФИО2 по адресу: ...., где передала ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, для последующей передачи ФИО1

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и оказывая содействие последней в приобретении наркотического средства-героин, в период с 1 июня 2018 года по 6 июня 2018 года в дневное время, находясь в своей квартире по адресу: .... без цели сбыта незаконно приобрела у К. при посреднических действиях ФИО3, забрав у последней наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 грамм, что является значительным размером.

6 июня 2018 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства героин на сумму 2000 рублей у К., без цели сбыта, на что ФИО2 ответила согласием. В тот же день и в то же время, находясь в квартире по адресу: ...., ФИО2 передала ФИО1 находящееся в двух бумажных свертках наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером. ФИО1, тем самым незаконно приобрела при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 указанное наркотическое средство для дальнейшей передачи «А.В.», действующему в рамках проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оказывая последнему содействие в приобретении наркотического средства, передав ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные от «А.В.» для К. Незаконно приобретенное таким образом у К. при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: .... передала «А.В.», тем самым выполнила данное ранее «А.В.» обещание оказать содействие в приобретении наркотического средства героин.

6 июня 2018 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут, находясь в служебном помещении МО МВД России «Муромский» по адресу: <...> «А.В.» добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Муромский» два свертка, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,59 грамм, признается значительным размером наркотического средства.

2) Кроме того, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года ФИО3, проживающая в ...., действуя в интересах потребителя наркотического средства - ФИО1, незаконно приобрела на денежные средства последней у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 30 января 2019 года (далее К.), наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, которое в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года передала ФИО2 в квартире по адресу: .... без цели сбыта для дальнейшей передачи ФИО1 для ее личного употребления, тем самым оказывая ФИО1 содействие в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

В период времени с 1 июня 2018 года по 18 июня 2018 года у ФИО1, находящейся на территории г.Мурома и являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знавшей от своих знакомых о незаконной деятельности, связанной с реализацией наркотических средств, ранее ей незнакомого К., возник преступный умысел на приобретение у последнего наркотического средства- героин, для личного употребления.

В период с 1 июня 2018 года по 18 июня 2018 года ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательством, не имея возможности самостоятельно обратиться к ранее ей незнакомому К. с целью приобретения у последнего наркотического средства, но, достоверно зная о том, что (данные изъяты) последнего - ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения с ранее ей знакомой ФИО2, обратилась к последней с просьбой оказать ей содействие в приобретении у К. наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2, не являющаяся потребителем наркотических средств, будучи осведомленной о том, что К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества согласилась оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере, без цели сбыта. С целью оказания содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере у К. в июне 2018 года ФИО2 обратилась к (данные изъяты) последнего - ФИО3, с которой поддерживала дружеские отношения, с просьбой оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства у К. без цели сбыта.

ФИО3, не являющаяся потребителем наркотического средства и поддерживающая дружеские отношения с ФИО2, зная о том, что (данные изъяты) - К. занимается незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством РФ правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, из чувства ложного товарищества согласилась на предложение ФИО2 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства героин, без цели сбыта.

При этом, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации преступного умысла ФИО1 на приобретение наркотического средства у К., договорились между собой о том, что ФИО3 заберет у К. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и передаст ФИО2 для ФИО1 в квартире по адресу: ..... ФИО2, в свою очередь, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, передаст последней наркотическое средство в своей квартире при получении от нее денежных средств, в счет оплаты наркотического средства, которые ФИО3 должна будет забрать у ФИО2 и передать К.

В период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в дневное время ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: ...., незаконно без цели сбыта приобрела, забрав у К. для дальнейшей передачи ФИО1, свертки с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в вечернее время прибыла в квартиру ФИО2 по адресу: ...., где передала ФИО2 свертки с вышеуказанным наркотическим средством, для последующей передачи ФИО1

В свою очередь ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и оказывая содействие последней в приобретении наркотического средства - героин, в период времени с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: ...., без цели сбыта незаконно приобрела у К. при посреднических действиях ФИО3, забрав у последней, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, которое передавала частями ФИО1, когда последняя к ней обращалась, в период с 16 июня 2018 года по 22 июня 2018 года в своей квартире по адресу: .....

При этом, в период времени с 16 июня 2018 года по 21 июня 2018 года ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,19 грамм, которая тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 у К., передав денежные средства ФИО2 для К. в счет оплаты приобретенного наркотического средства. В период времени с 16 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, часть незаконно приобретенного при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 наркотического средства у К. ФИО1 употребила в своей квартире по адресу: .....

21 июня 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: .... сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1 в период времени с 16 июня 2018 года по 21 июня 2018 года при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 у К. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,19 грамм.

Кроме того, 21 июня 2018 года примерно в 17 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО1, передала последней находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,49 грамм, что является значительным размером, которая тем самым приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления при посреднических действиях ФИО3 и ФИО2 у К., передав денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО2 для К.

После чего ФИО1 с момента незаконного приобретения, то есть с 17 часов 35 минут 21 июня 2018 года до 18 часов 00 минут 21 июня 2018 года без цели сбыта незаконно хранила под находящимся на ее голове «ободке» под волосами полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой общей 2,49 грамма, что составляет значительный размер, незаконно владея им и намереваясь его в дальнейшем употребить.

21 июня 2018 года в 18 часов 00 минут у .... ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и в 18 часов 15 минут доставлена в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут незаконно приобретенное и хранящееся у нее наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,49 грамма, что составляет значительный размер, было у нее изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

Однако, ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,49 грамма, что является крупным размером, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как часть незаконно приобретенного ими для ФИО1 наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,81 грамма, предназначавшееся для последующей передачи ФИО1, было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Муромский» 22 июня 2018 года в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 40 минут в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО2 и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 5,49 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных выше инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину признала полностью и показала, что она является потребителем наркотического средства героин. В ноябре 2017 года через ФИО2 и ФИО3 она стала приобретать наркотическое средство героин у П.С. по цене 1 000 рублей за 1 условный грамм героина для личного потребления. С целью конспирации П.С. наркотическое средство передавал (данные изъяты) ФИО3, которая приносила его в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: ..... По мере необходимости и наличия денежных средств она приходила в квартиру ФИО2, передавала ей денежные средства и забирала героин. Кроме того, П.С. через ФИО2 передал ей две сим-карты с абонентскими номерами сети «Билайн» для общения с последней. В конце ноября - начале декабря 2017 года ФИО2 позвонила и сказала, чтобы она приехала к ней домой, поскольку К. передал через свою жену для нее героин. Приехав к ФИО2, она увидела, что К. передал примерно 6 свертков с героином. Наркотическое средство было расфасовано во фрагменты полимерных пакетов, перевязанных разноцветными резинками. Она передала ФИО2 4 000 рублей, забрала один сверток, в котором находилось примерно 3 грамма героина. Остальные свертки остались у ФИО2 в квартире, она должна была их забрать в следующий раз, когда ей снова понадобиться героин и появятся денежные средства на его приобретение. Когда у нее появлялись денежные средства, она приобретала героин большими партиями, по 6-10 грамм, таким образом, наркотическое средство было всегда у нее в наличии. Об этом знали ее знакомые из числа потребителей наркотических средств, которые стали к ней обращаться с просьбой о продаже им героина. С начала 2018 года она периодически соглашалась продавать наркотическое средство своим знакомым. При этом часть наркотического средства она стала продавать дороже, чем приобретала у П.С., имея материальную выгоду. Она отсыпала героин из приобретенных свертков для личного потребления, делая меньший вес наркотического средства, и продавала своим знакомым по 1 000 рублей за 1 сверток, где находилось меньше 1 грамма наркотического средства. Среди ее знакомых, которым она стала продавать героин, были А.В., его жена В., Д.А., Е.А., Н.Е. 16 января 2018 года примерно в 8 час. 40 мин. на номер ее мобильного телефона ((номер)) с номера мобильного телефона А.В. ((номер)) позвонила его супруга - В.Н., которая обратилась с просьбой продать наркотическое средство героин. Поскольку героин был у нее в наличии, она согласилась на предложение Г., договорившись с последней о встрече в своей квартире. В тот же день в дневное время В.Н. пришла к ней в квартиру, передала ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, а она передала В.Н. сверток, в котором находилось наркотическое средство героин в количестве одного условного грамма. На следующий день утром примерно в 10 час. 51 мин. с номера мобильного телефона (номер), находящего в ее пользовании, она позвонила А.В., от которого узнала, что его супруга вечером 16 января 2018 года скончалась в их квартире после употребления наркотического средства.

20 июня 2018 года к ней с просьбой продать наркотическое средство обратился Е.С., на что она согласилась, поскольку знала, что может взять героин у ФИО2 Договорившись с Ф. о встрече примерно в 17 часов, она предварительно съездила на автомашине «такси» к ФИО2, у которой забрала несколько свертков наркотического средства героин, и привезла домой. Через некоторое время к ней в квартиру пришел Е.С., приобрел у нее за 1 000 рублей наркотическое средство - героин в количестве одного условного грамма. Она передала Е.С. наркотическое средство в бумажном свертке, который забрала у ФИО2, предварительно отсыпав себе немного героина. Также она предложила Е.С. употребить героин в ее квартире, на что тот согласился. Сделав инъекцию, Е.С. ушел. Впоследствии она узнала, что после того как Е.С. вышел из ее дома, он был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование

С 5 по 7 июня 2018 года у нее не было денег на приобретение очередной партии героина, поэтому к ФИО2 она не ездила. Когда к ней обращались покупатели наркотических средств, она брала у них деньги, оставляла у себя дома или просила подождать в подъезде дома. После этого она ехала к ФИО2 отдавала ей деньги, которые ей передавал покупатель наркотиков, а ФИО2 передавала ей свертки с наркотиками. После чего она отдавала приобретенный наркотик покупателю. От этого она выгоду никакую не имела. Конкретно, когда именно и кому именно она продавала наркотики не помнит, но не отрицает, что могла продать героин в количестве двух свертков за 2000 рублей лицу, который принимал участие в «Проверочной закупке» 6 июня 2018 года, взяв у него деньги, на которые намеривалась приобрести героин. Кто к ней конкретно приходил в этот день, не помнит, но мог обратиться только близкий знакомый.

Иногда у ФИО2 героина не было, поскольку П.С. только собирался ехать за новой партией. В этих случаях она приобретала героин у таджика по имени «Рудик», который занимался сбытом героина путем размещения тайников с закладками наркотического средства. Героин, который она приобретала у «Рудика», она употребляла сама, никому не продавала. Для приобретения наркотического средства героин у «Рудика» необходимо было позвонить на его абонентский (номер) или написать смс-сообщение, после чего поступало смс-сообщение с номером QIWI-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства в счет покупки наркотика. Сначала необходимо было положить на кошелек 100 рублей, а после проверки оплаты, перевести остальные деньги. Когда переведена вся сумма «Рудик» проверял платеж, а затем высылал смс-сообщение с адресом тайника с закладкой наркотического средства. Наркотическое средство героин «Рудик» продавал по цене 5000 рублей за одну закладку, в которой находилось 4-5 грамма героина. Номера QIWI-кошельков постоянно менялись. Тайники с закладками наркотического средства «Рудик» оставлял на автодороге Владимир-Муром, на обочинах, у столбов в строительных перчатках.

9 июня 2018 года утром, находясь у себя в квартире по адресу: ...., с целью приобретения наркотического средства героин со своего мобильного телефона (номер) она отправила смс-сообщение абоненту «Рудик», сообщив о желании приобрести наркотическое средство «героин», после чего получила от него сообщение с номером QIWI-кошелька. Она вышла из дома, прошла к магазину «Квартал», расположенному на ул.Артема г.Мурома, где через терминал оплаты перевела на указанный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 100 рублей. После этого «Рудик» прислал ей сообщение с указанием о зачислении остальной суммы денег. Она перевела еще 4900 рублей. После перевода денежных средств она вызвала автомашину «такси» и попросила водителя ехать по автодороге Владимир-Муром. В пути следования «Рудик» выслал ей смс-сообщение с адресом тайника: «На .... перед ним сразу направо справа бетонный столб у него прикоп. перч». Она попросила водителя отвезти ее к д...... Перед указателем «....», расположенным на дороге, был поворот дороги направо, где она увидела бетонный столб. Осмотрев место у столба, она увидела, что трава раскопана, но перчатки с наркотическим средством не было. Она поняла, что кто-то перед ней забрал из тайника наркотическое средство. Она сообщила об этом «Рудику», попросив дать адрес с другим тайником, но тот больше не выслал ей сообщение с адресом тайника, в связи с чем приобрести наркотическое средство она не смогла.

21 июня 2018 года в утреннее время, предварительно созвонившись, она съездила домой к ФИО2 и приобрела у нее героин за 4 тысячи рублей. Часть приобретенного наркотического средства она употребила. Примерно в 17 часов 30 минут она снова решила съездить к ФИО2, чтобы забрать у той наркотическое средство героин для личного употребления. На автомашине «такси» она приехала домой к ФИО2, в квартире которой также находилась ФИО3 Она забрала у Белкиной сверток с наркотическим средством героин, примерно 3 грамма, передав деньги в сумме 4000 рублей, после чего на автомашине такси поехала домой, спрятав героин под ободок, в волосы. У подъезда своего дома ее остановили сотрудники ОНК МО МВД России «Муромский» и доставили в отдел полиции по адресу: <...>. В присутствии двух понятых в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее под ободком, в волосах, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, который она приобрела через ФИО2 у К.. Также в ходе личного досмотра был изъят ее мобильный телефон «Леново». 21 июня 2018 года в квартире по ее месту жительства был произведен обыск, в ходе которого был изъят героин весом 0,19 грамма - остатки наркотического средства, которое было приобретено у К. за несколько дней до обыска, но после 16 июня 2018 года, и она хранила его у себя с целью личного употребления. Также в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны, по которым она общалась с ФИО2, а также с потребителями наркотических средств из числа своих знакомых, которым она продавала наркотические средства, когда те к ней обращались (т.2 л.д.136-141, т.3 л.д.214-217, т.4 л.д.75-77, 122-128).

Указанные выше показания по эпизоду 9 июня 2018 года ФИО1 также подтвердила при проверке показаний на месте 7 декабря 2018 года, в ходе которой указала на терминал оплаты, расположенный в здании магазина «Квартал» по адресу: <...> пояснила, что 9 июня 2018 года в дневное время с целью приобретения наркотического средства героин через указанный данный терминал осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на номер, полученный от неизвестного ей лица по имени «Рудик», через платежный сервис QIWI-кошелька. Затем подозреваемая ФИО1 указала на место у бетонного столба, расположенного в 50 метрах перед дорожным указателем - начало населенного пункта «....», на 2 км автодороги .... в Муромском районе Владимирской области, пояснив, что в данном месте был расположен тайник с наркотическим средством, который сообщил ей «Рудик», однако на момент приезда к указанному месту, наркотического средства в тайнике не было. Проверка показаний ФИО1 зафиксирована в фото-таблице (т.4 л.д.78-85).

Кроме того, из протокола явки с повинной ФИО1 от 21 августа 2018 года следует, что с конца 2017 года она занималась продажей героина, который приобретала у ФИО2, проживающей по адресу: .... по цене 1 000 рублей за один условный грамм. Одной из покупательниц была Г. В., которая приобретала у нее героин один раз в неделю, в том числе продала ей 1 условный грамм героина 16 января 2018 года за 1000 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.215).

Согласно протоколу явки с повинной от 11 июля 2018 года ФИО1 сообщает о том, что примерно с конца 2017 года по цене 1 000 рублей за один условный грамм продавала своим знакомым героин, который приобретала у ФИО2 Одним из покупателей был Е.С., который приобретал наркотическое средство примерно один раз в неделю. 20 июня 2018 года она продала Е.С. один условный грамм героина за 1 000 рублей, который он употребил в ее квартире по адресу: ..... В содеянном раскаивается (т.1 л.д.253).

Согласно протоколу явки с повинной от 9 июля 2018 года ФИО1 сообщает о том, что около пяти лет приобретает героин для личного потребления у незнакомого ей лица по имени «Рудик», с которым общается по телефону. 9 июня 2018 года созвонилась с ним по телефону, он продиктовал ей номер QIWI-кошелька, на который она перевела 5000 рублей за 5 грамм героина, после чего он прислал ей адрес с закладкой у д...... Приехав в указанное место закладку с наркотическим средством не нашла (т.1 л.д.272).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила частично, показала, что приобретала наркотические средства для личного потребления. Из чувства сострадания, поскольку сама является потребителем наркотических средств, оказывала содействие в приобретении героина своим знакомым потребителям наркотических средств, при этом никакой материальной выгоды не имела и героин не отсыпала. Во всех случаях, когда к ней обращались за помощью в приобретении наркотических средств, потребитель передавал ей денежные средства, после чего она ехала к ФИО2, приобретала там наркотики и потом передавала потребителю. Именно как было в случае с засекреченным свидетелем «А.В.». В.Н. она никогда наркотические средства не продавала, в том числе, и 16 января 2018 года. Общалась она только с А.В.. 16 января 2018 года могла созвониться с Г. по телефону, но в разговоре речи о наркотиках не было. Впоследствии, когда она узнала о смерти его супруги, звонила, чтобы выразить свои соболезнования. Не отрицала, что 20 июня 2018 года к ней обратился Е.С. с просьбой помочь приобрести наркотические средства. У нее героина не было, она взяла у Е.С. денежные средства в размере 1 000 рублей, съездила к ФИО2 за героином и передала Е.С., то есть совершила пособничество в приобретении. Явки с повинной были написаны ею под моральным давлением сотрудников ОНК, показания на предварительном следствии давала, когда плохо себя чувствовала, в момент «ломки». Эпизоды пособничества в приобретении наркотического средства «А.В.», покушение на приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, и приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления признает полностью.

В целях проверки доводов ФИО1 об обстоятельствах её допроса на предварительном следствии и дачи ею явок с повинной были допрошены сотрудники ФИО4, следователь Ю.А., врач-нарколог Н.И.

Свидетель С.Н. показал, что им действительно отбирались явки с повинной от ФИО1, при этом никакого давления ни морального, ни физического на нее не оказывалось. Явки с повинной ФИО1 писала собственноручно, добровольно, без принуждения, после разъяснения ей всех процессуальных прав, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Свидетель И.Е. показал, что ФИО1 в августе 2018 года обратилась с явкой с повинной, в которой указала о сбыте наркотического средства В.Н. При этом никакого давления на ФИО1 он не оказывал. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, без принуждения. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись, услугами адвоката она воспользоваться не пожелала.

Следователь Ю.А. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. По данному делу ФИО1 допрошена ею в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника-адвоката Сиренева Г.Н.. Перед допросом ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права. Все обстоятельства, изложенные в протоколах, сообщила сама ФИО1 После составления протоколов допроса ФИО1 и защитник ознакомились с их содержанием и собственноручно подписали при отсутствии замечаний. Никаких жалоб на состояние здоровья при даче показаний ФИО1 не высказывала. Действительно в период предварительного следствия ФИО1 продолжала употреблять наркотические средства, однако если по состоянию здоровья она не могла участвовать следственных действиях, то они в этом случае не проводились. Никакого давления в ходе предварительного следствия на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Н.И. показал, что ФИО1 22 июня 2018 года была доставлена на освидетельствование, 26 июня 2018 года обратилась к наркологу самостоятельно, указала, что последняя инъекция героина была 18 мая 2018 года. В дальнейшем проходила лечение в период с 2 по 6 июля 2018 года в наркологическом отделении с абсинентным синдромом по поводу употребления опиатов, нарушила режим и была выписана в связи с отказом от лечения, 30 августа 2018 года обратилась в наркологический диспансер, продолжала употреблять наркотические вещества, от стационарного лечения отказалась. С учетом сведений, которые имеются в медицинской карте ФИО1, полагает, что она находилась в адекватном состоянии, понимала и могла отдавать отчет своим действиям и тому, что говорит.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда не имеется. То обстоятельство, что ряд свидетелей являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует об их служебной заинтересованности в исходе уголовного дела, поскольку они являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Указанные лица, как и остальные свидетели, предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, позволяющих усомниться в достоверности их показаний, а также данных об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и судом не выявлено.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, куда обращалась для прохождения лечения. Вместе с тем, сама по себе наркозависимость лица, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий (допросы ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка ее показаний на месте) видно, что они произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой и обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, и ходатайств ни ФИО1, ни ее защитником заявлено не было.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, являлись последовательными на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора. Изменение ФИО1 показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая оценку протоколом явок с повинной, суд считает, что они соответствуют требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе, право пользоваться помощью адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц, а также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколах данных процессуальных действий. При этом ФИО1 была обеспечена возможность реализации этих прав.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, в связи с чем суд считает их также допустимыми доказательствами и наряду с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования, кладет в основу приговора.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после уточнения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, квалификации ее действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств В.Н., Е.С.), по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимая ФИО1 вину признала полностью и подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в протоколах явок с повинной.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанных выше инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 вину признала полностью и показала, что в ноябре 2017 года к ней обратилась ее знакомая ФИО1, являющаяся потребителем героина, и попросила помочь приобрести наркотическое средство у П.А. ФИО1 знала, что она общается с ФИО3 и ее супругом П.А., который занимался сбытом героина. П.А. согласился продать героин ФИО1, но, не общаясь с ФИО1, по мере необходимости последней и при наличии денежных средств, он будет передавать наркотическое средство через нее (ФИО2) и ФИО3 Выгоды она с этого никакой не имела, а просто помогала ФИО1 в приобретении наркотического средства. С ноября 2017 года ФИО3 стала привозила ей домой примерно по десять свертков с героином, которые у нее впоследствии по мере необходимости и наличию денежных средств забирала ФИО1, отдавая деньги по 4000 рублей за 1 сверток с наркотическим средством, которые она впоследствии передавала К. для П.А. Героин был расфасован как в свертках из полиэтиленовых пакетов, перевязанных цветными резинками, так и были бумажные свертки с небольшим весом наркотического средства по 1 дозе. Стоимость одной условной дозы П.А. определил в 1000 рублей. Поскольку ФИО1 часто брала героин, П.А. передавал примерно раз в месяц сразу большое количество героина. Когда заканчивался героин, она звонила ФИО3 и в зашифрованной форме говорила об этом. ФИО3 привозила ей очередную партию наркотиков для ФИО1 и забирала полученные от последней деньги от продажи героина, в том числе, это было в январе, мае 2018 года. Очередную партию героина П.А. привез 16 июня 2018 года. В этот же день или на следующий день ФИО3 привезла ей героин для ФИО1. Последний раз она передала героин ФИО5 21 июня 2018 года. В этот день ФИО1 приезжала к ней два раза - один раз в утреннее время, она передала той один сверток за 4000 рублей. В этот день в вечернее время ФИО3 приехала к ней, чтобы забрать деньги от продажи героина в сумме 17500 рублей. Когда ФИО3 находилась у нее дома, к ней за очередной дозой героина пришла ФИО1, которая передала ей 4000 рублей и забрала один сверток с героином, после чего ушла. У нее остался один сверток с героином, который был обнаружен и изъят 22 июня 2018 года в ходе произведенного обыска в ее квартире. Также в ходе обыска были обнаружены мобильные телефоны, по которым она общалась с ФИО1 для приобретения наркотического средства, конверты с сим-картами, переданные П.А. для общения с ФИО1, поскольку боялся, что из их разговоров о его преступной деятельности будет известно сотрудникам полиции (т.4 л.д.141-144).

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО2 прав обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам допроса каких-либо замечаний, и ходатайств ни ФИО2, ни ее защитником заявлено не было. Оснований не доверять указанным выше показаниям обвиняемой у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанных выше инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО3 вину признала полностью и показала, что в ноябре 2017 года ее близкая знакомая ФИО2, проживающая по адресу: ...., рассказала, что к ней приходила (данные изъяты) - ФИО1, которая просила познакомить ее с П.А., чтобы приобретать у него наркотическое средство - героин. Сам П.А. приобретал героин через закладки в г.Москва и Московской области у «Димы», с которым общался через планшетный компьютер «Самсунг» в мобильном приложении «WhatsApp». Она рассказала об этом П.А., но тот не захотел знакомиться с ФИО1, сказав, что может продать наркотическое средство через ФИО2 Она согласилась помочь ФИО1 Они с ФИО2 договорились, что она будет брать у П.А. героин и привозить той наркотическое средство для ФИО1, а ФИО2 сама будет передавать ФИО1 наркотическое средство и брать деньги для П.А. Стоимость одной дозы героина П.А. определил в 1 000 рублей. Он передавал наркотическое средство для ФИО1 в бумажных и полиэтиленовых свертках, стоимость которых была 4 000 рублей. Ни она, ни ФИО2 за то, что передавали ФИО1 наркотическое средство героин, личной выгоды не имели, просто помогали ФИО1 в приобретении наркотического средства. Таким образом, с ноября 2017 года она стала привозить ФИО2 героин для ФИО1 При этом, П.А. сам решал, сколько передать свертков с наркотическим средством для ФИО1, делал это по мере возможности. Когда ФИО1 полностью забирала у ФИО2 наркотическое средство, та ей об этом сообщала, и она приезжала, забирала деньги для К.. От ФИО2 ей было известно, что за один день ФИО1 могла приезжать к ней несколько раз за наркотическим средством, видимо при наличии денежных средств. ФИО1 требовались большие объемы наркотического средства, и та постоянно обращалась к ФИО2, поскольку последняя примерно раз в месяц сообщала ей, что героин закончился, и ФИО1 просит привезти еще. П.А. с целью конспирации передал для ФИО2 несколько незарегистрированных сим-карт, чтобы та общалась с ФИО1 За героином П.А. ездил в Москву примерно раз в месяц, и передавал для ФИО1 свертки с наркотическим средством героин, которые она отвезла ФИО2, в том числе, это было в январе, середине мая и 16 июня 2018 года. 21.06.2018г. вечером она находилась в квартире ФИО2, когда пришла ФИО1. ФИО2 с ФИО1 прошли в другую комнату, где о чем-то разговаривали, после чего ФИО5 ушла. ФИО2 отдала ей для П.А. 17 500 рублей, которые передала ФИО1 за наркотическое средство. Также ФИО2 сказала, что остался еще один вес наркотика. Через некоторое время она вышла от ФИО2, села в автомашину такси, доехала до д.5 по ул.Красноармейской, где была остановлена сотрудниками полиции. Ее доставили в здание МО МВД России «Муромский», в присутствии понятых провели личный досмотр, отобрали объяснение. В ходе личного досмотра у нее были изъяты деньги, которые ей передала ФИО1 для К. за наркотическое средство. В ходе производства обыска в ее квартире по адресу: ...., ул..... из кошелька, принадлежащего ее дочери, изъяты денежные средства в сумме 300 рублей. Данные денежные средства могла дать дочери, как она, так и (данные изъяты) - П.А. (т.4 л.д.159-163).

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО3 прав обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам допроса каких-либо замечаний, и ходатайств ни ФИО3, ни ее защитником заявлено не было. Оснований не доверять указанным выше показаниям обвиняемой у суда не имеется.

Помимо признательных показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств В.Н., Е.С. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Н. начальник ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце 2017 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотического средства героин. С целью проверки данной информации, а также документирования ее преступной деятельности, в рамках соответствующего оперативного учета был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Проверочная закупка». В ходе данных мероприятий было установлено, что ФИО1 через ФИО2 и ФИО3 приобретала у П.А. наркотическое средство, как для личного потребления, так и с целью сбыта. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что лица, которые приходят и приобретают героин у ФИО1, также употребляют у нее в квартире наркотические средства. Данные лица были направлены на освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления наркотических средств. Среди таких лиц были Н.Е., Ф., Д.А.. Так в июне 2018 года была получена оперативная информация о том, что Е.С. приобретает и употребляет дома у ФИО5 по адресу: ...., наркотические средства. Когда Е.С. вышел от ФИО1, он был остановлен, доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления им наркотических средств, в том числе героина. Со слов Е.С. он приобрел у ФИО5 наркотическое средство и употребил его у нее дома. После задержания ФИО1 от самой обвиняемой и из оперативных источников стало известно о том, что у ФИО1 приобрела наркотическое средство В.Н., которая не рассчитала дозу, и скончалась от отравления героином. Данный факт был подтвержден не только показаниями ФИО5, но и показаниями супруга погибшей - Г.. Необходимость проведения длительного периода оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 было связано с необходимостью установления канала поставок наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (К.). В июне 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО6 были задержаны, проведены их личные досмотры, обыски по месту жительства.

Свидетель И.Е. оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце декабря 2017 года в их отдел поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, проживающей по адресу: ..... В целях проверки информации было заведено дело оперативного учета, получены номера сотовой связи, по которым осуществляла разговоры ФИО1, проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», снят технический канал связи. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 посещает квартиру ФИО2 по адресу ...., также в ходе ПТП были зафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО5 о приобретении, а у ФИО5 с потребителями о продаже наркотического средства героин. 20 июня 2018 года в вечернее время, когда по месту жительства ФИО1 проводилось наблюдение, к ней в квартиру проследовал Е.А., являющийся потребителем наркотического средства героин. По ПТП было установлено, что ранее он неоднократно обращался к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства. Ф. находился у ФИО1 около 15-20 минут, после чего вышел из подъезда, сел в машину, проследовал в район поселка фабрики им.Войкова, где был остановлен и доставлен в отдел для проведения личного досмотра, дачи объяснения и направления на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у него был зафиксирован факт употребления наркотических средств, установлено состояние опьянения. В объяснении Е.С. пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство героин, которое употребил в ее квартире. В августе ФИО1 обратилась в ОНК и пояснила, что в январе 2018 года продала за 1000 рублей наркотическое средство героин В.Н., которая впоследствии скончалась у себя по месту жительства от передозировки. Ее муж Г., также у ФИО1 неоднократно приобретал наркотическое средство героин, о чем свидетельствует ПТП. ФИО1 написала явки с повинной, в которых она призналась в совершенных преступлениях. Явки с повинной ФИО1 давала добровольно, без принуждения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сама ФИО1 при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 приобретала героин у П.А. по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. После того как были установлены все лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, - 21 июня 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО6 были задержаны и доставлены в отдел полиции, были проведены их личные досмотры и обыски в их жилищах.

Свидетель В.В., оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский», показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в декабре 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: ...., осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотического средства героин, являясь непосредственным потребителем наркотических средств, она незаконно приобретает их, хранит по месту своего жительства, осуществляет сбыт и пособничество в приобретении наркотического средства другим наркозависимым гражданам из числа своих знакомых. С целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, документирования преступной деятельности, 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 16 часов он и начальник ФИО11 находились в служебном автомобиле, который был припарковал напротив четвертого подъезда ...., в котором проживает ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что в 16 часов 30 минут из четвертого подъезда вышла ФИО1 и села в припарковавшийся автомобиль такси, после чего они проехали к ...., где ФИО1 вышла из машины и в 16 часов 35 минут прошла по адресу: ..... В 16 часов 45 минут ФИО1 вышла из указанного дома и села в автомобиль такси, который проследовал к дому 73 по ...., где ФИО1 вышла и проследовала в четвертый подъезд. Около 16 часов 50 минут к четвертому подъезду подъехал автомобиль марки Х. серебристого цвета (г.н. (номер)), за рулем которого сидел Е.С., который по имевшейся оперативной информации являлся потребителем наркотического средства и неоднократно, согласно полученным сведениям в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1, обращался к последней с целью приобретения наркотического средства. Припарковавшись, Е.С. вышел из автомобиля и проследовал в четвертый подъезд данного дома. Примерно 17 часов Е.С. вышел из подъезда с признаками наркотического опьянения, после чего сел в автомобиль и проехал в поселок .... к ..... Поскольку имелись подозрения, что Е.С. приобрел у ФИО1 наркотическое средство героин, он был задержан и доставлен в МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>. В отношении Е.С. с участием двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого наркотических средств при Е.С. не обнаружено. При прохождении медицинского освидетельствования в Муромском наркологическом диспансере установлен факт наличия у Е.С. состояния опьянения, вызванного потреблением наркотического средства (т.2 л.д.174-176).

Показания свидетелей С.Н., В.В. и И.Е. подтверждаются показаниями свидетелей Е.С., А.В., А.А., Д.А., П.А., а также письменными доказательствами.

Свидетель Е.С. показал, что в 2018 году являлся потребителем наркотического средства героин, летом 2018 года познакомился с ФИО1, несколько раз приобретал у нее героин. Перед тем как приехать к ней за героином, он звонил ей на мобильный телефон, в зашифрованной форме спрашивал, можно ли к ней приехать, что означало, есть ли у нее героин, получив утвердительный ответ, он приезжал к ней домой на ...., передавал ей деньги, взамен получал наркотическое средство. 1 условный грамм героина ФИО1 продавала за 1 000 рублей. Героин был завернут в бумагу, он брал его для личного употребления. Наркотик употреблял в своей машине или дома у ФИО5. Последний раз он покупал героин у ФИО5 в 20 числах июня 2018 года, в тот день, когда его задержали сотрудники ОНК и отвезли на медицинское освидетельствование. Он как обычно позвонил ФИО1, спросил, можно ли приехать, получив положительный ответ, он приехал к ней домой, отдал ей 1000 рублей, она передала ему героин, который был завернут в бумагу. После этого он употребил героин в квартире ФИО5. Когда возвращался домой на автомобиле, его задержали сотрудники ГИБДД и ОНК, произвели личный досмотр, отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, где было установлен факт употребления им наркотического средства. Героин он приобретал только для личного употребления, с ФИО1 на приобретение наркотического средства деньгами не складывались.

В ходе допроса на стадии предварительного расследования свидетелем Е.С. к протоколу допроса была приобщена детализация предоставленных услуг по зарегистрированному на его имя абонентскому номеру (номер), за период с 1 июня 2018 года по 20 июня 2018 года, которая была осмотрена протоколом осмотра документов от 24 декабря 2018 года. В ходе осмотра детализации установлено, что 20 июня 2018 года в 06 часов 42 минут с абонентского номера, находящегося в пользовании Е.С., отправлено два смс-сообщения на абонентский (номер). Также в 08 часов 00 минут осуществляется звонок на данный абонентский номер (т.4 л.д.6-27, 28-29). Представленная Е.С. детализация постановлением следователя от 5 декабря 2018 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.30).

Свидетель А.А. показал, что познакомился с ФИО1 в 2017-2018 году, когда работал в такси, неоднократно возил ее в г.Выксу, г.Навашино, в городе на разные улицы. Он привозил ФИО1 на место, она куда-то уходила, потом возвращалась, ехали обратно. Сама ФИО5 жила в ...., были случаи, когда он ее возил в .... было известно о том, что ФИО1 ездила за наркотическими средствами. Поскольку ранее он употреблял героин, иногда ФИО1 за поездки расплачивалась с ним наркотиком, стоимость которого была определена в 1 000 рублей за один пакетик. О том, у кого именно ФИО1 брала героин ему неизвестно, но в телефонных разговорах она называла имена ......

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с ФИО1 с 2017 года. ФИО1 является потребителем наркотического средства героин. Поскольку он работал в такси, неоднократно возил ее в различные места за закладками с наркотическим средством героином. С начала 2018 года стал возить ФИО1 из ее .... в ...., где живет женщина по имени С., у которой ФИО1 забирала героин. ФИО1 иногда просила отвезти ее в долг без денег, потом предложила вместо денег дать героин. Поскольку на тот момент он являлся потребителем наркотических средств, то согласился. Были случаи, когда он покупал у ФИО1 героин по 1 000 рублей за чек. Героин был расфасован в бумажные свертки. Иногда у С. тоже не было в наличии наркотического средства. От ФИО1 ему известно, что С. не является потребителем героина, ей только привозят его для ФИО5, которой она его передает. Кто именно привозит наркотическое средство С., ФИО5 ему не говорила, но однажды от ФИО5 он услышал имя К. и понял, что наличие у С. наркотического средства как-то связано с этой женщиной. Он пользовался номером телефона (номер), ФИО5 звонил на (номер), в стенограммах разговоров, между ним и ФИО1 во всех случаях речь идет о возможности приобретения у нее наркотического средства героин.

Оглашенные показания свидетель А.А. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий в показаниях объяснил давностью имевших место событий.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Д.А. показал, что ранее являлся потребителем наркотического средства героин, который примерно с мая 2018 года приобретал у ФИО1 по цене 1 000 рублей за одну дозу. Перед тем как прийти к ФИО1 за наркотическим средством он ей звонил со своего номера мобильного телефона (номер) на номера телефонов ФИО1, которые она ему продиктовала, и интересовался «Как дела?» если она отвечала, что «Плохо», значит, героина не было в наличии. ФИО7 Ю.В. передавала в своей квартире, там же он и употреблял наркотическое средство. В один из дней июня 2018 года, после того как он приобрел у ФИО1 наркотическое средство и употребил в ее квартире, на улице его задержали сотрудники полиции, направили на медицинское освидетельствование, которое показало факт употребления наркотических средств.

Свидетель П.А., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что с сентября 2017 года заранее договорившись с неизвестным ему лицом по имени «Дима», с которым общался посредством сети Интернет через приложение WhatsApp, установленном на планшетном компьютере (данные изъяты) - ФИО3, он начал заниматься сбытом наркотического средства героин на территории г.Мурома по цене 1 000 рублей за 1 гр. ФИО3 знала, что он занимается поставками героина в г.Муром. В ноябре или декабре 2017 года она сказала, что ее знакомая ФИО2 просит продавать наркотическое средство для ее знакомой - ФИО1 Он отказался лично общаться с ФИО1, передал для нее через ФИО3 и ФИО2 10 свертков с героином, в каждом из которых находилось по 2-2,5 гр., по цене 4 000 рублей за сверток. ФИО3 отвезла героин ФИО2 и через несколько дней привезла деньги от продажи наркотика, которые полностью отдала ему. Примерно раз в месяц по данной схеме он стал передавать героин для ФИО1. В мае 2018 года он привез из г.Видное Московской области наркотическое средство и передал ФИО3 для ФИО1 свертки с героином. Он передавал ФИО2 героин, который также был уже расфасован в бумажные свертки (меньшим весом, только на одно употребление, меньше грамма), стоимость которых определил в 1000 рублей. Последний раз он ездил за героином г.Видное Московской области 16.06.2018г., предварительно созвонившись в мобильном приложении WhatsApp с «Димой». Поскольку он забыл взять с собой планшет, приехав в г.Москва, попросил ФИО3 связаться с «Димой» через приложение «WhatsApp». ФИО3 выполнила его просьбу, прислав от «Димы» адрес метро, куда нужно ехать, а также место закладки наркотического средства. Он забрал закладку с наркотическим средством, привез его в Муром, расфасовал и оставил для ФИО1 примерно 10 свертков с наркотическим средством. ФИО3 впоследствии отвезла наркотическое средство ФИО2 для ФИО1 (т.3 л.д.185-188).

Из протокола явки с повинной П.А., которая соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, видно, что 25 июня 2018 года он сообщил о том, что с сентября 2017 года через ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продавал героин, который получал от неустановленного лица Д.А., осуществлявшего поставки наркотического средства в г.Муром путем закладок (т.2 л.д.35).

Свидетель А.В. показал, что он знаком с ФИО1, при каких обстоятельствах они познакомились, не помнит. Ему не известно о том, что ФИО1 занималась распространением наркотических средств. Он у ФИО1 наркотические средства не приобретал. Ему также не известно о том, приобретала ли его супруга у ФИО1 героин. Сам он является потребителем наркотических средств, героин приобретал через закладки.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является потребителем наркотического средства героин. От знакомых он узнал, что героин можно приобрести у ФИО1, у которой всегда есть в наличии наркотическое средство и та продает его только своим знакомым. Он познакомился с ФИО1, которая проживает по адресу: ...., и с конца 2017 года по январь 2018 года он периодически стал приобретать у ФИО1 героин, предварительно созвонившись с ней по одному из номеров ее мобильного телефона - (номер), (номер), которые были сохранены в его телефоне. ФИО7 продавала по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. С целью конспирации в телефонных разговорах они прямо не говорили о наркотике, он лишь называл цифры, обозначая, сколько грамм нужно, а та говорила цену. После этого он приходил в квартиру ФИО1, отдавал деньги, а она передавала ему наркотическое средство героин, завернутое в лист бумаги. Его жена - В.Н. также познакомились с ФИО1 и несколько раз лично приобретала у нее героин. Для связи с ФИО1 В.Н. использовала его телефон с абонентским номером (номер). 16 января 2018 года жена сообщила, что приобретала героин у ФИО1 В этот день она звонила ФИО1 с его мобильного телефона и договорилась о встрече, что подтверждается детализацией оказанных услуг по его абонентскому номеру. 16 января 2018 года в 08 часов 40 минут с его абонентского номера (номер) на абонентский (номер), которым пользовалась ФИО1, поступает звонок и происходит разговор. После данного разговора также происходит обмен смс-сообщениями. В указанное время ФИО1 звонила его жена, которая решила приобрести наркотическое средство для личного потребления. Сам он наркотическое средство в указанный день не потреблял. В этот день передача наркотика его жене происходила в квартире ФИО5. Вечером 16 января 2018 года они с женой находились у себя дома. Героин, который жена приобрела у ФИО1, находился у нее. Примерно в 18 часов он ушел по своим делам, вернувшись домой в 19 часов, он обнаружил жену в квартире без признаков жизни, героин который та приобрела у ФИО5, полностью отсутствовал. Он понял, что жена полностью употребила наркотическое средство, что и явилось причиной ее смерти, так как количество героина было большим и вызвало передозировку. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведенного судебно-медицинского освидетельствования установлено, что причиной смерти В.Н. явилось острое отравление наркотическим средством героин. Инъекции наркотического средства жена всегда делала сама. После случившегося, он созванивался с ФИО5 по телефону и рассказал о случившемся (т.3 л.д.248-249).

В ходе допроса свидетеля А.В. на предварительном следствии последним к протоколу допроса была приобщена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру (номер), зарегистрированному на его имя за период с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года, которая была осмотрена протоколом осмотра документов от 5 декабря 2018 года. В ходе осмотра детализации установлено, что 16 января 2018 года в 08 часов 40 минут с абонентского номера, находящегося в пользовании А.В. осуществлялся исходящий звонок на абонентский (номер). Зафиксировано соединение в течение 2 минут. После чего с абонентского номера Г. отправлялось смс-сообщение на абонентский (номер) в 08 часов 42 минуты 33 секунды. В 09 часов 05 минут 52 секунды имеется входящее смс-сообщение с абонентского номера (номер) (т.3 л.д.253-268). Представленная А.В. детализация постановлением следователя от 5 декабря 2018 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.269).

Оглашенные показания свидетель А.В. подтвердил частично, не отрицал, что созванивался с ФИО1, разговаривал по поводу наркотических средств, однако героин у нее никогда не приобретал. Его супруга, как и он, являлась потребителем наркотических средств, однако, где она приобретала наркотики, ему неизвестно. На предварительном следствии он подписал показания в протоколе допроса под моральным давлением следователя, которая угрожала привлечь его к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. Кроме того, в момент дачи показаний он находился в состоянии наркотического опьянения, то есть в неадекватном состоянии, однако следователю об этом не сообщал. С заявлением в правоохранительные органы о том, что на него следователем было оказано давление, он не обращался.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанные выше показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, 16 января 2018 года в 19 час. 46 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: .... трупа В.Н., 1989г.р. (т.1 л.д.206).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2018 года была осмотрена квартира по адресу: ...., в ходе осмотра обнаружен труп В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.208-209).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (номер) от 12 февраля 2018 года при судебно-медицинском освидетельствовании трупа В.Н. было установлено, что труп был обнаружен 16 января 2018 года; смерть В.Н. наступила от отравления наркотическим веществом, в состав которого входят морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), декстрометорфан, с внутривенным путем введения наркотического вещества в организм (т.1 л.д.211-213).

Из рапорта заместителя руководителя следственного отдела по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области А.В. видно, что по факту смерти В.Н. был изучен материал КРСП (номер), согласно акту судебно-медицинского исследования трупа В.Н. ее смерть наступила от отравления наркотическим веществом морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), декстрометорфан, в связи с чем имеются основания для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.205).

Постановлением СО по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области от 02.03.2018г. по материалу проверки КРСП (номер) по факту смерти В.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (т.1 л.д.214).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» В.В. об обнаружении признаков преступления, в его производстве находится проверочный материал по факту сбыта не позднее 16 января 2018 года неустановленным лицом В.Н. наркотического средства морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), декстрометорфан, который передан для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.199).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» В.В. об обнаружении признаков преступления, следует, что 20.06.2018г. в 17 часов 15 минут у .... .... по подозрению в употреблении наркотических средств был остановлен Е.С., который был доставлен в Муромский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования в организме Е.А. обнаружены следы «морфина, кодеина, 6-моноацетилморфина, героина, что свидетельствуют о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с чем имеются основания для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.234, 235).

Согласно рапорту начальника ОНК МО МВД России «Муромский» С.Н. с целью фиксации и документирования противоправной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства героин, 20 июня 2018 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 16 часов 30 минут из четвертого подъезда .... вышла ФИО1, которая села в автомобиль такси и проехала на ...., где вышла из машины и прошла в ..... В 16 часов 45 минут ФИО1 вышла из подъезда и на такси вернулась к дому (номер), где выйдя из автомобиля, зашла в четвертый подъезд. Около 16 часов 50 минут на автомобиле Х. к четвертому подъезду подъехал потребитель наркотического средства героин Е.С., который приобретал наркотические средства у ФИО1 Он проследовал в четвертый подъезд, около 17 часов вышел с признаками наркотического опьянения, сел в свой автомобиль и поехал в .... .... к ...., где был задержан и доставлен в Муромский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в ходе которого был установлен факт употребления последним наркотического средства героин (т.1 л.д.236-237).

Из протокола доставления следует, что 20 июня 2018 года в 17 час. 40 мин. по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование был доставлен Е.С. (т.1 л.д.238).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 20 июня 2018 года в ходе исследования биологических объектов, отобранных у Е.С., обнаружены морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, героин, метадон, PVP, кокаин (т.1 л.д.244).

Согласно сведениям, представленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е., ФИО1 в период времени с 13 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года пользовалась номерами телефонов: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) (т.2 л.д.86).

Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» В.В. представлены сведения, из которых следует, что на основании постановлений председателя Муромского городского суда К.Т. №(номер) от 24 января 2018 года, (номер)с от 7 февраля 2018 года, (номер)с от 21 марта 2018 года, (номер)с от 7 мая 2018 года, (номер)с от 8 июня 2018 года разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Стенограммой аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, полученных в результате ОРД с отпического носителя DVD-R, зафиксировано содержание разговоров между ФИО1 по номерам телефонов (номер) и (номер) и Е.С. по номеру (номер) в апреле 2018 года (18,20,21,26), из которых следует, что Е.С. неоднократно обращался к ФИО1 с целью приобретения наркотических средств. Также имеются разговоры и смс-переписки между ФИО1 по номерам телефонов (номер) и (номер) с ФИО2 по абонентским номерам (номер), (номер), в ходе которых абоненты договариваются о встречах в квартире ФИО2 (т.2 л.д.56-85).

Диск DVD-R №527 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречен постановлением начальника полиции УМВД России по Владимирской области В.А. от 4 августа 2018 года, постановлением начальника полиции МО МВД России «Муромский» М.В. о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 августа 2018 года указанный DVD-R диск со стенограммой, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, и постановлением о рассекречивании были переданы в СО МО МВД России «Муромский» (т.2 л.д.54,55).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2018 года с участием понятых осмотрен диск DVD-R №527 и прослушаны имеющиеся на нем аудиофайлы с записями телефонных переговоров ФИО1 за период с 22 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года по номерам мобильных телефонов (номер) и (номер). Между Е.С. (абонентский (номер)) и ФИО1 18,20,21,26 апреля 2018 года осуществляются звонки, ведутся телефонные переговоры, в ходе которых они договариваются о встречах, приобретении наркотического средства на меньшую сумму, на что ФИО1 Е.С. отказывает, говорит только о полной стоимости - 1000 рублей. Также установлено, что между ФИО2 (абонентские номера (номер), (номер)) и ФИО1 осуществляются неоднократные звонки, ведутся телефонные переговоры, смс-переписка, в ходе которых они договариваются о встречах в квартире ФИО2 Указанный диск постановлением от 10 сентября 2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.189-212, 213).

В судебном заседании был произведен осмотр вещественного доказательства - указанного диска; имеющиеся на нем фонограммы также были прослушаны, смс-переписка была исследована и озвучена в ходе судебного разбирательства, при этом установлено, что они в целом соответствуют как стенограммам, так и фонограммам, отраженным в протоколе их осмотра от 10 сентября 2018 года.

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 21 июня 2018 года, по месту жительства ФИО1 по адресу: .... обнаружены и изъяты: два медицинских шприца и флакон с надписью «Цефтриаксон», бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тетрадный лист бумаги в линейку, два шприца и флакон, фрагмент полимерного пакета, три мобильных телефона марки «Nokia», кассовый чек на оплату киви-кошелька. Постановлением суда от 22 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.92-93, 94-98, 102). Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 19 июля 2018 года, постановлением следователя от 19 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.233-240, 241-243).

Согласно заключению эксперта (номер) от 12 июля 2018 года вещество массой 0,19 грамма, находившееся в бумажном свертке, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На внутренней поверхности стеклянного флакона с этикеткой «Цефтриаксон», на поверхности тетрадного листа бумаги, на внутренней поверхности двух пустых шприцов с градуировкой до 2 мл., на внутренней поверхности стеклянного флакона с оторванной этикеткой имеются следы наркотических средств: ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.2 л.д.220-229).

Из протокола доставления следует, что 21 июня 2018 года в 18 часов по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра, дачи объяснений, направления на медицинское освидетельствование была доставлена ФИО1 (т.2 л.д.10).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 21 июня 2018 года с фото-таблицей, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов в кабинете (номер) здания МО МВД России «Муромский» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты находящийся за правым ухом под ободком - полиэтиленовый пакет белого цвета, перетянутый фиолетовой резинкой с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; в левом кармане пиджака мобильный телефон марки «Lenovo». Изъятые предметы упакованы в конверты и опечатаны (т.2 л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта (номер) от 19 ноября 2018 года в представленном на экспертизу мобильном телефоне марки «Lenovo», изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения о SMS-сообщениях (т.3 л.д.35-37, т.2 л.д.11-12).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу трех мобильных телефонах «Nokia», изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения об SMS-сообщениях (т.2 л.д.254-260).

Протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2018 года осмотрены три сотовых телефона «Nokia», с установленными в них сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Теле-2» с абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и телефон марки «Lenovo» с сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентскими номерами (номер) и (номер), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Lenovo» имеются списки контактов, в том числе сохранены два контакта под именем «С.» с номером (номер) и контакт «С.» с номером (номер), в соединениях данного телефона сохранены вызовы с абонентским номером (номер), находящимся в пользовании ФИО2 Также в списках вызовов имеются соединения с контактом «С.» с абонентским номером (номер). В папке «SMS-сообщения имеются текстовые сообщения, в том числе, от контакта «С.» с абонентским номером (номер) В ходе осмотра телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн», с абонентским номером: (номер) имеется переписка посредством SMS-сообщений с абонентским номером (номер), находящегося в пользовании ФИО2, в ходе которой абоненты договариваются о встречах. В ходе осмотра телефона «Nokia» с сим-картой оператора связи «Теле-2» с абонентским номером: (номер), установлено, что в памяти телефона сохранен контакт с именем «С.» с абонентским номером (номер), в памяти телефона сохранены соединения с указанным абонентским номером (т.3 л.д.41-49). Указанные телефоны постановлением от 23 ноября 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.50-51).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 22 июня 2018 года, по месту жительства ФИО2 по адресу: .... обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сети «Би-лайн» с абонентским номером (номер), вскрытый конверт от сим-карты с абонентским номером (номер) ((номер), полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Постановлением суда от 25 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.109, 110-116, 120-121).

Согласно заключению эксперта (номер) от 25 июля 2018 года вещество, обнаруженное и изъятое 22 июня 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: ...., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала проведения экспертизы составила 2,81 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.59-62). Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2018 года прозрачный полимерный пакет с линейным замком, в котором находится наркотическое средство, фрагмент полупрозрачного полимерного материала белого цвета и отрезок нити белого цвета осмотрены, постановлением следователя от 28 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.66-68, 69-70).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу мобильных телефонах марки «Alkatel» и «Nokia», изъятых в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, имеются сведения о контактах телефонной книги (т.3 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года осмотрены: мобильный телефон «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), вскрытый конверт от сим-карты абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона «Alkatel» установлено, что в нем сохранены контакты с именем «Ю.» абонентский (номер), находящегося в пользовании ФИО1, и контакты «К.» с абонентским номером (номер) и «К..» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра мобильного телефона «Nokia» установлено, что в нем сохранены контакты с именем «Ю.» абонентский (номер) и «К. с абонентским номером (номер). В ходе осмотра вскрытого конверта от сим-карты с абонентским номером (номер), установленного в мобильном телефоне «Nokia», обнаружено, что на нем имеется рукописный текст с номером мобильного телефона (номер), находящегося в пользовании ФИО1 (т.3 л.д.84-91). Указанные телефоны и конверт постановлением от 10 августа 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.92).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 22 июня 2018 года, по месту жительства ФИО3 по адресу: .... обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Билайн», планшетный компьютер «Samsung», фрагменты полиэтиленовых пакетов и набор разноцветных резинок, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Постановлением суда от 25 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.123-124, 126-130, 133).

Согласно заключению эксперта (номер) от 20 ноября 2018 года в планшетном компьютере «Samsung» и мобильном телефоне «Билайн» имеются сведения о контактах телефонной книги. В планшетном компьютере «Самсунг» имеются сведения о переписке в сети «Интернет» посредством приложения «WhatsAppMessenger». В планшетном компьютере «Samsung» и мобильном телефоне «Билайн» имеются сведения о SMS-сообщениях. Полученная в ходе экспертизы информация записана на оптический диск «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441» (т.3 л.д.123-126).

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года осмотрены: мобильный телефон «Micromax», денежные средства в сумме 17 500 рублей, изъятые в ходе проведенного личного досмотра ФИО3, фрагменты полимерных пакетов белого цвета с красным рисунком, набор резинок разных цветов для плетения, планшетный компьютер «Samsung», мобильный телефон «Билайн», изъятые в ходе обыска в квартире ФИО3, а также оптический диск «Verbatim» c маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Билайн» имеются сохраненные контакты «Дима» с абонентским номером (номер) (установлена в планшетном компьютере). В папке «Sms-cообщения» от контакта «Дима» имеются входящие смс-сообщения от 16 июня 2018 года в 10 часов 29 минут с текстом: «....», а также три входящих смс-сообщения с номерами мобильных телефонов. В ходе осмотра планшетного компьютера «Samsung» установлено, что в папке «Sms-cообщения» имеется переписка от 16 июня 2018 года с абонентским номером (номер) (контакт К., сим-карта установлена в мобильном телефоне «Билайн»), в которой имеются исходящие смс-сообщение с текстом «....». В планшетном компьютере установлено приложение «WhatsAppMessenger», в котором имеется переписка с абонентским номером (номер), а также приложение «BlaBlacar». В приложении «BlaBlacar» имеются сведения о заказанных поездках 16 июня 2018 года в 04 часов Муром-Москва, в 11 часов 30 минут Москва-Владимир. В ходе осмотра оптического диска «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441», обнаружены сведения о переписке в планшетном компьютере «Samsung» в приложении «WhatsAppMessenger с абонентским номером (номер). 16 июня 2018 года в 08 часов 43 минуты отправлено сообщение с текстом «Дим». В планшетном компьютере в папке смс-сообщения обнаружена переписка с абонентским номером (номер) (контакт К.) с текстом: входящее сообщение 16 июня 2018 года в 07 часов 59 минут: «Я в метро, деньги положил. Узнавай все про автобус, как ехать. Жду смску». Исходящее сообщение с планшетного компьютера: в 08 часов 02 минуты: «Написала, жду ответа»; исходящее в 08 часов 14 минут: «Этот урод спит по ходу, молчит **** и не доходит до него ничего». Исходящее сообщение в 08 часов 46 минут: «471 до конечной. ....». Входящее сообщение в 09 часов 09 минут: «Я в автобусе, узнавай пока дальше и поездку посмотри на час где то». Исходящие смс-сообщения с номерами телефонов: (номер), (номер), в 10 часов 29 минут исходящее смс-сообщение: «От ....». На диске также записана информация об обнаруженных в мобильном телефоне «Билайн» сохраненных контактах «Дима» с абонентским номером (номер) и контакт «К» абонентским номером (номер), и смс-cообщениях от контакта «Дима» от 16 июня 2018 года: в 10 часов 29 минут с текстом: «....» (т.3 л.д.130-156).

Вина ФИО1 по эпизоду пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере «А.В.», а также вина ФИО2 и ФИО3 в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Н. начальник ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце 2017 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотического средства героин. С целью проверки данной информации, а также документирования преступной деятельности, в рамках соответствующего оперативного учета был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Проверочная закупка». В ходе данных мероприятий было установлено, что ФИО1 через ФИО2 и ФИО3 приобретала у П.А. наркотическое средство, как для личного потребления, так и с целью сбыта. С целью проверки данной информации в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступил гражданин, добровольно пожелавший оказать содействие правоохранительным органам в пресечении противоправной деятельности ФИО1, данные о личности которого были сохранены в тайне, и в оперативно-розыскном мероприятии он принимал участие под псевдонимом «А.В.». 6 июня 2018 года «А.В.» вручили денежные средства 2 000 рублей на приобретение наркотического средства героин у ФИО5, закупщик с ней созвонился, договорился о встрече дома у ФИО5. На двух машинах вместе с понятыми и закупщиком они проехали к ...., где проживает ФИО5. Закупщик вышел из машины, зашел в подъезд. Через какое-то время ФИО1 вышла из подъезда, села в такси и проехала к дому (номер) по .... на автомобиле проследовал за ФИО5, и стал осуществлять наблюдение. ФИО1 вышла из автомобиля, вошла в подъезд и зашла в ...., где проживает ФИО2. Через некоторое время она вышла, села в такси, проехала по месту своего жительства, зашла в квартиру. Через какое-то время вышел закупщик и пояснил, что ФИО1 взяла у него деньги и уехала за наркотическим средством, потом вернулась и передала 2 свертка с героином, которые он добровольно в присутствии понятых выдал. После того, как были проведены оперативно-розыскные мероприятия, установлен канал поступления наркотических средств к ФИО1, установлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение об их задержании. В июне 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО6 были задержаны, проведены их личные досмотры, обыски по месту жительства.

Свидетель И.Е. оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце декабря 2017 года в их отдел поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, проживающей по адресу: ..... В целях проверки информации было заведено дело оперативного учета, получены номера сотовой связи, по которым осуществляла разговоры ФИО1, проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», снят технический канал связи. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 посещает квартиру ФИО2 по адресу ...., также в ходе ПТП были зафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО5 о приобретении, а у ФИО5 с потребителями - о продаже наркотического средства героин. В начале июня 2018 года к ним обратилось лицо, которое сообщило о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств и предложило принять участие в качестве закупщика с целью изобличения ее преступной деятельности. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данные закупщика были засекречены, в оперативно-розыскном мероприятии он принимал участие под псевдонимом «А.В.». Оперуполномоченным О.А. в присутствии понятых был произведен личный досмотр «А.В.», о чем был составлен акт, также закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого «А.В.» был осуществлен звонок ФИО1, которая пояснила, что необходимо проследовать к ней по месту жительства. Он, В.В., «А.В.», двое понятых, на служебной машине проехали к дому 69 по ...., припарковали автомобиль у второго подъезда. В оперативно-розыскном мероприятии также принимал участие начальник отдела ФИО11, который на другом автомобиле осуществлял «Наблюдение». «А.В.» вышел из автомобиля, проследовал к подъезду, где проживает ФИО1, набрал в домофоне номер квартиры и зашел внутрь. Через какое-то время из подъезда вышла ФИО1, села в автомобиль такси, который проехал параллельно дому (номер) и повернул на .... остались наблюдать за подъездом, а за ФИО1 наблюдал С.Н.. Спустя 15 минут автомобиль такси вернулся, из него вышла ФИО1 и проследовала в подъезд своего дома. Спустя какое-то время из подъезда вышел закупщик, проследовал в салон автомобиля. Они вместе с понятыми и закупщиком проследовали в отдел полиции. «А.В.» достал 2 бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло коричневого цвета и пояснил, что зашел в квартиру, передал денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО1, которая сказала, что ей необходимо отъехать, попросила закупщика подождать в подъезде. ФИО1 вызвала такси и уехала, закупщик ждал ее подъезде. Когда она вернулась, передала «А.В.» 2 свертка. От С.Н. ему известно, что ФИО1 на такси проследовала к ...., где зашла в подъезд, поднялась на 5 этаж, зашла в квартиру, спустя 5-10 минут вышла и вернулась на такси домой. В присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны, вещество было направлено на исследование, которым установлено, что в данных свертках находился героин. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сама ФИО1 при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 приобретала героин у П.А. по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. После того как были установлены все лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, - 21 июня 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО6 были задержаны и доставлены в отдел полиции, были проведены их личные досмотры и обыски в их жилищах.

Свидетель В.В., оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский», показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в декабре 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: ...., осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотического средства героин. Являясь непосредственным потребителем наркотических средств, она незаконно приобретает их, хранит по месту своего жительства, осуществляет сбыт и пособничество в приобретении наркотического средства своим наркозависимым знакомым. С целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, документирования преступной деятельности ФИО8 сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский» проводился ряд оперативных мероприятий. 6 июня 2018 года в целях подтверждения фактов преступной деятельности ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, определения вида наркотического средства и установления канала его приобретения, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 «Проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. В качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 было приглашено лицо, добровольно оказывающее содействие правоохранительным органам, данные о личности которого были сохранены в тайне, во всех документах оно выступало под псевдонимом - «А.В.». 6 июня 2018 года примерно в 15 часов 10 минут был произведен досмотр «А.В.», вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение у ФИО1 наркотического средства героин, составлен протокол вручения денежных средств. Номера и серии купюр перед вручением переписали в протокол и сделали их светокопию. После этого закупщик позвонил по мобильному телефону ФИО1, с которой договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Договорившись о встрече с ФИО1 в квартире последней по адресу: ...., он вместе с оперуполномоченным И.Е., «А.В.» и двумя понятыми на служебной автомашине в 15 часов 55 минут 6 июня 2018 года проехали к дому (номер) по ...., где остановились у второго подъезда. Кроме того, в указанном ОРМ принимал участие начальник ОНК МО МВД России «Муромский» С.Н., который одновременно с ними на служебной автомашине проехал к дому (номер) по ...., и остановился с торца указанного дома. «А.В.» вышел из салона автомашины и прошел в подъезд (номер) ...., где проживает ФИО1 Набрав номер квартиры на домофоне, «А.В.» открыл дверь и проследовал в подъезд дома. По пути к месту встречи с ФИО1 «А.В.» все время находился в поле их видимости. Приблизительно через пять минут к подъезду, в который зашел закупщик, подъехал автомобиль такси, из подъезда вышла ФИО1, которая села в такси, после чего автомобиль проехал параллельно дому (номер) по .... и повернул на дорогу. Следом за данным автомобилем на служебном автомобиле проследовал начальник С.Н. В ходе наблюдения С.Н. за ФИО1 было установлено, что она на автомобиле такси проследовала по .... к ...., где данный автомобиль повернул и припарковался у третьего подъезда. ФИО1 прошла в третий подъезд, а водитель такси остался ожидать во дворе. Следом за ФИО1 в подъезд зашел С.Н.. ФИО1 поднялась на пятый этаж и проследовала в ..... С.Н. остался на четвертом этаже в целях конспирации. ФИО1 через пять минут вышла из квартиры, на автомобиле такси вернулась домой. Примерно через пять минут «А.В.» вышел из подъезда, сел в автомобиль. По пути к автомобилю «А.В.» все время находился в поле их видимости. В автомобиле «А.В.» показал им и понятым два бумажных свертка с наркотическим средством героин, перемотанных полиэтиленовым пакетом, пояснив, что когда прибыл в квартиру к ФИО1, передал последней денежные средства в сумме 2000 рублей, она сказала ожидать ее в подъезде, сама ушла из дома. Через некоторое время ФИО5 вернулась, «А.В.» вместе с ней зашел в квартиру, где последняя передала «А.В.» два свертка с наркотическим средством героин. Был составлен протокол добровольной выдачи вещества, произведен его осмотр. В двух бумажных свертках, перемотанных прозрачным пакетом, находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. По результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка», он составил акт, согласно проведенному исследованию вещества в двух свертках являются наркотическим средством героин, общей массой 0,59 грамм (т.2 л.д.174-176).

Свидетель О.А. показала, что 6 июня 2018 года примерно с 15 час. до 15-30 час. она была привлечена сотрудниками ОНК к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 Закупщиком выступало лицо под псевдонимом «А.В.». В присутствии двух понятых был произведен досмотр «А.В.», при нем находились ключи и сотовый телефон, иных предметов не было. «А.В.» были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей для закупки наркотического средства, он созвонился с ФИО5, они договорились встретиться по адресу ..... Сотрудники ОНК, понятые и «А.В.» уехали на служебной машине, она осталась в здании полиции. Они вернулись примерно через 40 минут, «А.В.» добровольно выдал два белых бумажных пакета в полимерной пленке, в которых находилось вещество светло коричневого цвета. «А.В.» пояснил, что в них находится наркотическое вещество героин, приобретенный у ФИО1 Был составлен протокол добровольной выдачи, который был подписан понятыми, закупщиком. Данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, подписан всеми участниками.

На основании постановления суда в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, был допрошен свидетель «А.В.» который показал, что познакомился с ФИО5 полтора года назад на почве употребления наркотических средств, поскольку регулярно приобретал у нее героин по цене 1 000 рублей за 1 условный грамм. Они созванивались, договаривались о встрече, он приходил к ней домой по адресу: ...., .... ...., и приобретал у нее героин. Ожидал в подъезде или дома. Инициатором приобретения была как ФИО1, она звонила и предлагала приобрести героин, так и он сам, когда была в этом необходимость. Иногда героина в наличии у ФИО5 не было, она отлучалась минут на 15 из квартиры, куда-то ездила, потом возвращалась и приносила героин. Ему известно, что героин ФИО1 брала у какой-то женщины. Наркотическое средство было упаковано или в бумагу или в полиэтилене, после приобретения героина были случаи, когда он употреблял наркотик в квартире ФИО1 6 июня 2018 года он добровольно принял решение принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Около 15-30 часов он приехал в отдел наркоконтроля, расположенный на ...., где его в присутствии двух понятых досмотрели, вручили денежные средства в размере 2000 рублей на покупку героина, о чем были составлены протоколы. После этого он созвонился с ФИО5, договорился о том, что приедет за наркотическим средством, они с сотрудниками наркоконтроля и понятыми проехали на автомобиле по месту жительства ФИО1 на ...., автомобиль припарковали у ...., где он вышел, пошел домой к ФИО5, зашёл в квартиру, передал ей 2000 рублей. Она сказала, что необходимо подождать 15 минут, после чего вышла из квартиры, куда-то уехала. Он остался ждать ФИО1 в подъезде. Она вернулась через 15-20 минут и в квартире отдала ему два белых бумажных свёртка, упакованные в полиэтилен. Он вышел от ФИО1, сел в автомобиль, они вернулись в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых выдал два свертка с героином, которые приобрел у ФИО1. Был составлен протокол, изъятые наркотические средства были упакованы, опечатаны. Он и понятые ознакомились с документами и поставили свои подписи, поскольку никаких замечаний у них не было.

Свидетель А.А. показала, что 6 июня 2018 года она и С.Р. принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники ОНК разъяснили их права и обязанности, после чего был произведен досмотр человека, который должен был закупить наркотическое средство. Также ему были вручены денежные средства. Закупщик предварительно созвонился с кем-то, после этого они, закупщик и сотрудники наркоконтроля сели в машину и поехали к дому, где должны были закупать наркотики, точный адрес не помнит. Когда приехали на место, закупщик вышел из машины, зашел в подъезд, подъехала автомашина такси, из которого вышла девушка, которая также зашла в подъезд. Минут через 5 закупщик вышел из подъезда, сел в автомобиль, показал пакетик, в котором находилось наркотическое вещество. После проведенных мероприятий были оформлены документы, с которыми она и С.Р. ознакомились, и поскольку в них верно были отражены ход и результаты проведенного мероприятия, поставили свои подписи. Никаких замечаний и дополнений к оформленным документам не было.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 6 июня 2018 года она и С.Р. участвовали при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. После досмотра закупщика и вручения денежных средств в размере 2 000 рублей она, С.Р. сотрудники полиции и закупщик «А.В.» на служебном автомобиле проследовали во двор .... «А.В.» вышел из автомобиля и проследовал в последний подъезд от правого угла ...., зашел в подъезд. Примерно через пять минут к подъезду, в который зашел закупщик, подъехал автомобиль «такси» и припарковался с торца дома. Из четвертого подъезда вышла женщина, села в припаркованный автомобиль такси, после чего автомобиль проехал параллельно дому (номер) по .... и повернул на дорогу. Сотрудник полиции пояснил, что женщина, которая уехала на «такси» - ФИО1, является сбытчиком наркотических средств и что «Проверочная закупка» проводится в отношении нее. Закупщик по-прежнему находился в подъезде и никуда не выходил. Спустя 15 минут тот же автомобиль «такси» вернулся к подъезду ...., где остановился. Из автомобиля вышла эта же женщина, зашла в подъезд, где находился закупщик. Через некоторое время из этого подъезда вышел закупщик, сел к ним в служебный автомобиль. Далее она, второй понятой, «А.В.» и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали в здание МО МВД России «Муромский», где около 16 часов 30 минут «А.В.» выдал два бумажных свертка белого цвета, перемотанных прозрачным полимерным пакетом, в которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участники проведенного мероприятия прочитали его и поставили свои подписи (т.2 л.д.177-182).

Оглашенные показания свидетель А.А. подтвердила в полном объеме, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью имевших место событий и тем, что ранее неоднократно участвовала в подобных мероприятиях.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель С.Р. показала, что 6 июня 2018 года она и А.А. принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии закупщику вручили 2 000 рублей, были составлены протоколы, в которых они расписались, после чего она, А.А., закупщик и сотрудники ОНК поехали на ..... Закупщик зашел в подъезд, через какое-то время из этого же подъезда вышла ФИО1, которая села в автомобиль такси и куда-то уехала. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулась, снова вошла в подъезд, открыв дверь с помощью ключа домофона. Через некоторое время из подъезда вышел закупщик, сел к ним в автомобиль, они вернулись в отдел полиции, где он выдал два свертка в белом полиэтиленовом пакете с веществом светло-коричневого цвета. Закупщик, пока направлялся к подъезду и когда шел обратно к автомобилю, все время находился в их поле зрения, никуда не сворачивал, с земли ничего не поднимал.

Свидетель П.А., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с сентября 2017 года заранее договорившись с неизвестным ему лицом по имени «Дима», с которым общался посредством сети Интернет через приложение WhatsApp, установленном на планшетном компьютере (данные изъяты) - ФИО3, он начал заниматься сбытом наркотического средства героин на территории г.Мурома по цене 1 000 рублей за 1 гр. ФИО3 знала, что он занимается поставками героина в г.Муром. В ноябре или декабре 2017 года она сказала, что ее знакомая ФИО2 просит продавать наркотическое средство для ее знакомой - ФИО1 Он отказался лично общаться с ФИО1, передал для нее через ФИО3 и ФИО2 10 свертков с героином, в каждом из которых находилось по 2-2,5 гр., по цене 4 000 рублей за сверток. ФИО3 отвезла героин ФИО2 и через несколько дней привезла деньги от продажи наркотика, которые полностью отдала ему. Примерно раз в месяц по данной схеме он стал передавать героин для ФИО1. В мае 2018 года он привез из .... наркотическое средство и передал ФИО3 для ФИО1 свертки с героином. Он передавал ФИО2 героин, который также был уже расфасован в бумажные свертки (меньшим весом, только на одно употребление, меньше грамма), стоимость которых он определил в 1000 рублей. Последний раз он ездил за героином г.Видное Московской области 16.06.2018г., предварительно созвонившись в мобильном приложении WhatsApp с «Димой». Поскольку он забыл взять с собой планшет, приехав в г.Москва, попросил ФИО3 связаться с «Димой» через приложение «WhatsApp». ФИО3 выполнила его просьбу, прислав от «Димы» адрес метро, куда нужно ехать, а также место закладки наркотического средства. Он забрал закладку с наркотическим средством, привез его в Муром, расфасовал и оставил для ФИО1 примерно 10 свертков с наркотическим средством. ФИО3 впоследствии отвезла наркотическое средство ФИО2 для ФИО1 (т.3 л.д.185-188).

Из протокола явки с повинной П.А., которая соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ видно, что 25 июня 2018 года он сообщил о том, что с сентября 2017 года через ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продавал героин, который получал от неустановленного лица Д.А., осуществлявшего поставки наркотического средства в г.Муром путем закладок (т.2 л.д.35).

Указанные выше показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Постановлением оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. от 6 июня 2018 года, утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД России «Муромский» В.А., с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом и хранением наркотического средства героин на территории г.Мурома, принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.172).

Из справки оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. от 6 июня 2018 года видно, что в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» личность лица, выступавшего в роли приобретателя наркотического средства, была сохранена в тайне, указанное лицо выступало в ОРМ под псевдонимом «А.В.» (т.1 лд.173).

Согласно протоколу вручения денег от 6 июня 2017 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» О.А. 6 июня 2018 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут в присутствии понятых А.А. и С.Р. произвела личный досмотр «А.В.», которому вручила денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей (ЕЛ 7863137), одна купюра достоинством 500 рублей (НМ 0045885), пять купюр достоинством 100 рублей каждая (пэ7313572, бЧ 3689835, бЬ 7293130, вТ 9492088, иН 0648446) (т.1 л.д.174-176).

Из протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и его осмотра от 6 июня 2018 года, следует, что 6 июня 2018 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут «А.В.» в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, два бумажных свертка с порошкообразной массой светло коричневого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны (т.1 л.д.179-180).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что в результате проведенного 6 июня 2018 года ОРМ ФИО1 за 2 000 рублей сбыла «А.В.» наркотическое средство героин (т.1 л.д.184).

Из справки об исследовании (номер) от 08.06.2018г. следует, что предоставленные на исследование в двух свертках вещества, добровольно выданные «А.В.» являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы наркотических средств на момент начала исследования составили 0,24 грамма и 0,35 грамма. Общая масса составила 0,59 грамма (т.1 л.д.192). Указанная справка об исследовании осмотрена протоколом осмотра предметов и постановлением от 03.07.2018г. признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.192-193,194).

Согласно заключению эксперта (номер) от 9 июля 2018 года, вещества, изъятые 6 июня 2018 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства, при поступлении на экспертизу составила 0,57 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02г. исследуемого вещества. Согласно справке об исследовании (номер) от 08.06.2018г., масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,59 г. (т.2 л.д.201-203).

Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2018 года с фото-таблицей осмотрены два пакета из прозрачного полимерного материала с линейными застежками, внутри которых находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), два фрагмента листов бумаги белого цвета, фрагменты прозрачной полимерной пленки отрезок (первоначальная упаковка) (т.2 л.д.207-209); постановлением от 16.07.2018г. осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; согласно квитанции в приеме вещественных доказательств (номер) приняты в камеру хранения наркотических средств (т.2 л.д.210, л.д.246, т.1 л.д.194).

Согласно рапортам оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. об обнаружении признаков преступления следует, что 06.06.2018г. ФИО1 в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка», сбыла «А.В.» за 2000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамм (т.1 л.д.167,168).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленного сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е., С.Н., В.В. видно, что 6 июня 2018 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ОРМ «Наблюдение, в ходе которого был зафиксирован факт приобретения двух свертков с наркотическим средством героин «А.В.», выступающим в роли закупщика, у ФИО1, которая, получив от последнего деньги в сумме 2000 рублей, получила наркотическое средство у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: .... (т.1 л.д.177-178).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Муромский» М.В. от 18 июня 2018 года принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и направлении документов для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ (т.1 л.д.170-171).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 21 июня 2018 года, по месту жительства ФИО1 по адресу: .... обнаружены и изъяты: два медицинских шприца и флакон с надписью «Цефтриаксон», бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тетрадный лист бумаги в линейку, два шприца и флакон, фрагмент полимерного пакета, три мобильных телефона марки «Nokia» кассовый чек на оплату киви-кошелька. Постановлением суда от 22 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.92-93, 94-98, 102). Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 19 июля 2018 года, постановлением следователя от 19 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.233-240, 241-243).

Согласно заключению эксперта (номер) от 12 июля 2018 года вещество массой 0,19 грамма, находившееся в бумажном свертке, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На внутренней поверхности стеклянного флакона с этикеткой «Цефтриаксон», на поверхности тетрадного листа бумаги, на внутренней поверхности двух пустых шприцов с градуировкой до 2 мл., на внутренней поверхности стеклянного флакона с оторванной этикеткой имеются следы наркотических средств: ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.2 л.д.220-229).

Из протокола доставления следует, что 21 июня 2018 года в 18 часов по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра, дачи объяснений, направления на медицинское освидетельствование была доставлена ФИО1 (т.2 л.д.10).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 21 июня 2018 года с фото-таблицей, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов в кабинете (номер) здания МО МВД России «Муромский» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты находящийся за правым ухом под ободком - полиэтиленовый пакет белого цвета, перетянутый фиолетовой резинкой с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; в левом кармане пиджака мобильный телефон марки «Lenovo». Изъятые предметы упакованы в конверты и опечатаны (т.2 л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта (номер) от 19 ноября 2018 года в представленном на экспертизу мобильном телефоне марки «Lenovo», изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения о SMS-сообщениях. (т.3 л.д.35-37, т.2 л.д.11-12).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу трех мобильных телефонах «Nokia», изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения об SMS-сообщениях (т.2 л.д.254-260).

Протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2018 года осмотрены три сотовых телефона «Nokia», с установленными в них сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Теле-2» с абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и телефон марки «Lenovo» с сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентскими номерами (номер) и (номер), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Lenovo» имеются списки контактов, в том числе сохранены два контакта под именем «С.» с номером (номер) и контакт «С.» с номером (номер), в соединениях данного телефона сохранены вызовы с абонентским номером (номер), находящимся в пользовании ФИО2 Также в списках вызовов имеются соединения с контактом «С.» с абонентским номером (номер). В папке «SMS-сообщения имеются текстовые сообщения, в том числе, от контакта «С.» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн», с абонентским номером: (номер) имеется переписка посредством SMS-сообщений с абонентским номером (номер), находящегося в пользовании ФИО2, в ходе которой абоненты договариваются о встречах. В ходе осмотра телефона «Nokia» с сим-картой оператора связи «Теле-2» с абонентским номером: (номер), установлено, что в памяти телефона сохранен контакт с именем «С.» с абонентским номером (номер), в памяти телефона сохранены соединения с указанным абонентским номером (т.3 л.д.41-49). Указанные телефоны постановлением от 23 ноября 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.50-51).

Согласно сведениям, представленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е., ФИО1 в период времени с 13 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года пользовалась номерами телефонов: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) (т.2 л.д.86).

Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» В.В. представлены сведения, из которых следует, что на основании постановлений председателя Муромского городского суда К.Т. (номер)с от 24 января 2018 года, (номер)с от 07.02.2018 года, (номер)с от 21 марта 2018 года, (номер)с от 7 мая 2018 года, (номер)с от 8 июня 2018 года разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Стенограммой аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, полученных в результате ОРД с отпического носителя DVD-R, зафиксировано содержание разговоров и смс-переписки между ФИО1 по номерам телефонов (номер) и (номер) с ФИО2 по абонентским номерам (номер), (номер), в ходе которых абоненты договариваются о встречах в квартире ФИО2 (т.2 л.д.56-85).

Диск DVD-R №527 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречен постановлением начальника полиции УМВД России по Владимирской области В.А. от 4 августа 2018 года, постановлением начальника полиции МО МВД России «Муромский» М.В. о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 августа 2018 года указанный DVD-R диск со стенограммой, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, и постановлением о рассекречивании были переданы в СО МО МВД России «Муромский» (т.2 л.д.54,55).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2018 года с участием понятых осмотрен диск DVD-R №527 и прослушаны имеющиеся на нем аудиофайлы с записями телефонных переговоров ФИО1, осмотрена смс-переписка за период с 22 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года по номерам мобильных телефонов (номер) и (номер). Установлено, что между ФИО2 (абонентские номера (номер), (номер)) и ФИО1 осуществляются неоднократные звонки, ведутся телефонные переговоры, смс-переписка, в ходе которых они договариваются о встречах в квартире ФИО2 Указанный диск постановлением от 10 сентября 2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.189-212, 213).

В судебном заседании был произведен осмотр вещественного доказательства - указанного диска; имеющиеся на нем фонограммы также были прослушаны, смс-переписка была исследована и озвучена в ходе судебного разбирательства, при этом установлено, что они в целом соответствуют как стенограммам, так и фонограммам, отраженным в протоколе их осмотра от 10 сентября 2018 года.

Согласно рапорту следователя Ю.А. в ходе расследования уголовного дела установлено, что в начале июня 2018 года ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах ФИО1, приобрели у П.С. для передачи ФИО1 свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,59 гр., что является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно хранили в период с начала июня 2018 года до 16 часов 15 минут 6 июня 2018 года в квартире по адресу: ...., и 6 июня передали ФИО1 для употребления последней. В действиях ФИО3 и ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.52).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 22 июня 2018 года, по месту жительства ФИО2 по адресу: .... обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сети «Би-лайн» с абонентским номером (номер), вскрытый конверт от сим-карты с абонентским номером (номер), полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Постановлением суда от 25 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.109, 110-116, 120-121).

Согласно заключению эксперта (номер) от 25 июля 2018 года вещество, обнаруженное и изъятое 22 июня 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: ...., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала проведения экспертизы составила 2,81 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.59-62). Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2018 года прозрачный полимерный пакет с линейным замком, в котором находится наркотическое средство, фрагмент полупрозрачного полимерного материала белого цвета и отрезок нити белого цвета осмотрены, постановлением следователя от 28 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.66-68, 69-70).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу мобильных телефонах марки «Alkatel» и «Nokia», изъятых в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, имеются сведения о контактах телефонной книги (т.3 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года осмотрены: мобильный телефон «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), вскрытый конверт от сим-карты абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона «Alkatel» установлено, что в нем сохранены контакты с именем «Ю.» абонентский (номер), находящегося в пользовании ФИО1, и контакты «К.» с абонентским номером (номер) и «К..» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра мобильного телефона «Nokia» установлено, что в нем сохранены контакты с именем «Ю.» абонентский (номер) и «К..» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра вскрытого конверта от сим-карты с абонентским номером (номер), установленного в мобильном телефоне «Nokia», обнаружено, что на нем имеется рукописный текст с номером мобильного телефона (номер), находящегося в пользовании ФИО1 (т.3 л.д.84-91). Указанные телефоны и конверт постановлением от 10 августа 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.92).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 22 июня 2018 года, по месту жительства ФИО3 по адресу: .... обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Билайн», планшетный компьютер «Samsung», фрагменты полиэтиленовых пакетов и набор разноцветных резинок, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Постановлением суда от 25 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.123-124, 126-130, 133).

Согласно заключению эксперта (номер) от 20 ноября 2018 года в планшетном компьютере «Samsung» и мобильном телефоне «Билайн» имеются сведения о контактах телефонной книги. В планшетном компьютере «Самсунг» имеются сведения о переписки в сети «Интернет» посредством приложения «WhatsAppMessenger». В планшетном компьютере «Samsung» и мобильном телефоне «Билайн» имеются сведения о SMS-сообщениях. Полученная в ходе экспертизы информация записана на оптический диск «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441» (т.3 л.д.123-126).

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года осмотрены: мобильный телефон «Micromax», денежные средства в сумме 17 500 рублей, изъятые в ходе проведенного личного досмотра ФИО3, фрагменты полимерных пакетов белого цвета с красным рисунком, набор резинок разных цветов для плетения, планшетный компьютер «Samsung», мобильный телефон «Билайн», изъятые в ходе обыска в квартире ФИО3, а также оптический диск «Verbatim» c маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Билайн» имеются сохраненные контакты «Дима» с абонентским номером (номер) (установлена в планшетном компьютере). В папке «Sms-cообщения» от контакта «Дима» имеются входящие смс-сообщения от 16 июня 2018 года в 10 часов 29 минут с текстом: «....», а также три входящих смс-сообщения с номерами мобильных телефонов. В ходе осмотра планшетного компьютера «Samsung» установлено, что в папке «Sms-cообщения» имеется переписка от 16 июня 2018 года с абонентским номером (номер) (контакт Катя, сим-карта установлена в мобильном телефоне «Билайн»), в которой имеются исходящие смс-сообщение с текстом «....». В планшетном компьютере установлено приложение «WhatsAppMessenger», в котором имеется переписка с абонентским номером (номер), а также приложение «BlaBlacar». В приложении «BlaBlacar» имеются сведения о заказанных поездках 16 июня 2018 года в 04 часов Муром-Москва, в 11 часов 30 минут Москва-Владимир. В ходе осмотра оптического диска «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441», обнаружены сведения о переписке в планшетном компьютере «Samsung» в приложении «WhatsAppMessenger с абонентским номером (номер). 16 июня 2018 года в 08 часов 43 минуты отправлено сообщение с текстом «Дим». В планшетном компьютере в папке смс-сообщения обнаружена переписка с абонентским номером (номер) (контакт К.) с текстом: входящее сообщение 16 июня 2018 года в 07 часов 59 минут: «Я в метро, деньги положил. Узнавай все про автобус, как ехать. Жду смску». Исходящее сообщение с планшетного компьютера: в 08 часов 02 минуты: «Написала, жду ответа»; исходящее в 08 часов 14 минут: «Этот урод спит по ходу, молчит **** и не доходит до него ничего». Исходящее сообщение в 08 часов 46 минут: «471 до конечной. ....». Входящее сообщение в 09 часов 09 минут: «Я в автобусе, узнавай пока дальше и поездку посмотри на час где то». Исходящие смс-сообщения с номерами телефонов: (номер), (номер), в 10 часов 29 минут исходящее смс-сообщение: «От ....». На диске также записана информация об обнаруженных в мобильном телефоне «Билайн» сохраненных контактах «Дима» с абонентским номером (номер) и контакт «К» абонентским номером (номер), и смс-cообщениях от контакта «Дима» от 16 июня 2018 года: в 10 часов 29 минут с текстом: «....» (т.3 л.д.130-156).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Н. начальник ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце 2017 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотического средства героин. С целью проверки данной информации, а также документирования преступной деятельности, в рамках соответствующего оперативного учета был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в том числе «Прослушивание телефонных переговоров». Была получена информация, что закладчик, который работал на таджика по имени Рудик, разместил тайник с наркотическим средством у столба в д...... Данный тайник был обнаружен, наркотическое средство изъято. Впоследствии по ПТП было установлено, что данный тайник с героином был предназначен для ФИО1, который она должна была приобрести для личного потребления.

Свидетель И.Е. оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце декабря 2017 года в их отдел поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, проживающей по адресу: ..... В целях проверки информации было заведено дело оперативного учета, получены номера сотовой связи, по которым осуществляла разговоры ФИО1, проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», снят технический канал связи. В начале июня от сотрудников управления наркоконтроля была получена информация, что ими задержан житель г.Владимир Ю.А., который занимался распространением наркотического средства героин бесконтактным путем. Он ездил по территории .... и делал тайники с закладками. Была получена информация, что в районе автодороги д.... у бетонного столба, Ю.А. сделал закладку наркотического средства героин, которую поместил в перчатку. Сотрудниками ОНК в присутствии понятых был проведен осмотр данного участка, в ходе которого у основания бетонного столба в 50 м. от дорожной разметки д....., находилась строительная перчатка, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет и направлено на исследование, согласно которому изъятое вещество являлось героином. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО1 пыталась приобрести через лицо таджикской национальности по имени «Рудик» данную закладку. ФИО1 добровольно, без принуждения написала об этом явку с повинной.

Свидетель А.И. показал, что 9 июня 2018 года участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в д...... Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Сотрудник ОНК сообщил, что на осматриваемом участке должны были находиться наркотические средства. Сотрудники приступили к поиску, через некоторое время рядом с дорогой под фонарным столбом было обнаружено предполагаемое наркотическое средство, которое находилось в шерстяной перчатке. Был составлен протокол, изъятые наркотические средства были упакованы в конверт и опечатаны. Он и второй понятой ознакомились с документами и поставили свои подписи, никаких замечаний не было.

Свидетель В.Н., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 9 июня 2018 года примерно в 09 час 40 минут участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного на автодороге «....», где должна была находиться закладка с наркотическим средством. Они вместе со вторым понятым и оперуполномоченным И.Е. на служебной автомашине проехали в район д...... Перед началом производства осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Подъехав к дорожному указателю «....» они вышли из служебного автомобиля и стали осматривать участок местности, расположенный у данного указателя, но никаких предметов не обнаружили. После этого они осмотрели бетонные столбы, расположенные напротив данного указателя. При осмотре участка местности у бетонного столба, расположенного в 50-ти метрах от дорожного указателя «д.....», у его основания, в земле под травой они увидели строительную перчатку, матерчатую, белого цвета. При осмотре данной перчатки, в пальце, был обнаружен прозрачный полимерный сверток, оклеенный отрезком скотча. После снятия отрезка скотча, они увидели, что сверток представляет собой полимерный прозрачный пакет с линейным замком, в котором также находился еще один свернутый полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. В их присутствии данный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал, после чего они поставили свои подписи на конверте. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитав который, он и второй понятой поставили свои подписи. Замечаний в ходе осмотра места происшествия ни от него, ни от второго понятого, не поступало (т.4 л.д.37-38).

Свидетель Ю.А. показал, что в период с 2016 по 2018г.г. на территории Владимирской области, в том числе на территории Муромского района, помогал осуществлять сбыт наркотического средства - героин лицу таджикской национальности «Рудику» путем создания тайников с закладками весом примерно 5 грамм. После создания тайника-закладки он сообщал об этом по телефону «Рудику». Не помнит, но возможно делал в июне 2018 года тайник-закладку в д......

Из протокола явки с повинной Ю.А., которая соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ видно, что он сообщил о том, что не позднее 9 июня 2018 года сделал закладку с наркотическим средством героин, которая находилась по координатам: автодорога Владимир-Муром, в сторону ...., налево .... до белого знака .... перед ним направо электрический столб, у которого прикопана перчатка (т.1 л.д.271).

Указанные выше показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из копии рапортов оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. об обнаружении признаков преступления следует, что в отдел поступила явка с повинной Ю.А. согласно которой 9 июня 2018 года он сделал закладку с наркотическим средством героин у бетонного столба в 50 метрах от дорожного указателя «....», расположенного на автодороге .... в сторону .... Муромского района. В период с 10 часов 10 минут до 10 часов 55 минут в указанном месте была обнаружена тряпичная строительная перчатка, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.259). Согласно справке об исследовании указанное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 4,29 грамма. В действиях Ю.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.260).

Постановлением от 12 июля 2018 года в отдельное производство из уголовного дела (номер), возбужденного 27 июня 2018 года по факту сбыта наркотического средства героин массой 4,29 грамма, что является в крупным размером, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства ФИО1 (т.1 л.д.47-48).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1, пытавшейся 9 июня 2018 года приобрести наркотическое средство - героин бесконтактным способом из тайника, расположенного у бетонного столба в 50 метрах от дорожного указателя «....» на автодороге ....-...., содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.256).

В ходе осмотра 9 июня 2018 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 55 минут участка местности, расположенного на автодороге «....», у основания бетонного столба, расположенного в 50 метрах от дорожного знака «....», под травой обнаружена строительная перчатка с находящимся внутри нее прозрачным полимерным свертком с прозрачным полимерным пакетом с линейным замком, внутри содержащим порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Обнаруженный полимерный сверток с порошкообразным веществом в присутствии понятых изъят, упакован и опечатан. Осмотр зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.261-266).

Из справки об исследовании (номер) от 15.06.2018г. следует, что предоставленные на исследование в полимерном пакете вещество, изъятое 9 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 4,29 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01г. исследуемого вещества (т.1 л.д.270). Указанная справка об исследовании осмотрена протоколом осмотра предметов и постановлением от 03.07.2018г. признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.41,42).

Согласно заключению эксперта (номер) от 10 июля 2018 года вещество, изъятое 09.06.2018г. в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, при поступлении на экспертизу составила 4,28г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. исследуемого вещества. Согласно справке об исследовании (номер) от 15.06.2018г., масса наркотического средства (смеси) при поступлении на первоначальное исследование составляла 4,29 г. (т.4 л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов 23 июля 2018 года осмотрены бесцветный полимерный пакет с линейным замком (первоначальная упаковка), внутри которого также находится полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.56-60). Осмотренные предметы постановлением от 23 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу; согласно квитанции в приеме вещественных доказательств (номер) приняты в камеру хранения наркотических средств (т.4 л.д.61-62, 63).

Согласно сведениям, представленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е., ФИО1 в период времени с 13 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года пользовалась номерами телефонов: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) (т.2 л.д.86).

Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» В.В. представлены сведения, из которых следует, что на основании постановлений председателя Муромского городского суда К.Т. (номер)с от 24 января 2018 года, (номер)с от 07.02.2018 года, (номер)с от 21 марта 2018 года, (номер)с от 7 мая 2018 года, (номер)с от 8 июня 2018 года разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

В стенограмме, полученной в результате ОРД с отпического носителя DVD-R №527, имеются файлы в формате текстовых документов (txt), в которых содержатся текстовые сообщения от 9 июня 2018 года между ФИО1 по номеру телефона (номер) и номерами телефонов (номер) («Рудик»), в которых ФИО1 сообщает о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей за наркотическое средство героин, а «Рудик» сообщает место закладки (т.2 л.д.56-85).

Диск DVD-R №527 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречен постановлением начальника полиции УМВД России по Владимирской области В.А. от 4 августа 2018 года, постановлением начальника полиции МО МВД России «Муромский» М.В. о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 августа 2018 года указанный DVD-R диск со стенограммой, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, и постановлением о рассекречивании были переданы в СО МО МВД России «Муромский» (т.2 л.д.54,55).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2018 года с участием понятых осмотрен диск DVD-R №527, прослушаны имеющиеся на нем аудиофайлы с записями телефонных переговоров ФИО1 за период с 22 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года по номерам мобильных телефонов (номер) и (номер), а также осмотрены файлы в формате текстовых документов (txt), в которых содержатся текстовые сообщения. Согласно текстовым документам 9 июня 2018 года в 10 часов 27 минуту 29 секунд с абонентского номера (номер) (ФИО1) на абонентский (номер) («Рудик») отправлено смс-сообщение с текстом: «Как дела» и в 10 часов 28 минут 36 секунд исходящее сообщение на абонентский (номер) (абонент «Рудик») с текстом: «Давай номер». В 10 часов 29 минут 15 секунд входящее сообщение от абонента «Рудик» - с текстом «(номер)». В 12 часов 04 минуты 40 секунд исходящее сообщение с абонентского номера ФИО1 абоненту «Рудик» с текстом: «Лови 100 ». В 12 часов 07 минут 09 секунд входящее сообщение от абонента «Рудик» с текстом «Ос лажи». В 12 часов 13 минут 26 секунд исходящее смс-сообщение с абонентского номера ФИО1: «Лови 4900». В 12 часов 20 минут 32 секунды входящее сообщение с абонентского номера «Рудика»: «На владимир..... .... перед ним направо сразу справа бетонный эл.столб у него прикоп.перч ». В 13 часов 02 минут исходящее смс-сообщение с абонентского номера ФИО5: «Еду еще закину, есть еще»; в 13 часов 06 минут исходящее смс-сообщение абоненту «Рудик»: не даешь, поеду к другому, не делай мне так…»; исходящее смс-сообщение в 15 часов 59 минут 52 секунды: «спасибо за два кидка, хотя бы 1 переадресс дай, мне на тюрьму надо и там и тут все раскопано, будь человеком. Ты этот адрес дал другим, они прямо передо мной забрали, зачем так делать, я где тебе дорогу перешла» (т.3 л.д.189-212). Указанный диск постановлением от 10 сентября 2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.189-212, 213).

В судебном заседании был произведен осмотр вещественного доказательства - указанного диска; имеющиеся на нем текстовые файлы были исследованы и озвучены в ходе судебного разбирательства, при этом установлено, что они соответствуют содержанию стенограммы, отраженной в протоколе ее осмотра от 10 сентября 2018 года.

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 21 июня 2018 года, по месту жительства ФИО1 по адресу: .... обнаружены и изъяты: два медицинских шприца и флакон с надписью «Цефтриаксон», бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тетрадный лист бумаги в линейку, два шприца и флакон, фрагмент полимерного пакета, три мобильных телефона марки «Nokia», кассовый чек на оплату киви-кошелька. Постановлением суда от 22 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.92-93, 94-98, 102). Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 19 июля 2018 года, постановлением следователя от 19 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.233-240, 241-243).

Согласно заключению эксперта (номер) от 12 июля 2018 года вещество массой 0,19 грамма, находившееся в бумажном свертке, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На внутренней поверхности стеклянного флакона с этикеткой «Цефтриаксон», на поверхности тетрадного листа бумаги, на внутренней поверхности двух пустых шприцов с градуировкой до 2 мл., на внутренней поверхности стеклянного флакона с оторванной этикеткой имеются следы наркотических средств: ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.2 л.д.220-229).

Из протокола доставления следует, что 21 июня 2018 года в 18 часов по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра, дачи объяснений, направления на медицинское освидетельствование была доставлена ФИО1 (т.2 л.д.10).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 21 июня 2018 года с фото-таблицей, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов в кабинете (номер) здания МО МВД России «Муромский» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты находящийся за правым ухом под ободком - полиэтиленовый пакет белого цвета, перетянутый фиолетовой резинкой с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; в левом кармане пиджака мобильный телефон марки «Lenovo». Изъятые предметы упакованы в конверты и опечатаны (т.2 л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта (номер) от 19 ноября 2018 года в представленном на экспертизу мобильном телефоне марки «Lenovo», изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения о SMS-сообщениях. (т.3 л.д.35-37, т.2 л.д.11-12).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу трех мобильных телефонах «Nokia», изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения об SMS-сообщениях (т.2 л.д.254-260).

Протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2018 года осмотрены три сотовых телефона «Nokia», с установленными в них сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Теле-2» с абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и телефон марки «Lenovo» с сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентскими номерами (номер) и (номер), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Lenovo» имеются списки контактов, в том числе имеются контакты под именами «Р1» с номером (номер) и «Р2» с номером (номер). В ходе осмотра телефона «Nokia», с сим-картой оператора связи «Теле-2», с абонентскими номером: (номер) установлено, что в памяти телефона сохранен контакт «Р» с абонентским номером (номер), контакт «Рудик Брат» с абонентским номером (номер), контакт « РудБрат2» с абонентским номером (номер).

При просмотре журнала звонков мобильного телефона установлено, что в памяти телефона сохранены соединения с данным абонентским номером с 20 июня 2018 года по 21 июня 2018 года (т.3 л.д.41-49). Указанные телефоны постановлением от 23 ноября 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.50-51).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также вина ФИО2 и ФИО3 в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Н. начальник ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце 2017 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотического средства героин. С целью проверки данной информации, а также документирования преступной деятельности, в рамках соответствующего оперативного учета был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Проверочная закупка». В ходе данных мероприятий было установлено, что ФИО1 через ФИО2 и ФИО3 приобретала у П.А. наркотическое средство, как для личного потребления, так и с целью сбыта. В отношении ФИО1 21 июня 2018 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что она вышла из дома, проследовала к ФИО2, предположительно за очередной партией наркотического средства. После того, как она вернулась к своему дому, ФИО1 была задержана и доставлена в здание полиции, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство. В ходе дальнейших мероприятий, в этот же день была доставлена К.. Также по месту жительства ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин.

Свидетель И.Е. оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский» показал, что в конце декабря 2017 года в их отдел поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, проживающей по адресу: ..... В целях проверки информации было заведено дело оперативного учета, получены номера сотовой связи, по которым осуществляла разговоры ФИО1, проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», снят технический канал связи. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 посещает квартиру ФИО2 по адресу ...., также в ходе ПТП были зафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО5 о приобретении, а у ФИО5 с потребителями о продаже наркотического средства героин. 21 июня 2018 года было проведено наблюдение за ФИО1 В этот день она дважды утром и вечером ездила на ..... Вечером ФИО1 была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, доставлена в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее за ободком был обнаружен сверток - пакет белого цвета, обмотанный резинкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета. ФИО1 пояснила, что это героин для личного употребления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сама ФИО1 при посреднических действиях ФИО2 и ФИО3 приобретала героин у П.А. по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. 21 июня 2018 года, после того как были установлены все лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, также были задержаны и доставлены в отдел полиции ФИО2, ФИО6, проведены их личные досмотры и обыски в их жилищах. У ФИО1 в ходе обыска по месту жительства обнаружены использованные шприцы, шприцы в упаковках, флаконы, сверток героина. У ФИО3 при личном досмотре были изъяты денежные средства, сотовый телефон, а в ходе обыска в жилище - планшет, денежные средства, упаковочный материал, пакеты белого цвета, схожие по внешним признакам с теми, который был обнаружен в квартире ФИО2 и в ходе личного досмотра ФИО5, набор резинок, сотовые телефоны, сим-карты, планшет. В ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства, записки с номерами телефонов, один из которых был номер ФИО5, сим-карты, сотовые телефоны, а также сверток с порошкообразным веществом кремового цвета - героин.

Свидетель В.В., оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский», показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в декабре 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: ...., осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотического средства героин, являясь непосредственным потребителем наркотических средств, она незаконно приобретает их, хранит по месту своего жительства, осуществляет сбыт и пособничество в приобретении наркотического средства другим наркозависимым гражданам из числа своих знакомых. С целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, документирования преступной деятельности, в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых 21 июня 2018 года ФИО1 была задержана после посещения квартиры ФИО2, у нее было изъято наркотическое средство героин, которое она 21 июня 2018 года забрала у ФИО2 для личного потребления. Также он принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты три мобильных телефона «Нокиа», которые ФИО1 использовала для связи с приобретателями наркотического средства, а также с ФИО2, шприцы, стеклофлаконы, тетрадный лист со следами наркотических средств, бумажный сверток с остатками наркотического средства, фрагмент полимерного пакета (т.2 л.д.174-176).

Свидетель П.А., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с сентября 2017 года заранее договорившись с неизвестным ему лицом по имени «Дима», с которым общался посредством сети Интернет через приложение WhatsApp, установленном на планшетном компьютере (данные изъяты) - ФИО3, он начал заниматься сбытом наркотического средства героин на территории г.Мурома по цене 1 000 рублей за 1 гр. ФИО3 знала, что он занимается поставками героина в г.Муром. В ноябре или декабре 2017 года она сказала, что ее знакомая ФИО2 просит продавать наркотическое средство для ее знакомой - ФИО1 Он отказался лично общаться с ФИО1, передал для нее через ФИО3 и ФИО2 10 свертков с героином, в каждом из которых находилось по 2-2,5 гр., по цене 4 000 рублей за сверток. ФИО3 отвезла героин ФИО2 и через несколько дней привезла деньги от продажи наркотика, которые полностью отдала ему. Примерно раз в месяц по данной схеме он стал передавать героин для ФИО1. В мае 2018 года он привез из г.Видное Московской области наркотическое средство и передал ФИО3 для ФИО1 свертки с героином, который также был уже расфасован в бумажные свертки (меньшим весом, только на одно употребление, меньше грамма), стоимость которых он определил в 1000 рублей. Последний раз он ездил за героином г.Видное Московской области 16.06.2018г., предварительно созвонившись в мобильном приложении WhatsApp с «Димой». Поскольку он забыл взять с собой планшет, приехав в г.Москва, попросил ФИО3 связаться с «Димой» через приложение «WhatsApp». ФИО3 выполнила его просьбу, прислав от «Димы» адрес метро, куда нужно ехать, а также место закладки наркотического средства. Он забрал закладку с наркотическим средством, привез его в Муром, расфасовал и оставил для ФИО1 примерно 10 свертков с наркотическим средством. ФИО3 впоследствии отвезла наркотическое средство ФИО2 для ФИО1 (т.3 л.д.185-188).

Свидетель О.М. показала, что 21 июня 2018 года около 18 часов в здании ОНК по ул.Советская 38, она в присутствии двух понятых производила личный досмотр ФИО1 Понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещи и предметы, на что она ответила, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра был изъят сотовый телефон и белый пакет, который находился под ободком за ухом ФИО1. В пакете находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. ФИО1 пояснила, что это героин для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы в конверты, опечатаны и заверены подписями. Также она производила личный досмотр ФИО3, у которой при себе запрещенных веществ обнаружено не было, были изъяты сотовый телефон и денежные средства, которые также были упакованы в конверты, опечатаны и заверены подписями. По результатам проведенных мероприятий были оставлены протоколы, с которыми все участники ознакомились, замечаний не приносили.

Свидетель А.А. показала, что 21 июня 2018 года она и С.Р. принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1 и ФИО3, а также при обыске квартиры ФИО1 При личном досмотре ФИО1 был изъят сотовый телефон, не помнит, изымались ли у нее наркотические средства. Что было изъято при личном досмотре ФИО3 также не помнит. Все что у них изымалось, было отражено в протоколах, которые составляли сотрудники полиции. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 на кухне были обнаружены и изъяты наркотики, о чем составлен протокол, который они прочитали и поставили свои подписи. Объекты, которые были изъяты, фотографировались сотрудниками полиции, затем их упаковывали в конверты, на которых они ставили свои подписи.

Свидетелю А.А. в судебном заседании были представлены на обозрение протокол доставления ФИО1 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.10), протокол личного досмотра ФИО1 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.11-12), протокол доставления ФИО3 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.23), протокол личного досмотра ФИО3 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.24-27), протокол обыска квартиры ФИО1 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.94-98), которая подтвердила свое участие в проведенных мероприятиях, указала, что в документах верно отражены ход и результаты проведенных мероприятий. Подробности не помнит, поскольку ранее неоднократно участвовала в качестве понятой.

Свидетель С.Р. показала, что 21 июня 2018 года около 19 часов она и А.А. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в ходе которого сначала ФИО1 сказала, что ничего запрещенного у нее нет, потом, когда ее стали досматривать, она сама достала из-за ободка какое-то вещество, сообщив, что это героин для ее личного употребления. У ФИО1 также был изъят мобильный телефон. Также с их участием производился личный досмотр ФИО3, никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было, у ФИО3 были изъяты денежные средства и сотовый телефон. Предметы, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО3, были упакованы в конверты и опечатаны, на них они поставили свои подписи. Также они принимали участие при обыске в жилище ФИО5 на .... были изъяты шприцы, флакончики, на кухне- вещество, завернутое в бумагу. ФИО1 сказала, что это для ее личного потребления. Кроме того, были изъяты мобильные телефоны, чеки по переводу денежных средств. Все действия, которые производились, отражались сотрудником полиции в протоколе, они прочитали документы и расписались в них. Никаких замечаний от лиц, принимавших участие в этих мероприятиях, не было.

Свидетелю С.Р. в судебном заседании были представлены на обозрение протокол доставления ФИО1 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.10), протокол личного досмотра ФИО1 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.11-12), протокол доставления ФИО3 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.23), протокол личного досмотра ФИО3 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.24-27), протокол обыска квартиры ФИО1 от 21.06.2018г. (т.2 л.д.94-98), которая подтвердила свое участие в проведенных мероприятиях, указала, что в документах верно отражены ход и результаты проведенных мероприятий.

Свидетель А.И. показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в жилище ФИО2, в ходе обыска был изъяты крупная сумма денежных средств, сверток с предполагаемым наркотическим веществом, телефоны, сим-карты. Подробностей проведения обыска не помнит, но по его результатам был составлен протокол, с которым он ознакомился, в нем верно были отражены ход и результаты проведенного мероприятия, никаких замечаний и дополнений у него не было, что он заверил своей подписью. Также по данному делу он участвовал при проведении еще одного обыска, подробностей которого не помнит.

Свидетель В.Н., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 22 июня 2018 года они вместе с А.А. принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: .... по месту жительства ФИО2 Перед началом производства обыска в жилище ФИО2 оперуполномоченным И.Е. участвующим лицам разъяснен порядок проведения обыска, им с К. были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ, ФИО2 предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, от подписи в постановлении ФИО2 отказалась, о чем оперуполномоченным сделана соответствующая пометка в постановлении, и они со вторым понятым заверили данную запись, поставив в постановлении свои подписи. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО2 на данное предложение ответила отказом. В ходе производства обыска в комнате, расположенной справа от входа, на журнальном столе обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета «Алкатель» с сим-картой оператора сети «Мегафон», а также мобильный телефон в корпусе черного цвета «Нокиа» с сим-картой оператора сети «Билайн», в выдвижном ящике шифоньера, расположенного в комнате с правой стороны от входа обнаружен полиэтиленовый сверток у края перемотанный белой нитью с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, фрагменты бумажных листов, а также вскрытая упаковка от сим-карты «Билайн», на конверте которой выполнена запись: (номер). Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны. По окончанию обыска оперуполномоченным составлен протокол, который подписан им, вторым понятым и И.Е. ФИО2 от подписи в протоколе обыска отказалась. В ходе производства обыска в жилище ФИО2 замечаний и дополнений у участвующих лиц не поступало. Кроме того, в тот же день, 22 июня 2018 года, он и А.А. участвовали в ходе производства обыска в квартире ФИО3 по адресу: ...., ул...... Примерно в 18 часов 20 минут они вместе с И.Е. и вторым понятым прибыли в указанную квартиру, где находилась ФИО3 Перед началом производства обыска оперуполномоченным И.Е. участвующим лицам разъяснен порядок производства обыска в жилище, им с К. разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, ФИО3 предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. Перед началом производства обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, а также предметы, которые имеют значение для уголовного дела. ФИО3 на данное предложение ответила отказом. В ходе проведенного обыска в квартире на полке детского уголка, расположенного в комнате слева от входа, обнаружены квадратные фрагменты полимерных пакетов, набор разноцветных резинок, планшетный компьютер марки «Самсунг», три упаковки -конверта (вскрытых) с сим-картами оператора сети «Билайн», с сим-картами, а также сим-карта оператора сети «Мегафон» (без упаковки), за детским уголком обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета «Билайн» с сим-картой оператора сети «Билайн». В кошельке, лежащем на столе детского уголка, обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами достоинством 100 рублей. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в конверты. Также был составлен протокол обыска, который все участвующие лица подписали (т.3 л.д.97-100).

Указанные выше показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. следует, что в ходе проведенного с целью фиксации и документирования преступной деятельности ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что 21 июня 2018 года в 10 час. 15 мин. по месту жительства ФИО1: .... прошел Д.А., который приехал на автомобиле ВАЗ 2112; в 10 час. 21 мин. из подъезда вышли ФИО9, на автомобиле последнего проехали к месту жительства ФИО2 по адресу: ..... В 10 час. 46 мин. ФИО1 вышла из квартиры ФИО2, на автомобиле Д.А. они вернулись по месту жительства ФИО1, где последняя вышла из машины, подошла к окну своей квартиры, подняв москитную сетку что-то бросила в квартиру, после чего вновь проследовала в автомобиль Д.А. Далее они подъехали к подъезду, где ФИО1 вышла из автомобиля, проследовала домой и находилась там до 17 час. 32 мин. В указанное время ФИО1 вышла из подъезда, села в припаркованный автомобиль такси и проехала по месту жительства ФИО2, где пробыла до 17 час. 50 мин., далее вышла из подъезда, села в автомобиль такси и проехала во двор своего дома. Для проведения личного досмотра, дачи объяснений и направления в Муромский наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения в 18 часов была задержана ФИО1 и доставлена в здание МО МВД России «Муромский». Также по имеющейся оперативной информации в квартире ФИО2 по адресу: ...., откуда вышла ФИО1, находилась ФИО3, которая также могла быть причастна к незаконному обороту наркотических соседств, в связи с чем было продолжено «Наблюдение» за квартирой ФИО2 В 18 час. 32 мин. ФИО3 вышла из третьего подъезда ...., села в такси, после чего автомобиль проследовал к дому (номер) по ...., где ФИО3 вышла из салона автомобиля. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, в 18 час. 40 мин. ФИО3 была задержана и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра и дачи объяснений (т.2 л.д.1-3).

Из протокола доставления следует, что 21 июня 2018 года в 18 часов по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра, дачи объяснений, направления на медицинское освидетельствование была доставлена ФИО1 (т.2 л.д.10).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 21 июня 2018 года с фото-таблицей, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов в кабинете (номер) здания МО МВД России «Муромский» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты находящийся за правым ухом под ободком - полиэтиленовый пакет белого цвета, перетянутый фиолетовой резинкой с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; в левом кармане пиджака мобильный телефон марки «Lenovo». Изъятые предметы упакованы в конверты и опечатаны (т.2 л.д.11-12).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 22 июня 2018 года при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен морфин, кодеин, декстрометорфан (т.2 л.д.16).

Из справки об исследовании (номер) от 27.06.2018г. следует, что предоставленные на исследование в полиэтиленовой пакете вещество, изъятое 21 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 2,49 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01г. исследуемого вещества (т.2 л.д.18-19). Указанная справка об исследовании осмотрена протоколом осмотра предметов и постановлением от 14.08.2018г. признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.1-4, 5).

Согласно заключению эксперта (номер), проведенному в период с 17 по 18 августа 2018 года вещество, изъятое 21.06.2018г. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, при поступлении на экспертизу составила 2,48г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01г. исследуемого вещества. Согласно справке об исследовании (номер) от 27.06.2018г., масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,49 г. (т.3 л.д.14-16).

Протоколом осмотра предметов 23 августа 2018 года с фото-таблицей осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отрезок полимерного материала белого цвета с двумя красными полосами, резинка фиолетового цвета (т.3 л.д.20-22). Осмотренные предметы постановлением от 23 августа 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу; согласно квитанции в приеме вещественных доказательств (номер) приняты в камеру хранения наркотических средств (т.3 л.д.23-24,26).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. об обнаружении признаков состава преступления порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 21 июня 2018 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства- ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,49 грамма, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.8).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 21 июня 2018 года, по месту жительства ФИО1 по адресу: .... обнаружены и изъяты: два медицинских шприца и флакон с надписью «Цефтриаксон», бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тетрадный лист бумаги в линейку, два шприца и флакон, фрагмент полимерного пакета, три мобильных телефона марки «Nokia», кассовый чек на оплату киви-кошелька. Постановлением суда от 22 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.92-93, 94-98, 102). Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 19 июля 2018 года, постановлением следователя от 19 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.233-240, 241-243).

Согласно заключению эксперта (номер) от 12 июля 2018 года вещество массой 0,19 грамма, находившееся в бумажном свертке, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На внутренней поверхности стеклянного флакона с этикеткой «Цефтриаксон», на поверхности тетрадного листа бумаги, на внутренней поверхности двух пустых шприцов с градуировкой до 2 мл., на внутренней поверхности стеклянного флакона с оторванной этикеткой имеются следы наркотических средств: ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.2 л.д.220-229).

Согласно заключению эксперта (номер) от 19 ноября 2018 года в представленном на экспертизу мобильном телефоне марки «Lenovo», изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения о SMS-сообщениях. (т.3 л.д.35-37, т.2 л.д.11-12).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу трех мобильных телефонах «Nokia», изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1, имеются сведения о контактах телефонной книги и сведения об SMS-сообщениях (т.2 л.д.254-260).

Протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2018 года осмотрены три сотовых телефона «Nokia», с установленными в них сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), с сим-картой оператора сети «Теле-2» с абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и телефон марки «Lenovo» с сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентскими номерами (номер) и (номер), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Lenovo» имеются списки контактов, в том числе сохранены два контакта под именем «С.» с номером (номер) и контакт «С.» с номером (номер), в соединениях данного телефона сохранены вызовы с абонентским номером (номер), находящимся в пользовании ФИО2 Также в списках вызовов имеются соединения с контактом «С.» с абонентским номером (номер). В папке «SMS-сообщения имеются текстовые сообщения, в том числе, от контакта «С.» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн», с абонентским номером: (номер) имеется переписка посредством SMS-сообщений с абонентским номером (номер), находящегося в пользовании ФИО2, в ходе которой абоненты договариваются о встречах. В ходе осмотра телефона «Nokia» с сим-картой оператора связи «Теле-2» с абонентским номером: (номер), установлено, что в памяти телефона сохранен контакт с именем «С.» с абонентским номером (номер), в памяти телефона сохранены соединения с указанным абонентским номером (т.3 л.д.41-49). Изъятые телефоны постановлением от 23 ноября 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.50-51).

Согласно сведениям, представленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е., ФИО1 в период времени с 13 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года пользовалась номерами телефонов: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) (т.2 л.д.86).

Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» В.В. представлены сведения, из которых следует, что на основании постановлений председателя Муромского городского суда К.Т. (номер)с от 24 января 2018 года, (номер)с от 07.02.2018 года, (номер)с от 21 марта 2018 года, (номер)с от 7 мая 2018 года, (номер)с от 8 июня 2018 года разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Стенограммой аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, полученных в результате ОРД с отпического носителя DVD-R, зафиксировано содержание разговоров и смс-переписки между ФИО1 по номерам телефонов (номер) и (номер) с ФИО2 по абонентским номерам (номер), (номер), в ходе которых абоненты договариваются о встречах в квартире ФИО2 (т.2 л.д.56-85).

Диск DVD-R №527 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречен постановлением начальника полиции УМВД России по Владимирской области В.А. от 4 августа 2018 года, постановлением начальника полиции МО МВД России «Муромский» М.В. о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 августа 2018 года указанный DVD-R диск со стенограммой, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, и постановлением о рассекречивании были переданы в СО МО МВД России «Муромский» (т.2 л.д.54,55).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2018 года с участием понятых осмотрен диск DVD-R №527 и прослушаны имеющиеся на нем аудиофайлы с записями телефонных переговоров ФИО1, осмотрена смс-переписка за период с 22 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года по номерам мобильных телефонов (номер) и (номер). Установлено, что между ФИО2 (абонентские номера (номер), (номер)) и ФИО1 осуществляются неоднократные звонки, ведутся телефонные переговоры, смс-переписка, в ходе которых они договариваются о встречах в квартире ФИО2 Указанный диск постановлением от 10 сентября 2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.189-212, 213).

В судебном заседании был произведен осмотр вещественного доказательства - указанного диска; имеющиеся на нем фонограммы также были прослушаны, смс-переписка была исследована и озвучена в ходе судебного разбирательства, при этом установлено, что они в целом соответствуют как стенограммам, так и фонограммам, отраженным в протоколе их осмотра от 10 сентября 2018 года.

Из рапорта следователя Ю.А. следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что не позднее 22 июня 2018 года ФИО2 незаконно прибрела и хранила без цели сбыта в своей квартире по адресу: .... наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,81 гр., что является крупным размером, которое было изъято в указанной квартире в ходе обыска 22 июня 2018 года в 17 час. 40 мин. В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.49).

Согласно рапорту следователя Ю.А. в ходе расследования уголовного дела установлено, что 16 июня 2018 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, при посреднических действиях ФИО3 приобрела у П.А. для передачи ФИО1 свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,29 гр., что является крупным размером, часть из которого передала ФИО1, а часть хранила в своей квартире по адресу: ...., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как наркотическое средство было изъято в ходе обыска. В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.50).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 22 июня 2018 года, по месту жительства ФИО2 по адресу: .... обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сети «Би-лайн» с абонентским номером (номер), вскрытый конверт от сим-карты с абонентским номером (номер), полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Постановлением суда от 25 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.109, 110-116, 120-121).

Согласно заключению эксперта (номер) от 25 июля 2018 года вещество, обнаруженное и изъятое 22 июня 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: ...., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала проведения экспертизы составила 2,81 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.59-62). Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2018 года прозрачный полимерный пакет с линейным замком, в котором находится наркотическое средство, фрагмент полупрозрачного полимерного материала белого цвета и отрезок нити белого цвета осмотрены, постановлением следователя от 28 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.66-68, 69-70).

Из заключения эксперта (номер) от 31 июля 2018 года следует, что в представленных на экспертизу мобильных телефонах марки «Alkatel» и «Nokia», изъятых в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, имеются сведения о контактах телефонной книги (т.3 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года осмотрены: мобильный телефон «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), вскрытый конверт от сим-карты абонентским номером (номер), изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона «Alkatel» установлено, что в нем сохранены контакты с именем «Ю.» абонентский (номер), находящегося в пользовании ФИО1, и контакты «К.» с абонентским номером (номер) и «К..» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра мобильного телефона «Nokia» установлено, что в нем сохранены контакты с именем «Ю.» абонентский (номер) и «К..» с абонентским номером (номер). В ходе осмотра вскрытого конверта от сим-карты с абонентским номером (номер), установленного в мобильном телефоне «Nokia», обнаружено, что на нем имеется рукописный текст с номером мобильного телефона (номер), находящегося в пользовании ФИО1 (т.3 л.д.84-91). Указанные телефоны и конверт постановлением от 10 августа 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д.92).

Согласно рапорту следователя Ю.А. в ходе расследования уголовного дела установлено, что 16 июня 2018 года ФИО3, действуя в интересах ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., .... приобрела у П.А. для передачи ФИО1 свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 5,1 гр., что является крупным размером, часть из которого передала ФИО1, а часть хранила в своей квартире по адресу: ...., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как наркотическое средство было изъято в ходе обыска. В действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.51).

Из протокола доставления следует, что 21 июня 2018 года в 18 час. 40 мин. по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра, дачи объяснений и направления на медицинское освидетельствование в Муромский наркологический диспансер была доставлена ФИО3 (т.2 л.д.23).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 21 июня 2018 года с фото-таблицей в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут в кабинете (номер) здания МО МВД России «Муромский» в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 23 050 рублей, сотовый телефон «Micromax». Изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны (т.2 л.д.24-27).

В ходе обыска, проведенного на основании постановления следователя от 22 июня 2018 года, по месту жительства ФИО3 по адресу: .... обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Билайн», планшетный компьютер «Samsung», фрагменты полиэтиленовых пакетов и набор разноцветных резинок, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Постановлением суда от 25 июня 2018 года производство обыска было признано законным (т.2 л.д.123-124, 126-130, 133).

Из заключения эксперта (номер), проведенного в период с 14 по 16 ноября 2018 года, следует, что в представленном мобильном телефоне «Micromax» имеются сохраненные контакты, переписка в сети «Интернет» посредством приложений «Telegram» «Instagram» «ВКонтакте», «ОК» «WhatsApp», а также сведения о SMS-сообщениях за период с 01.11.2017 по 21.06.2018. Полученная в ходе экспертизы информация записана на оптический диск «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25044059 D9» (т.3 л.д.109-111).

Согласно заключению эксперта (номер) от 20 ноября 2018 года в планшетном компьютере «Samsung» и мобильном телефоне «Билайн» имеются сведения о контактах телефонной книги. В планшетном компьютере «Самсунг» имеются сведения о переписки в сети «Интернет» посредством приложения «WhatsAppMessenger». В планшетном компьютере «Samsung» и мобильном телефоне «Билайн» имеются сведения о SMS-сообщениях. Полученная в ходе экспертизы информация записана на оптический диск «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441» (т.3 л.д.123-126).

-Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года осмотрены: мобильный телефон «Micromax», денежные средства в сумме 17 500 рублей, изъятые в ходе проведенного личного досмотра ФИО3, фрагменты полимерных пакетов белого цвета с красным рисунком, набор резинок разных цветов для плетения, планшетный компьютер «Samsung», мобильный телефон «Билайн», изъятые в ходе обыска в квартире ФИО3, а также оптический диск «Verbatim» c маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Билайн» имеются сохраненные контакты «Дима» с абонентским номером (номер) (установлена в планшетном компьютере). В папке «Sms-cообщения» от контакта «Дима» имеются входящие смс-сообщения от 16 июня 2018 года в 10 часов 29 минут с текстом: «....», а также три входящих смс-сообщения с номерами мобильных телефонов. В ходе осмотра планшетного компьютера «Samsung» установлено, что в папке «Sms-cообщения» имеется переписка от 16 июня 2018 года с абонентским номером (номер) (контакт К., сим-карта установлена в мобильном телефоне «Билайн»), в которой имеются исходящие смс-сообщение с текстом «....». В планшетном компьютере установлено приложение «WhatsAppMessenger», в котором имеется переписка с абонентским номером (номер), а также приложение «BlaBlacar». В приложении «BlaBlacar» имеются сведения о заказанных поездках 16 июня 2018 года в 04 часов Муром-Москва, в 11 часов 30 минут Москва-Владимир. В ходе осмотра оптического диска «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением «LH 3113UJ25043441», обнаружены сведения о переписке в планшетном компьютере «Samsung» в приложении «WhatsAppMessenger с абонентским номером (номер). 16 июня 2018 года в 08 часов 43 минуты отправлено сообщение с текстом «Дим». В планшетном компьютере в папке смс-сообщения обнаружена переписка с абонентским номером (номер) (контакт К.) с текстом: входящее сообщение 16 июня 2018 года в 07 часов 59 минут: «Я в метро, деньги положил. Узнавай все про автобус, как ехать. Жду смску». Исходящее сообщение с планшетного компьютера: в 08 часов 02 минут: «Написала, жду ответа»; исходящее в 08 часов 14 минут: «Этот урод спит по ходу, молчит **** и не доходит до него ничего». Исходящее сообщение в 08 часов 46 минут: «471 до конечной. ....». Входящее сообщение в 09 часов 09 минут: «Я в автобусе, узнавай пока дальше и поездку посмотри на час где то». Исходящие смс-сообщения с номерами телефонов: (номер), (номер), в 10 часов 29 минут исходящее смс-сообщение: «....». На диске также записана информация об обнаруженных в мобильном телефоне «Билайн» сохраненных контактах «Дима» с абонентским номером (номер) и контакт «К» абонентским номером (номер), и смс-cообщениях от контакта «Дима» от 16 июня 2018 года: в 10 часов 29 минут с текстом: «....» (т.3 л.д.130-156).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» И.Е. 21 июня 2018 года в 20 час. 20 мин. у д.10 по ул.Дзержинского г.Мурома по подозрению в сбыте наркотических средств был остановлен и доставлен в здание МО МВД России «Муромский» П.А. для проведения личного досмотра и дачи объяснения (т.2 л.д.31).

Из протокола доставления следует, что 21 июня 2018 года в 20 час. 35 мин. по подозрению в сбыте наркотических средств в здание МО МВД РФ «Муромский» для проведения личного досмотра был доставлен П.А. (т.2 л.д.33).

Из протокола явки с повинной П.А., которая соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ видно, что 25 июня 2018 года он сообщил о том, что с сентября 2017 года через ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продавал героин, который получал от неустановленного лица Д.А., осуществлявшего поставки наркотического средства в г.Муром путем закладок (т.2 л.д.35).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, а также показания иных допрошенных в судебном заседании свидетелей к существу предъявленного подсудимым обвинению отношения не имеют, в связи с чем суд не дает им оценку в приговоре.

Органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы: ФИО1: по ч.1 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) - незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ФИО2: по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО3 - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимым обвинение, отказавшись от обвинения ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ в связи чем постановлением суда от 17 января 2020 года уголовное дело в данной части в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель полагал, что поскольку преступные действия ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, длились непродолжительное время, наркотическое средство она приобретала из одного и того же источника, следовательно, умысел ФИО1 является единым, и ее действия подлежат квалификации по эпизодам сбыта наркотических средств В.Н., Н.Е., Д.А. и Е.С. как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.

Из перепредъявленного подсудимой ФИО1 обвинения государственный обвинитель также исключил эпизоды по факту сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилфорфин (героин) Н.Е. и Д.А., поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, наличие в организме человека таких веществ как кодеин и декстрометорфан, не может однозначно свидетельствовать об употреблении лицом наркотического средства героин. Исключение из обвинения указанных эпизодов не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ государственный обвинитель в каждом из преступлений исключил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку у ФИО1 в обоих эпизодах не подтвержден умысел на хранение наркотических средств, а у ФИО2 и ФИО3 - по обоим преступлениям не обозначены конкретные временные рамки, в течение которых подсудимые незаконно хранили наркотические средства.

Таким образом, с учетом уточненного обвинения государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств В.Н. и Е.С.) - незаконный сбыт наркотических средств; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, с учетом требований ч.1 ст.252, ст.15 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, анализируя позицию которого находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Переквалификация действий подсудимых не ухудшает их положение и не нарушает их право на защиту.

В основу доказательств вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, помимо приведенных в приговоре письменных доказательств суд считает необходимым положить показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия: свидетеля А.В., из которых следует, что он и его супруга В.Н. неоднократно приобретали у ФИО1 наркотические средства, в том числе, В.Н. приобрела героин у ФИО1 16 января 2018 года, предварительно созвонившись с ней по телефону, что подтверждается детализацией соединений, актом судебно-медицинского исследования, согласно которому смерть В.Н. наступила в результате острого отравления наркотическим средством героин, обнаруженным у нее в организме; показаниями свидетеля Е.С., подтвердившего факты продажи ему ФИО1 наркотического средства героин и употребления наркотика у нее в квартире, в том числе, 20 июня 2018 года, когда он был задержан сотрудниками ОНК, актом медицинского освидетельствования, выявивших у Е.С. после посещения квартиры ФИО1 состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением, в том числе, героином; свидетеля А.А., сообщившего о том, что он неоднократно возил ФИО1 по разным адресам (в том числе к ФИО2) за наркотическим средством, которым она иногда расплачивалась с ним за поездки, либо он покупал их у нее за наличные деньги, свидетеля Д.А., указавшего о приобретении у ФИО1 наркотического средства героин, при этом, когда он приезжал за наркотиком к ФИО1, он был у нее в наличии, свидетелей оперуполномоченных С.Н., В.В., И.Е. - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Осмотр места происшествия», в ходе которых была установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, ФИО2 и ФИО3; свидетелей А.А., С.Р., А.В., В.Н., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, удостоверивших их ход, содержание и результаты, А.А., С.Р. и О.Е., в том числе, об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и ФИО3, свидетеля «А.В.», сообщившего о своем участии в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1; свидетеля О.А., производившей досмотр засекреченного свидетеля «А.В.» перед «Проверочной закупкой» у ФИО1, и изымавшей наркотическое средство после проведения ОРМ, свидетелей А.В., В.Н., А.А., С.Р. об обстоятельствах производства обыска в жилище подсудимых; свидетеля Ю.А., не отрицавшего создание тайников закладок с наркотическим средством в Муромском районе; свидетеля П.А. об обстоятельствах продажи ФИО1 наркотического средства героин через ФИО3 и ФИО2

Суд считает необходимым положить показания указанных выше свидетелей в основу приговора, поскольку их показания не содержат противоречий, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимых.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не являются существенными, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификацию их действий.

В судебном заседании были оглашены протоколы допроса свидетелей В.В., В.Н., П.А. (в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), А.А. А.А. А.А., А.В. (на основании ч.3 ст.281 УПК РФ), и суд принял их во внимание как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они соответствует требованиям ст.ст.190,166 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Свидетели лично знакомились с протоколами допросов, удостоверили их своими подписями, не принося никаких замечаний. После оглашения показаний свидетели А.А. и А.А. их подтвердили. Изменение свидетелем А.В. показаний в судебном заседании суд расценивает, как попытку смягчить ответственность подсудимой ФИО1 за содеянное. Как следует из показаний следователя Ю.А. при допросе ни на подсудимых, ни на свидетелей давление не оказывалось, жалоб на плохое самочувствие не высказывалось. С жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов А.В. не обращался.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в частности стенограммой аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, протоколом осмотра DVD-R диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что к ФИО1 обращаются лица, в том числе, Е.С., Д.А., А.А., за приобретением наркотических средств, также она общается и договаривается о встречах с ФИО2, ведет смс-переписку с «Рудиком», в которой последний сообщает место закладки с наркотическим средством; заключением эксперта (номер), согласно которому в сотовых телефонах, изъятых у ФИО1, имеются сведения о контактах, вызовах и смс-сообщениях, в том числе, с ФИО2, «Рудиком», заключением эксперта (номер), из которого следует, что в сотовых телефонах, изъятых у ФИО2, имеются сведения о контактах, вызовах и смс-сообщениях, в том числе, с ФИО1, ФИО3; заключением эксперта (номер), установившем наличие в изъятых у ФИО3 сотовом телефоне и планшетном компьютере приложения «WhatsApp», сохраненных контактов П.А., «Димы», имеется с ними смс-переписка, в которых сообщается о передвижениях П.А. с целью обнаружения закладки с наркотическим средством; в ходе обыска по месту жительства ФИО3 обнаружена купюра достоинством 100 рублей, номер которой совпал с номером купюры, ранее выданной «А.В.» для проведения «Проверочной закупки» у ФИО1; заключениями экспертов (номер), (номер) согласно которым изъятые в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире ФИО1, в ходе обыска в квартире ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, а также добровольно выданные «А.В.» вещества, являются наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Давая оценку указанным выше экспертизам, суд исходит из того, что заключения экспертов по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства (ст.204 УПК РФ), Федеральному закону от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст.25), проведены в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, составлены в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы на постановленные вопросы, которые не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Также суд считает, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, зафиксированы в соответствующих документах, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, в судебном заседании об этом допрошены оперативные сотрудники ОНК, которые дали подробные показания о наличии у правоохранительных органов сведений, указывающих на то, что подсудимая ФИО1 занималась незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в отношении нее было принято решение на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых указанная информация нашла свое подтверждение. Показания о наличии у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается, в том числе, показаниями ранее неоднократно обращавшихся к подсудимой за приобретением наркотических средств свидетелей: А.В., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, «А.В.», Д.А., А.А., Е.С., данными в ходе судебного следствия, содержанием стенограммы, прослушивания телефонных переговоров подсудимой.

Суд не усматривает нарушений при производстве обыска в жилище ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также при личном досмотре ФИО1 и ФИО3, и не находит оснований для признания проведенных следственных действий незаконными, а доказательств, полученных в результате их проведения (протоколов осмотра предметов, изъятых при личном досмотре подсудимых и обыске жилых помещений, постановлений о признании их вещественными доказательствами), недопустимыми.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что по всем преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, она действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в том числе, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств. Умысел на сбыт следует не только из показаний самой подсудимой, но и подтверждается ее поведением, предшествующим её задержанию: конспиративный характер ее действий для связи с потребителями, непосредственный сбыт наркотического средства потребителям В.Н., Е.С., нахождение героина в удобной для его передачи расфасовке и упаковке. Оснований полагать, что ФИО1 16 января 2018 года и 20 июня 2018 года оказывала только содействие в приобретении наркотического средства объективными доказательствами не подтверждено, напротив опровергается показаниями свидетелей Е.С., А.В., письменными доказательствами, а также показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она имела выгоду с продажи наркотического средства, поскольку отсыпала часть героина из заранее приобретенных у П.А. свертков с наркотическим средством. Также установлено, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, пыталась незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления в тайнике-закладке в крупном размере, однако действия подсудимой непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Кроме того, ФИО1 21 июня 2018 года незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а 6 июня 2018 года в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка» оказала содействие «А.В.» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что они оказывали содействие ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, при этом действовали они умышленно, осознавая противоправный характер своих действий. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, их действия непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и часть наркотических средств, которая предназначалась для передачи ФИО1, была изъята из незаконного оборота.

Значительный и крупный размеры наркотических средств суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотических средства, которое объективно подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертиз.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимых доказанной, и квалифицирует их действия: ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств В.Н. и Е.С.) - незаконный сбыт наркотических средств; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судима, совершила два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, и два умышленных преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обременена социальными связями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери, которой ФИО1 оказывала помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимой.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 за каждое преступление наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО1 неоконченного преступления (ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ) за данное преступление суд назначает ей наказание, в том числе, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступлений, она активно сотрудничала с правоохранительными органами, добровольно сообщила не только о своей причастности к преступлениям, но и указала на иных лиц, осуществляющих деятельность, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и считает возможным при назначении подсудимой наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных статей.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступления впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, обременена социальными связями, имеет заболевания, по делу установлена совокупность смягчающих и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а также степень общественной опасности деяний, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, охрана которых является одной из первоочередных задач уголовного закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ранее не судима, совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимой.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 за каждое преступление наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО2 неоконченного преступления (ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ) за данное преступление суд назначает ей наказание, в том числе, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, удовлетворительную характеристику её личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 ранее не судима, совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обременена социальными связями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимой.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО3 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО3 за каждое преступление наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО3 неоконченного преступления (ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ) за данное преступление суд назначает ей наказание, в том числе, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, удовлетворительную характеристику её личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение о судьбе вещественных доказательств: фрагмента полимерного пакета круглой формы, фрагментов пакетов, фрагментов бумажных листов, набор разноцветных резинок для плетения, мобильного телефон «Билайн» и планшетного компьютера «Samsung», оптические диски «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением вокруг отверстия «LH 3113UJ25043441», «LH 3113UJ25044059 D9», оптического диска DVD-R №527, мобильного телефона «Lenovo» с сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентскими номерами (номер) и (номер), мобильного телефона «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер); мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Теле-2» с абонентским номером (номер); кассового чека на оплату Киви-кошелька, вскрытой упаковки от сим-карты Билайн, мобильного телефона «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), мобильного телефона «Микромакс», вскрытого конверта от сим-карты с абонентским номером (номер), детализации по абонентским номерам (номер) и (номер), справки об исследовании (номер), находящиеся при деле, а также прозрачного полимерного пакета с линейной застежкой, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) весом 0,18 грамм, листа бумаги белого цвета; двух пустых шприцов с градуировкой до 3 мл в сборе с инъекционными иглами и защитными колпачками и флакона из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Цефтриаксон», линованного бумажного тетрадного листа, двух пустых шприца с градуировкой до 2 мл в сборе и инъекционными иглами и защитными колпачками и флакона из прозрачного бесцветного стекла, прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка), пакета из прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,47 гр., отрезка полимерного материала белого цвета с двумя красными полосами, резинки фиолетового цвета (первоначальная упаковка), прозрачного полимерного пакета с линейным замком с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагмента полупрозрачного полимерного материала белого цвета и нить белого цвета (первоначальная упаковка) двух пакетов из прозрачного полимерного материала с линейными застежками, внутри которых находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,55 грамма, двух фрагментов листов бумаги белого цвета, фрагментов прозрачной полимерной пленки отрезка (первоначальная упаковка), находящихся в комнате для хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский», денежной купюра достоинством 100 рублей, денежных средств в размере 17 500 рублей, находящиеся на депозитном счете, будет принято при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении П.А., находящегося в производстве Муромского городского суда; бесцветный полимерный пакет с линейным замком (первоначальная упаковка), а также прозрачный полимерный пакет с линейным замком внутри которого находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,27 г., находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области, передать в СО МО МВД России «Муромский» в связи с производством по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сиреневу Г.Н. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 39 620 рублей, а также связанные с выплатой вознаграждения адвокату Селиной Н.В. за оказание подсудимой ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 39 620 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 указали о том, что не возражают против взыскания с них процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимых суд учитывает, что ФИО1, ... г.р. и ФИО3, ... г.р. от услуг адвокатов не отказывались, находятся в зрелом возрасте, сведения о наличии у них инвалидности или их имущественной несостоятельности отсутствуют, ФИО1 лиц на иждивении не имеет, ФИО3 трудоустроена и имеет доход, следовательно, в дальнейшем они будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Оснований полагать, что взыскиваемая сумма существенно может отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, не имеется.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сиреневу Г.Н. за оказание подсудимой ФИО10 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 38 290 рублей (с учетом того, что 17 июня 2019 года судебное заседание не состоялось не по вине подсудимых), а процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Селиной Н.В. за оказание подсудимой ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО3 в сумме 38 290 рублей (с учетом того, что 17 июня 2019 года судебное заседание не состоялось не по вине подсудимых). Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сиреневу Г.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 38 290 рублей (тридцать восемь тысяч двести девяносто) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Селиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 38 290 рублей (тридцать восемь тысяч двести девяносто) рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: фрагмента полимерного пакета круглой формы, фрагментов пакетов, фрагментов бумажных листов, набора разноцветных резинок для плетения, мобильного телефона «Билайн» и планшетного компьютера «Samsung», оптических дисков «Verbatim» однократной записи формата CD-Rc маркировочным обозначением вокруг отверстия «LH 3113UJ25043441», «LH 3113UJ25044059 D9», оптического диска DVD-R №527, мобильного телефона «Lenovo» с сим-картами оператора сети «Билайн» с абонентскими номерами (номер) и (номер), мобильного телефона «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер); мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Теле-2» с абонентским номером (номер); кассового чека на оплату Киви-кошелька, вскрытой упаковки от сим-карты Билайн, мобильного телефона «Alkatel» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером (номер), мобильного телефона «Nokia» с сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером (номер), мобильного телефона «Микромакс», вскрытого конверта от сим-карты с абонентским номером (номер), детализации по абонентским номерам (номер) и (номер), справки об исследовании (номер), находящиеся при деле, а также прозрачного полимерного пакета с линейной застежкой, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) весом 0,18 грамм, листа бумаги белого цвета; двух пустых шприцов с градуировкой до 3 мл в сборе с инъекционными иглами и защитными колпачками и флакона из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Цефтриаксон», линованного бумажного тетрадного листа, двух пустых шприца с градуировкой до 2 мл в сборе и инъекционными иглами и защитными колпачками и флакона из прозрачного бесцветного стекла, прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка), пакета из прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,47 гр., отрезка полимерного материала белого цвета с двумя красными полосами, резинки фиолетового цвета (первоначальная упаковка), прозрачного полимерного пакета с линейным замком с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагмента полупрозрачного полимерного материала белого цвета и нить белого цвета (первоначальная упаковка) двух пакетов из прозрачного полимерного материала с линейными застежками, внутри которых находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,55 грамма, двух фрагментов листов бумаги белого цвета, фрагментов прозрачной полимерной пленки отрезка (первоначальная упаковка), находящихся в комнате для хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский», денежной купюра достоинством 100 рублей, денежных средств в размере 17 500 рублей, находящиеся на депозитном счете, будет разрешен при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении П.А., находящегося в производстве Муромского городского суда; бесцветный полимерный пакет с линейным замком (первоначальная упаковка), а также прозрачный полимерный пакет с линейным замком внутри которого находится наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,27 г., находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области, - передать в СО МО МВД России «Муромский» в связи с производством по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская