Решение № 12-52/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 14 августа 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХКО «Кирсановское» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении №68/12-3951-19-И от 18.06.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18.06.2019 года ХКО «Кирсановское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Атаман ХКО «Кирсановское» ФИО1, не согласившись с указанным постановление подал на него жалобу, в которой указал, что считает назначенное административное наказание несправедливым, поскольку правонарушение совершено впервые, до вынесения обжалуемого постановления ФИО3 был произведен полный перерасчет причитающихся выплат и заработной платы, в связи с чем материальный ущерб отсутствует. Полагает, что инспектор Государственной инспекции труда в Тамбовской области руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2019г., которым даны окончательные разъяснения о правильном порядке начисления заработной платы за сверхурочную работу. Однако, организация не имеет штатного юриста, в связи с чем не может должным образом отслеживать текущие изменения законодательства. Правонарушение было допущено в связи со сложившейся практикой начисления зарплаты и при указании на него было незамедлительно устранено. Кроме того, по его мнению, ХКО «Кирсановское» образовано в целях обеспечения деятельности ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж», финансовые поступления от которого являются материальной основной деятельности Общества. Поэтому, наложение штрафа в размере 30000 рублей создаст серьезные материальные трудности ХКО «Кирсановское» в его деятельности и расходы по оплате данного штрафа в итоге понесет ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж». В связи с изложенным, просил изменить обжалуемое постановление, заменив назначенный ХКО «Кирсановское» административный штраф в размере 30000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании атаман ХКО «Кирсановское» ФИО1 и защитник Ююкин А.Г. (по ордеру), доводы жалобы подержали и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что изложенное в ней не соответствует действительности. Полагает, что перерасчет его заработной платы за период с января 2018 года по март 2019 года был произведен не в полном объеме, на что он указывал, в том числе и инспектору по охране труда Государственной инспекции труда по Тамбовской области, однако это не было принято во внимание. После выявления нарушений ему продолжали производить неправильное начисление заработной платы, включая в МРОТ 56% и компенсации в размере 700 руб.; не верно вести расчет оплаты за сверхурочные часы; в выдаваемых на руки листах о начислении заработной платы не в полном объеме предоставлять сведения о начислениях заработной платы, о вычетах из заработной платы, чем нарушается законодательство РФ. Считает, что ФИО1 понимал, что при таком начислении заработной платы нарушает законодательство РФ, поскольку проходил обучение по программе «Менеджмент», право на ведение «экономика и управление предприятием». На основании изложенного, а также других доводов указанных в представленных письменных возражениях на жалобу, просил оставить обжалуемое постановление без изменения./РФР

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ХКО «Кирсановское» в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области, поскольку это не противоречит КоАП РФ и не нарушает иных прав и законных интересов участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или не полную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ХКО «Кирсановское» составлен акт проверки №68/12-2846-19-И от 06.05.2019г., которым зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

- оплата в выходные и нерабочие праздничные дни в отношении ФИО3 за 12.06.2018г. произведена без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной системой оплаты труда, чем нарушена ст.153 ТК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018г. №26-П;

- в период с июня 2018г. по март 2019г. оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни включалось в МРОТ ФИО3, в связи с чем за данный период его заработная плата начислялась и выплачивалась ниже МРОТ, чем нарушены ст.ст.133,133.1 ТК РФ;

- за период с июня 2018г. по март 2018г. заработная плата ФИО3 начислялась и выплачивалась не в соответствии с условиями трудового договора, чем нарушены ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136, ст.135 ТК РФ;

- оплата сверхурочной работы ФИО3 рассчитана не в соответствиями с требованиями ст.152 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18.06.2019 года обжалуемого постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении №68/12-3951-19-И о привлечении ХКО «Кирсановское» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установило все юридические значимые обстоятельства совершения юридическим лицом вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, правильно применило положения действующего законодательства и дало надлежащую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура привлечения ХКО «Кирсановское» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Деяние юридического лица правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу части второй ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 2,3 ст.37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Выплата заработной платы не в полном размере отнесены ст.4 ТК РФ к принудительному труду, что прямо запрещено законом.

Кроме того, государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закрепленные в ч.3 ст.37 Конституции РФ, относятся к конституционно защищаемым ценностям, нарушение которых приводит к усилению социальной напряженности в обществе, что недопустимо.

Принятие мер к устранению выявленных нарушений не относится к перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствиями с требованиями КоАП РФ.

Имеющиеся в обжалуемом постановлении описки в указании ФИО потерпевшего как «ФИО4», не влечет его отмену.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защитой Российской Федерации от 30.10.2012г. № 354н, разъяснено, что случаи невыплаты работникам заработной платы и других выплат влекут причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Приказом Роструда от 24.01.2011 года № 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций также разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Таким образом, для назначения ХКО «Кирсановское» наказания в виде предупреждения в сложившейся ситуации не имеется оснований, поскольку не соблюдены условия, при которых такой вид наказания может быть применен в отношении юридического лица.

В целом доводы жалобы направлена на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18.06.2019 года №68/12-3951-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХКО «Кирсановское» оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области

Судья: Е.В.Шубакина