Приговор № 1-31/2019 1-374/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Уг. дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Саакян Л.Б., представившей удостоверение адвоката № 2309 и ордер № 51148 от 27.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., ..., образование ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... – ФИО ... г. года рождения, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.170.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в период времени с 18.05.2010 года по 31.05.2017 года в соответствии с трудовым договором № 11 от 18.05.2010 года сотрудником ООО «Бюро оценки и Проектирования», находясь в должности инженера геодезиста и являясь в соответствии с квалификационным аттестатом № 61-11-218 от 14.02.2011 года кадастровым инженером, в период времени с 21.01.2015 года по 14.09.2015 года, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, с целью извлечения прибыли за выполненные кадастровые работы, находясь на рабочем месте по адресу: ..., изготовил межевой план, в который внес заведомо ложные сведения, а именно: в межевой план № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7 от 24.08.2015 года, на основании которого в собственность ФИО был оформлен земельный участок с кадастровым номером 61:020600009:2241 стоимостью 32 016 000 рублей, принадлежащий ... ..., при следующих обстоятельствах.

21.01.2015 года ФИО1 заключил договор-заказ № 11 с ФИО на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет трех земельных долей, находящихся в собственности ФИО, площадью 122400 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:350, расположенный по адресу: ..., ... После чего ФИО1 в период времени с 21.01.2015 года по 24.08.2015 года провел необходимые кадастровые работы, согласно которым определил границы выделяемого земельного участка, имеющие местоположение: ..., в границах плана земель ... площадью 12,24 га – ... – ... на ..., с запада – автодорога ..., с ..., при этом достоверно зная о том, что территория вышеуказанного земельного участка в соответствии с проектами перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. ....... 1992-1994 годов гражданам в бесплатную общую долевую собственность не передавалась, а являлась собственностью ... и находилась в соответствии с генеральным планом ... сельского поселения ..., утвержденным решением собрания депутатов ... сельского поселения № 23 от 20.02.2009 года, в черте населенного пункта - ... ....

Несмотря на это, ФИО1, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, находясь на своем рабочем месте по адресу: ... 24.08.2015 года изготовил межевой план № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7 от 24.08.2015 года, в который внес заведомо ложные сведения, указав, что территория земельного участка, имеющего местоположение: ..., в границах плана земель КСП им. М. Горького, ...) площадью 12,24 га – с ... – ..., с ... на ..., с ..., с ..., расположена на землях, переданных гражданам в бесплатную общую долевую собственность. После изготовления вышеуказанного межевого плана, в период времени с 24.08.2015 года по 27.08.2015 года ФИО1 передал его представителю заказчика ФИО, которая на основании указанного межевого плана ... г. оформила земельный участок с присвоенным кадастровым номером 61:020600009:2241 в собственность ФИО, тем самым, преступными действиями кадастрового инженера ФИО1 ... был причинен ущерб на общую сумму 32 016 000 рублей, что является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив, что обвинение ему понятно, противоправных действий при оформлении и изготовлении всех межевых планов он не совершал, заведомо ложные сведения в межевые планы не вносил, изложенные в них сведения соответствовали фактическим характеристикам, а именно категории земельного участка – земли населенных пунктов, заказчик кадастровых работ был извещен и уведомлен о приостановлении регистрационных действий, заказчик предоставил ему соответствующий межевой план без документов, после этого он сообщил заказчику, что недостаточно документации и будет вынесено решение о приостановлении. В начале 2015 года к нему обратилась ФИО от имени ФИО с вопросом о выделе земельного участка в счет 3-х земельных долей, принадлежащих ФИО на основании 3-х свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающих право собственности на 3 земельные доли. На основании ее обращения им был подготовлен договор заказ. После чего собственником данных земельных долей было подано объявление в газету «Наше время» с описанием местоположения и границ выделяемого земельного участка в счет 3-х земельных долей. Описание границ выделяемого участка, т.е. его местоположение, в объявлении указывалось заказчиком работ. 04.02.2015 года им был выпущен проект межевания земельных участков на основании 3-х указанных свидетельств о государственной регистрации права на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:350 площадью 122400 м. кв. В данном проекте им были описаны границы выделяемого земельного участка, указанные заказчиком работ в объявлении в газете. Каким образом они были установлены заказчиком, ему не известно. Также ему было известно, что выделяемый земельный участок находится на землях населенного пункта ... сельского поселения, т.к. в свей деятельности он, в том числе, основывается координатами населенного пункта М. сельского поселения, о чем он информировал ФИО, на что она ответила, что данное обстоятельство ей известно. Он сообщил ФИО, что к данным документам необходимо письмо ... поселения о подтверждении данной земли невостребованной и передающейся в долевую собственность. На что ФИО сообщила ему, что ... ФИО такое письмо не выдаст. Проект межевания земельных участков находился у него на хранении в течение 30 календарных дней. В указанный период времени возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило. По истечении указанного периода времени им был подготовлен межевой план на бумажном носителе и в электронном виде. Данные документы, а также проект межевания земельных участков были переданы ФИО Примерно через неделю ему позвонила неизвестная женщина, представилась специалистом Росреестра, попросила его изменить в ХМL формате категории земель - с категории «земель населенного пункта» на категорию земель «сельскохозяйственного назначения», а также дополнительно дослать письмо ... сельского поселения о подтверждении данной земли невостребованной и передающейся в долевую собственность. На что он ей сообщил, что данное письмо заказчиком не было предоставлено. Женщина сообщила ему, что в таком случае будет вынесено решение о приостановлении учета изменений. После чего им был сформирован магнитный диск в ХМL формате, на котором в категории выделяемых земель им была указана категория «земли сельскохозяйственного назначения», после чего этот диск он передал ФИО Дальнейшие события, связанные со всеми обстоятельствами по данному земельному участку, ему не известны.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО - ..., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что Комитет является органом ..., осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «...», по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «...» и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ сельских поселений ..., и осуществлению иных, связанных с использованием земельных участков функций, сочетающим отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера, то есть ... является органом, который осуществляет управление имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований ... и государственным имуществом, расположенным на территории .... Кадастровый инженер ФИО1 провел кадастровые работы по выделению земельного участка в счет 3-х земельных долей, находящихся в собственности ФИО, площадью 122400 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:350, расположенный по адресу: ..., КСП им. М. Горького. После чего ФИО провел необходимые кадастровые работы, согласно которым определил границы выделяемого земельного участка, имеющие местоположение: ..., в границах плана земель КСП им. М. Горького, при этом территория вышеуказанного земельного участка в соответствии с проектами перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. М.... 1992-1994 годов гражданам в бесплатную общую долевую собственность не передавалась, а являлась собственностью ... и находилась в черте населенного пункта - .... После изготовления межевого плана ФИО1 передал его представителю заказчика ФИО, которая 14.09.2015 года на основании указанного межевого план оформила земельный участок с присвоенным кадастровым номером 61:020600009:2241 в собственность ФИО Однако на основании решения суда были признаны недействительными результаты межевания и кадастрового учета земельного участка 61:020600009:2241, отменена недействительная сделка договора дарения ФИО, признано отсутствующим право собственности ФИО ФИО1, руководствуясь проектом перераспределения КСП им. М. Горького, не мог не видеть, что территория, на которой он произвел выдел, никогда не передавалась в собственность гражданам, она изначально являлась собственностью .... Стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:020600009:2241 на момент выдела составляет 32016 000 рублей. Судебными решениями причиненный ущерб ... возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО - ..., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 17.12.2012 года в кабинете ... ... проходило совещание по вопросу обращения ФИО в адрес ... ФИО по вопросу оформления земельных долей бывшего КСП им. М. Горького, находящегося на территории ... сельского поселения. На данном совещании, помимо должностных лиц ... сельского поселения, присутствовали ФИО и ФИО Всем участникам совещания было доведено о том, что нет земельных участков сельхозназначения для выдела земельных долей пайщикам из земель перераспределения ... или из земель не разграниченной муниципальной собственности, земля, предоставляемая гражданам из земель КСП им. М. Горького, отсутствует. По результатам проведенного совещания был составлен протокол, экземпляр которого был передан ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО - ... (с 01.01.2016 года отдела кадастрового учета № 3), допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в 2015 году в отделе распределением поступающих заявлений мог заниматься любой сотрудник, в том числе и она. Факт получения на исполнение заявления подтверждается получением сотрудником реестра, который не является бланком строгой отчетности либо учетным документом и переназначением заявления о кадастровом учете на свое имя, бумажный вариант реестра остается у сотрудника. При рассмотрении и принятии решений по поступившим заявлениям сотрудники отдела пользуются Федеральным законом № 221 от 24.09.2007 года «О государственном кадастре и недвижимости», Приказом № 42 Минэкономразвития «О порядке ведения государственного кадастра недвижимости», Федеральным законом № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельхозназначения», Земельным кодексом, Гражданским кодексом и иными документами, картой АИС ГКН (программный продукт), на которой имеются границы земельных участков, сведения о координатах характерных поворотных точек земельных участков, которые внесены в ГКН, границы населенных пунктов, если они внесены в ГКН, границы объектов капитального строительства, охранные зоны, если они также внесены в ГКН. Бумажные карты ... сельского поселения ... в отделе отсутствуют, но в распоряжении имеется программный продукт - карта АИС ГКН, в которую внесены границы населенного пункта ... ... сельского поселения .... Для принятия решения о кадастровом учете земель выделенного участка на землях населенного пункта с присвоением данному участку категории земель «сельхозназначения» сотруднику отдела необходимо иметь заявление о постановке на учет, межевой план, в котором будет указана категория - земли сельхозназначения и, если это выдел в счет доли из земель сельхозназначения, то проект межевания земельных участков. Решение о приостановлении принимаются сроком на 3 месяца, в течение данного срока заявитель может подать документы для устранения причин приостановления. Данные документы подаются в качестве дополнительных документов, по которым также проводится проверка всего поступившего пакета документов заново. Контроль за принятыми решения сотрудников отдела ею не осуществляется. Сотрудники наделены полномочиями осуществлять проверку принятых документов на соответствие требованиям законодательства и принимать решения. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 была осуществлена на основании заявления и представленных с ним документов, а именно межевого плана и проекта межевания земельного участка. Проект межевания определял местоположение и размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельзхозназначения. Сведения о местоположении и размере земельного участка, указанных в проекте межевания, соответствовали сведениям, указанным в межевом плане. Земельный участок 61:02:060009:2241 площадью 12,24 га был образован в результате выдела из земельного участка 61:02:0000000:350, который имеет категорию «земли сельхозназначения». В межевом плане для образуемого земельного участка указаны категория земли сельхозназначения, согласно Приказу № ... «О порядке ведения государственного кадастра недвижимости» сведения о категории образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории исходного земельного участка. При проведении проверки заявления и представленных документов сотрудником не было выявлено причин для отказа или приостановления, в связи с чем был осуществлен учет земельного участка. Межевой план и проект межевания земельных участков были подготовлены кадастровым инженером, который несет ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план и проект межевания. Рассмотрением заявления о кадастровом учете земельного участка 61:02:0600009:2241 площадью 12,24 га занимались инженеры отдела ФИО, которая вынесла решение о приостановлении кадастрового учета данного земельного участка, после чего повторным рассмотрением и принятием решения на основании поступивших дополнительных документов, устраняющих причину приостановления, решение о постановке на кадастровый учет было принято инженером ФИО Кадастровый инженер ФИО1 в межевом плане поменял указанную категорию земель «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения». На основании данного межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 61:02:0600009:2241. Согласно сведениям АИС ГКН на момент постановки на учет вышеуказанного земельного участка он входил в земли населенного пункта ..., но исходный земельный участок 61:02:0000000:350 имел не установленные границы и категорию «земли сельскохозяйственного назначения»;

- показаниями свидетеля ФИО - ..., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в ее обязанности входит проверка документов, поступивших из территориальных отделов Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, внесение решений о приостановлений государственного кадастрового учета, вынесение решений об отказе государственного кадастрового учета объектов недвижимости. В случае принятия решения о постановке на кадастровый учет, земельные участки ставятся на учет в их отделе, при этом в электронном виде сотрудниками их отдела подготавливается кадастровый паспорт, который в электронном виде направляется в территориальный отдел, где выдается заявителю. Документы на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:350, а именно межевой план в электронном виде, проект межевания земельного участка в бумажном виде, заявление в электронном и бумажном виде поступили к ней в течение суток после регистрации. Какая категория земель была указана в межевом плане, она не помнит. При проведении проверки ею было установлено, что проект межевания не являлся согласованным, т.к. не был соблюден тридцатисуточный срок, отведенный для направления возражений относительно размера и местоположение границ выделяемого земельного участка. На основании выявленного замечания ею был подготовлен протокол проверки документов в электронном виде и принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта земельного участка, которое подготавливается в электронном виде и автоматически направляется в территориальный отдел для выдачи заявителю. Для возобновления процедуры проверки к ней на исполнение таким же образом должны были поступить аналогичные документы. К ней на исполнение они повторно не поступали, принятием решения по данному земельному участку занимался инженер отдела ФИО Каким образом был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 площадью 12,24 га на землях населенного пункта с присвоением ему категории «земли сельскохозяйсвтвенного назначения», она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО - ..., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что документы на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:350, а именно межевой план в электронном виде, проект межевания земельного участка в бумажном виде, заявление в электронном и бумажном виде, решение о приостановление постановки на кадастровый учет, вынесенное инженером их отдела ФИО, поступили к ней на рассмотрение после вынесения решения о приостановлении, так как ФИО находилась на больничном. При этом она никогда не занималась рассмотрением документов по землям .... При проведении проверки данных документов ею было выявлено не соответствие категории земель, указанных кадастровым инженером в межевом плане, а именно там была указана категория «земли населенного пункта», а выделялся он от исходного участка с категорией - земли сельскохозяйственного назначения. С целью изменения категории земель она позвонила на номер телефона кадастрового инженера, указанного в межевом плане, и сообщила, что необходимо предоставить сведения из ... сельского поселения, где должно быть указано, что выделенный земельный участок входит в данную категорию земель, а именно «земли населенного пункта», также попросила, чтобы он в своем межевом плане в разделе «заключение кадастрового инженера» описал, на основании каких документов и сведений участок входит в категорию земель населенного пункта. В данном телефонном разговоре он обещал ей предоставить данный документ и свое заключение. После этого в следующем телефонном разговоре кадастровый инженер сообщил ей, что данный документ из Администрации им представлен не будет, свое заключение он также переделывать не будет, она в свою очередь сообщила, что в таком случае ею будет принято решение о предоставлении данному участку категории земель «сельхозназначения» и категория земель будет внесена от исходного земельного участка. После этого она приняла решение и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 площадью 12.24 га с присвоением ему категории «земли сельскохозяйственного назначения» как от исходного земельного участка, не увидев при этом в программном комплексе АИС ГКН, что данный участок находится в границах населенного пункта. Также ей был подготовлен в электронном виде кадастровый паспорт на данный земельный участок, который в электронном виде направлен в территориальный орган, где он подписывается руководителем и выдается заявителю. На момент проверки в программном комплексе АИС ГКН карты границ ... поселения не было;

- показаниями свидетеля ФИО - ..., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в ее обязанности входит прием и выдача документов от физических и юридических лиц на операции по кадастровому учету, а именно постановка на кадастровый учет объектов недвижимости, снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, учет изменения объектов недвижимости, предоставление сведений государственного кадастра недвижимости на основании поступаемых запросов. Ею непосредственно осуществляется прием документов, сверка количества и соответствие предоставленных документов. Она не осуществляет проверку правильности их составления, не проверяет законность и правильность составления проектов межевания земельных участков, составленных кадастровыми инженерами. В августе 2015 года к ней на работе обратилась ФИО с вопросом о постановке на кадастровый учет выделенных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:350. На основании обращения ФИО ею было подготовлено заявление установленного образца, в котором были указаны предоставленные заявителем документы, а именно составленные ФИО1 проект межевания земельных участков, а также межевой план на оптическом компакт-диске. После этого данные документы в течение рабочего дня ею были отсканированы и в электронном виде направлены в Новочеркасский центр обработки информации «ФКП Росреестра» по .... По данному заявлению ... обработки информации «ФКП Росреестра» по ... вынес решение о приостановлении кадастрового учета, на основании чего, ей не известно;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.2 л.д.195-198), согласно которым с 2005 года она является .... В ее ООО ранее работал ФИО1 кадастровым инженером, в настоящее время он уволился по собственному желанию. В 2015 году ФИО1 выполнял заказ по межеванию земельного участка ФИО, только договор с ней в организации отсутствует, денежные средства на счет ООО «Бюро оценки и проектирования» от ФИО не поступали. От ФИО1 никаких денег за выполнение работ по межеванию участка ФИО не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО - ..., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в 2012 году состоялось совещание по обращению ФИО к ... ФИО по вопросу оформления земельных долей бывшего КСП им. М. Горького, где было сказано, что земельный массив общей площадью 1087 га из общей долевой собственности пайщиков КСП им. М.Горького перешел в границы муниципального образования «...». В апреле 2015 года ФИО обращалась в ... сельского поселения с заявлением от своих доверителей - собственников земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:350 по вопросу предоставления земельных участков для выделения земельных долей, на которое она получила ответ о том, что отсутствует свободная пахотная земля, но есть земля с разрешенным использованием «для выпаса скота и сенокошения». ФИО не выделила земельные участки в «...» с разрешенным использованием «для выпаса скота и сенокошения», зная, что на территории ... поселения отсутствует свободная территория с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», она нашла другой способ заказать изготовление межевого плана с указанием необходимых ей характеристик. В 2015 году кадастровый инженер ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО1 принял заказ от ФИО, действующей по доверенности от ФИО, на изготовление межевого плана для выделения земельной доли из участка с кадастровым номером 61:02:0600009:350. ФИО1, работая в ООО «Бюро оценки и проектирования», не мог не знать и не иметь доступа к данным, где проходит граница населенного пункта - .... В соответствии с п.1 ст.11 Земельного Кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. Отнесение таких земель к категории сельскохозяйственного назначения возможно только в том случае, если они не находятся в пределах черты населенного пункта. С момента включения их в черту населенного пункта на эти земли распространяется правовой режим земель населенных пунктов. Согласно Правилам землепользования и застройки ... поселения на этом участке расположены зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, зона иного специального назначения С-2 и зоны складских предприятий К-1. Тем не менее, в нарушение всех установленных правил, не имея постановления о присвоении адреса, ФИО1 составил межевой план земельного участка площадью 122400 кв.м, как ему хотелось установил местоположение вновь сформированного земельного участка. Осознавая, что земельная доля в натуре не может быть выделена на землях населенных пунктов, ФИО1 умышленно указал в разделе «Общие сведения об образуемых земельных участках» в графе «Категория земель» сведения об отнесении образуемого участка к категории «земли сельскохозяйственного назначения», в графе «Вид разрешенного использования» написал «Для сельскохозяйственного производства», что противоречит градостроительной документации ... поселения. Таким образом, ФИО1 умышленно выделил земельный участок в натуре в счет земельной доли из участка с кадастровым номером 61:02:0000000:350 на землях, не предназначенных для выдела паевых земель, находящихся в коллективно-долевой собственности владельцев земельных долей с местоположением: ..., ... в границах плана земель КСП им. М.Горького, что подтверждается проектом перераспределения земель КСП им. М...., изготовленным в 1994 году. Составленный ФИО1 межевой план с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в плане содержал ложную информацию, введя тем самым сотрудников кадастровой палаты в заблуждение относительно правомерности образованного им земельного участка. Документы в межевом деле ФИО1 должен был заверить своей подписью и расписаться на титульном листе межевого плана. Как кадастровый инженер ФИО1 обманул сотрудников кадастровой палаты ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., изготовив межевой план с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и указав в нем заведомо ложную информацию. Подлинность сведений, содержащихся в межевом плане, у сотрудников кадастровой палаты не вызвала подозрений и в августе 2015 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровым номером 61:02:0600009:2241. После чего ФИО обратилась в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на имя своего мужа - ФИО, где в сентябре 2015 года была осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. В результате преступных действий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 был выделен в натуре в счет земельной доли не на землях, находящихся по адресу: ..., ..., в границах плана земель КСП им. М.Горького, в коллективно-долевой собственности владельцев земельной доли, а в черте населенного пункта - ..., то есть на землях, государственная собственность на которые не разграничена и ... сельского поселения распоряжается этими землями.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы:

- заявление Главы Администрации Мишкинского сельского поселения ФИО2 от 23.09.2015 года, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности кадастрового инженера ФИО1, который изготовил межевой план с внесением заведомо ложных сведений (т.1 л.д.8-12);

- выписка из ЕГРП от 22.09.2015 года № 61/001/072/2015-110332, в которой указано, что 14.09.2015 года номер регистрации 61-61/003-61/003/004/2015-4043/1 за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок 61:02:0600009:2241 (т.1 л.д.53-57);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2015 года, согласно которому изъято дело правоустанавливающих документов № 61:02:0600009:2241 (т.1 л.д.63-66);

- протокол осмотра места происшествия от 24.09.2015 года, согласно которому изъяты проект межевания земельных участков от 04.02.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1702, проект межевания земельных участков от 04.02.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1793, заявление о постановке на государственный кадастровый учет от 14.08.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1702, оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», на котором записан межевой план от 04.03.2015 года № F0D79103-C691-4DFD-B0FD-EE3814551F48, оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», на котором записан межевой план от 24.08.2015 года № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7, оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB» (т.1 л.д.67-70);

- копия договора заказа № 11 от 21.01.2015 года, заключенного между ООО «Бюро оценки и проектирования» и ФИО (т.1 л.д.105-106);

- постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 21.04.2016 года, поступившее из прокуратуры Аксайского района в порядке ст. 37 УПК РФ, согласно которому установлено, что в действиях кадастрового инженера ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.170.2 УК РФ (т.2 л.д.26-28);

- протокол выемки от 21.09.2017 года, согласно которому изъяты кадастровое дело № 61:02:0000000:350, копия документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600009:472, на 91 листе, копия документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600009:472, на 44 листах; кадастровое дело № 61:02:0600011:343, копия документации, хранящейся в кадастровом деле 61:02:0600011:342, на 31 листе с описанием земельных участков, копия протокола общего собрания участников долевой собственности на землю КСП им. Горького на 16 листах, заявка о постановке на государственный кадастровый учет от 03.06.2005 года (т.2 л.д.247-251);

- ответ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 02.10.2017 года № 17-исх/06989, согласно которому Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области информирует о том, что органом кадастрового учета были приняты документы от 25.08.2015 года № 61-0-1-113/3101/2015-1793, от 27.08.2015 года № 61-0-1-113/3101/2015-1810, а именно межевой план от 24.08.2015 года № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7 и проект межевания земельных участков от 06.03.2015 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО1 (№ квалификационного аттестата 61-11-218) и утвержденные собственником земельных долей ФИО, по результатам рассмотрения которых органом кадастрового учета 28.08.2015 года принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, расположенного по адресу (местоположение): ..., в границах плана земель КСП им. М. Горького, ... на ..., с запада - автодорога ..., с ..., площадью 122400 кв.м., категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства» (т.2 л.д.264-266);

- сопроводительное письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.10.2017 года № 11-3530, согласно которому были предоставлены и приобщены к уголовному делу: проект землеустройства (перераспределение земель) коллективного сельскохозяйственного предприятия им. ... 1992 года; проект перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. ... 1994 года; оптический диск, на котором содержится проект землеустройства (перераспределение земель) коллективного сельскохозяйственного предприятия им. ... 1992 года в электронном виде (т.3 л.д.2, 3-28,29-48);

- выписка из ЕГРН на земельный участок № 61:02:0600009:2241, в которой указаны кадастровые сведения на данный земельный участок (т.4 л.д.2-13);

- заключение экспертов № 1-1162-Э/2018 от 07.02.2018 года, согласно выводам которого:

По первому вопросу:

«Определить соответствует ли местоположение границ земельного участка площадью 122400 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, расположенного в границах землепользования КСП им. М. Горького, ... имеющего местоположение: ..., в границах плана земель ... на ..., с ..., границам земельного участка, переданного в бесплатную собственность КСП им. М.... в соответствии с проектом перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. М.... и предоставленным документам».

Ответ: Местоположение границ земельного участка площадью 122400 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 (образованного согласно межевого плана № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7), расположенного в границах землепользования КСП им. М. ..., имеющего местоположение: ..., в границах плана земель ... на ..., с ..., с ..., не соответствует границам земельного участка, переданного в бесплатную собственность КСП им. М. ..., указанным в проекте перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. М.....

Местоположение границ земельного участка площадью 122400 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 (образованного согласно межевого плана № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7) не соответствует местоположению, указанному в:

Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ XI РО-02 №683558 выдано 31 мая 1995года, Регистрационная запись № 4689 от 24 мая 1995 года.

Свидетельстве о государственной регистрации права от 06.05.2006г. серия 61 АГ№011432, Регистрационная запись № 4594 от 24 мая 1995г.

Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ XI РО-02 №091102 выдано 12.10.1999 года, Регистрационная запись № 4689 от 24 мая 1995 года, в которых указано: «приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу: КСП им. М.Горького общей площадью 4,08га сельскохозяйственных угодий земельная доля 267,58 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке № 7».

Местоположение границ земельного участка площадью 122400 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 (образованного согласно межевого плана № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7) не соответствует местоположению, указанному в:

Свидетельстве о государственной регистрации права от 05.05.2006 года серия 61 АГ№011351.

Свидетельстве о государственной регистрации права от 05.05.2006 года серия 61 АГ№011352.

Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ XI РО-02 №683549 выдано 31 мая 1995 года, в которых указано: Вид права: общая долевая собственность: земельная доля 4,08 га (267,58 б/га) сельхозугодий в кадастровом участке №7. Объект права: Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 4121,5га. Адрес: (местоположение) ..., КСП им. М. Горького.

Местоположение границ земельного участка площадью 122400 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 (образованного согласно межевого плана № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7) не соответствует местоположению, указанному в карте (плане) границы ... ... сельского поселения Аксайского ... от 09.11.2011 года, на которой имеется оттиск печати ..., так как данный участок расположен в черте населенного пункта.

Местоположение границ земельного участка площадью 122400 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 (образованного согласно межевого плана № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7) не соответствует местоположению, указанному в генеральном плане сельского поселения (основной чертеж) М 1:25000. На данном чертеже имеется оттиск печати ... и отметка «Генплан 2014 копия верна».

В соответствии с условным обозначением существующих элементов земельный участок с КН 61:02:0600009:2241 по данным межевого плана № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7 расположен в границах ..., в установленной черте населенного пункта ... на территории селитебной зоны и вдоль автомобильной дороги.

Согласно решению «О принятии правил землепользования и застройки территории населенных пунктов ...» от 22 августа 2014 года земельный участок площадью 122400 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600009:2241 (см межевой план № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7) сформирован в границах населенного пункта на территории:

Зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами,

Зоны С-2 - Зона иного специального назначения (в т.ч. санитарно-защитное, санитарно-охранное, ветрозащитное озеленение, охранные лесополосы и т.п.)

Зоны К-1 Коммунальные зоны,

что нарушает требования по образованию земельных участков, указанных в «Земельном кодексе Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 136-ФЗ Глава I.1. ОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, а также требования, указанные в Федеральном законе от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По второму вопросу:

«Соответствует ли требованиям земельного законодательства местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, образованного на основании межевого плана от 24.08.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.»

Ответ: Местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, образованного на основании межевого плана от 24.08.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, не соответствует требованиям земельного законодательства.

По третьему вопросу:

«Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, имеющего местоположение: ..., в границах плана земель ... на ..., с ..., с ..., по состоянию на 24.08.2015 года?»

Ответ: Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, имеющего местоположение: ..., в границах плана земель ... на ..., с ..., по состоянию на 24.08.2015 года с учетом округления составляет: 32 016 000 (тридцать два миллиона шестнадцать тысяч) рублей (т.4 л.д.61-161);

- оптический диск, на котором записан кадастровый план территории кадастрового квартала 61:02:0600009 (т.4 л.д.165);

- решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.01.2016 года № 2-102/2016, согласно которому в судебном заседании было установлено, что согласно Проекту перераспределения земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. М.... 1994 года земли, из которых произошел выдел спорного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, не передавался в собственность гражданам. Судом вынесено решение - исковые требования ... в интересах муниципального образования «...» удовлетворить частично - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, считать границы данного земельного участка неуточнёнными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный участок подлежит снятию с Государственного Кадастрового учета; в Государственном Кадастре Недвижимости подлежат восстановлению сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:350, существовавшем до выделения из него земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241; признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2241, площадью 122400 кв.м, расположенного по адресу: ... КСП им. М.Горького, южный склон балки Большая ФИО3 (пашня) площадью 12,24 га - с севера-востока - балка Большая ФИО3, с юга - автодорога на ..., с ..., с ..., заключенный 17.09.2015 года между ФИО и ФИО; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600000:2241; восстановить в сведениях ЕГРП право собственности ФИО на 4,08 га доли сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4121,5 га, расположенный по адресу: ..., КСП им. М. Горького, кадастровый № ...; восстановить в сведениях ЕГРП право собственности ФИО на 4,08 га доли сельхозугодий в кадастровом участке №7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4121,5 га, расположенный по адресу: ..., КСП им. М. Горького, кадастровый № ...; восстановить в сведениях ЕГРП право собственности ФИО на 4,08 га доли сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4121,5 га, расположенный по адресу: ..., КСП им. М. Горького, кадастровый № ... (т.5 л.д.107-115);

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2016 года № 33-8393/2016, согласно которому суд апелляционной инстанции определил: решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27.01.2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области – без удовлетворения (т.2 л.д.151-159);

- протокол осмотра предметов от 21.05.2018 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены следующие документы: дело правоустанавливающих документов № 61:02:0600009:2241, проект межевания земельных участков от 04.02.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1702, проект межевания земельных участков от 04.02.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1793, заявление о постановке на государственный кадастровый учет от 14.08.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1702, оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», на котором записан межевой план от 04.03.2015 года № F0D79103-C691-4DFD-B0FD-EE3814551F48, оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», на котором записан межевой план от 24.08.2015 года № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7, оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», кадастровое дело № 61:02:0000000:350, копии документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600009:472, на 91 листе, копии документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600009:472 на 44 листах, кадастровое дело № 61:02:0600011:343, копия документации, хранящейся в кадастровом деле 61:02:0600011:342, на 31 листе с описанием земельных участков, копия протокола общего собрания участников долевой собственности на землю КСП им. Горького на 16 листах (т.5 л.д.196-255,256-260);

- копия трудового договора № 11 от 18.05.2010 года, заключенного между ООО «Бюро оценки и проектирования» (Работодатель) с ФИО1 (Работник) (т.6 л.д.13-17);

- копия приказа № 1-Л/С от 30.05.2017 года о прекращении трудового договора с работником (с ФИО1) (т.6 л.д.19);

- решение собрания депутатов Большелогского сельского поселения от 25.02.2009 года № 24 «Об утверждении Генерального плана Мишкинского сельского поселения» (т.6 л.д.21-57);

- решение собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 20.02.2009 года № 23 «Об утверждении Генерального плана Мишкинского сельского поселения» (т.6 л.д.58-59).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.170.2 УК РФ как внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти деяния причинили особо крупный ущерб государству.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение еще и в том, что он, являясь в период времени с 18.05.2010 года по 31.05.2017 года в соответствии с трудовым договором № 11 от 18.05.2010 года сотрудником ООО «Бюро оценки и Проектирования», находясь в должности инженера геодезиста и являясь в соответствии с квалификационным аттестатом № 61-11-218 от 14.02.2011 года кадастровым инженером, в период времени с 21.01.2015 года по 11.12.2015 года, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, с целью извлечения прибыли за выполненные кадастровые работы, находясь на рабочем месте по адресу: ..., изготовил межевые планы, в которые внес заведомо ложные сведения, а именно: в межевой план № 613503D9-53DC-4EC9-97FC-7A83C9AC4424 от 11.12.2015 на основании, которого в собственность ФИО был оформлен земельный участок с кадастровым номером 61:020600011:1802, стоимостью 1 982 000 рублей, принадлежащий ...; в межевой план № B5A06905-3001-4EDB-8C0B-0815C8AA4205 от 11.12.2015 на основании, которого в собственность ФИО был оформлен земельный участок с кадастровым номером 61:020600011:1803, стоимостью 6 041 000 рублей, принадлежащий ..., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после внесения заведомо ложных сведений в межевой план, переданный ФИО, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на внесение в межевой план заведомо ложных сведений, в ноябре 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, принял от ФИО заказ на выполнение кадастровых работ по образованию 2-х земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600011:343, расположенный по адресу: Россия, ..., ...». После чего ФИО1 в период времени с ноября 2015 года по 11.12.2015 года провел необходимые кадастровые работы, согласно которым определил границы выделяемых земельных участков, имеющих местоположение: 1 земельный участок: Россия, ..., ...», ... земельный участок: Россия, ..., ООО СПХ «Мускат», площадью 1,8 га, с севера, юга, запада и востока - земли ООО СПХ «Мускат», при этом достоверно зная о том, что территория вышеуказанных земельных участков расположена не на землях ... ..., переданных гражданам в бесплатную общую долевую собственность, а являлась собственностью ... и находилась в соответствии с генеральным планом Большелоговского Сельского поселения ..., утвержденным решением собрания депутатов Большелоговского сельского поселения № 24 от 25.02.2009 года, в черте населенного пункта - ....

Несмотря на это, ФИО1, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., 11.12.2015 года изготовил межевые планы № 613503D9-53DC-4EC9-97FC-7A83C9AC4424 от 11.12.2015 года и № B5A06905-3001-4EDB-8C0B-0815C8AA4205 от 11.12.2015 года, в которые внес заведомо ложные сведения, указав, что территория земельных участков расположена на землях ООО СПХ «Мускат», переданных гражданам в бесплатную общую долевую собственность. После изготовления вышеуказанных межевых планов в период времени с 11.12.2015 года по 16.12.2015 года ФИО1 передал их представителю заказчика ФИО, которая на основании указанных межевых планов 13.01.2016 года оформила земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами 61:02:0600011:1802 и 61:02:0600011:1803 в собственность ФИО, тем самым преступными действиями кадастрового инженера ФИО1 ... ... был причинен ущерб на общую сумму 8 023 000 рублей, который является крупным ущербом.

В судебных прениях по уголовному делу государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ из предъявленного ФИО1 обвинения просила исключить как необоснованно вмененные обстоятельства изготовления подсудимым межевых планов № 613503D9-53DC-4EC9-97FC-7A83C9AC4424 от 11.12.2015 года и № B5A06905-3001-4EDB-8C0B-0815C8AA4205 от 11.12.2015 года по оформлению перехода в собственность ФИО земельных участков с присвоенными кадастровыми номерами 61:02:0600011:1802 и 61:02:0600011:1803 в связи с недоказанностью незаконности этих действий ФИО1

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения обстоятельства изготовления подсудимым межевых планов № 613503D9-53DC-4EC9-97FC-7A83C9AC4424 от 11.12.2015 года и № B5A06905-3001-4EDB-8C0B-0815C8AA4205 от 11.12.2015 года по оформлению перехода в собственность ФИО земельных участков с присвоенными кадастровыми номерами 61:02:0600011:1802 и 61:02:0600011:1803.

Ввиду исключения из обвинения ФИО1 обстоятельств изготовления подсудимым межевых планов по оформлению перехода в собственность ФИО земельных участков суд считает нецелесообразным в описательно-мотивировочной части приговора ссылаться на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и эксперта ФИО4, допрошенных в судебном заседании и давших показания об обстоятельствах выдела земельных участков ФИО

Не признание ФИО1 своей вины в оставшейся части обвинения суд расценивает как его способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Позиция и показания подсудимого ФИО1, полностью поддержанные его защитником, опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами.

Так, у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО, поскольку они объективны, противоречий между собой не имеют.

Более того, эти показания объективно подтверждаются выводами заключения экспертов № 1-1162-Э/2018 от 07.02.2018 года, вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27.01.2016 года по гражданскому делу № 2-102/2016, а также иными описанными в приговоре письменными доказательствами.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.170.2 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом от 13.07.2015 года № 228-ФЗ, поскольку на момент окончания совершения ФИО1 данного преступления эта статья уже действовала и подлежала применению.

Так, межевой план № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7 с внесением в него заведомо ложных сведений ФИО1 был изготовлен 24.08.2015 года, а 14.09.2015 года данный земельный участок был оформлен в органах росреестра.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с оформлением и изготовлением межевых планов на земельные участки в государственных и коммерческих организациях, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности и отбывания назначенного ему судом наказания, поскольку на момент вынесения данного приговора сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное им в 2015 году, истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.170.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оформлением и изготовлением межевых планов на земельные участки в государственных и коммерческих организациях, на срок 02 (два) года.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания назначенного ему судом наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело правоустанавливающих документов № 61:02:0600009:2241; проект межевания земельных участков от 04.02.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1702; проект межевания земельных участков от 04.02.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1793; заявление о постановке на государственный кадастровый учет от 14.08.2015 года № 61-0-113/3101/2015-1702; оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», на котором записан межевой план от 04.03.2015 года № F0D79103-C691-4DFD-B0FD-EE3814551F48; оптический диск «TDK CD-R Recordable 52X 89MIN 700MB», на котором записан межевой план от 24.08.2015 года № 3DF53319-A962-4A6D-BB14-FED7E77B06F7; кадастровое дело № 61:02:0000000:350; копии документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600009:472 на 91 листе; копии документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600009:472 на 44 листах; кадастровое дело № 61:02:0600011:343; копии документов, хранящихся в кадастровом деле 61:02:0600011:342 на 31 листе с описанием земельных участков; копию протокола общего собрания участников долевой собственности на землю КСП им. Горького на 16 листах; заявку о постановке на государственный кадастровый учет от 03.06.2005 года; кадастровое дело № 61:02:0600011:1802; кадастровое дело № 61:02:0600011:1803; оптический дик с межевым планом № 613503D9-53DC-4EC9-97FC-7A83C9AC4424; оптический дик с межевым планом № B5A06905-3001-4EDB-8C0B-0815C8AA4205; дело правоустанавливающих документов 61:02:0600011:1802; дело правоустанавливающих документов 61:02:0600011:1803, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: