Приговор № 1-31/2019 1-459/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-31/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Смирнова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой С.Б., действующей на основании ордера № от 01.08.2018г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гребенюк В.А., действующего на основании ордера № от 21.08.2018г.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Кочетовой Н.В., действующей на основании ордера № от 26.02.2019г.,

потерпевших ФИО7 №14, ФИО7 №15, ФИО7 №17, ФИО7 №18, ФИО7 №19, ФИО7 №20, ФИО7 №21, ФИО7 №13, ФИО7 №2, ФИО7 №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Денщиковой И. Фёдоровны, родившейся ... г. в <...>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> имеющей высшее образование, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 ча, родившегося ... г. в <...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившейся ... г. в <...>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> имеющей ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Денщикова И. Фёдоровна, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии у неё разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера № и № и производстве ею его строительства с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, а также Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006г. № 111-ФЗ), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 чем и ФИО3, в период времени с 14.07.2010г. по 31.03.2016г., похитила денежные средства принадлежащие: ФИО7 №14 в сумме 1797600 рублей, ФИО7 №1 в сумме 790 000 рублей, ФИО7 №19 в сумме 1243 750 рублей, ФИО7 №26 в сумме 965000 рублей, ФИО7 №13 в сумме 1150000 рублей, ФИО7 №33 в сумме 1300 000 рублей, ФИО7 №32 в сумме 1250000 рублей, ФИО7 №24 в сумме 890000 рублей, ФИО7 №2 в сумме 1105000 рублей, ФИО7 №3 в сумме 2150 000 рублей, ФИО7 №30 в сумме 1025 000 рублей, ФИО7 №23 в сумме 1350000 рублей, ФИО7 №4 в сумме 1 000 000 рублей, ФИО7 №5 в сумме 980 000 рублей, ФИО7 №29 в сумме 630000 рублей, ФИО7 №7 в сумме 1450000 рублей, ФИО7 №6 в сумме 1277 000 рублей, ФИО7 №15 в сумме 684 440 рублей, ФИО7 №34 в сумме 754 000 рублей, ФИО7 №18 в сумме 800000 рублей, ФИО7 №27 в сумме 1820 000 рублей, ФИО7 №8 в сумме 650 000 рублей, ФИО7 №9 в сумме 750 000 рублей, ФИО7 №31 в сумме 942 000 рублей, ФИО7 №25 в сумме 822000 рублей, ФИО7 №10 в сумме 920000 рублей, ФИО7 №28 в сумме 770000 рублей, ФИО7 №22 в сумме 1154000 рублей, ФИО7 №21 в сумме 800000 рублей, ФИО7 №11 в сумме 1250000 рублей, ФИО7 №17 в сумме 1300000 рублей, ФИО7 №35 в сумме 850 000 рублей, ФИО7 №12 в сумме 1533 000 рублей, ФИО7 №20 в сумме 1094 000 рублей, ФИО7 №16 в сумме 750000 рублей, а всего на сумму 37 996 790 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 14.07.2010г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств неопределённого круга лиц, исходя из объема и содержания предстоящей преступной деятельности, зная, что реализация преступного плана невозможна без участия ФИО2 и ФИО3, предложила последним с целью получения выгоды соучастие в преступлении, направленном на хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Далее ФИО1, получив от ФИО2 и ФИО3 согласие, совместно с последними разработали преступный план, согласно которому ФИО1, действуя единым умыслом и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 запланировали приобрести два находящихся рядом земельных участка, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера № и №, их на ФИО2 и ФИО3, с целью дальнейшего возведения на данных земельных участках многоквартирного жилого дома.

В свою очередь ФИО2 и ФИО3, планировали получить в А. <...>-на-Д. разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на приобретенных участках, затем, действуя совместно с ФИО1, опубликовать сведения о продаже квартир, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также распространять указанные сведения в различных агентствах недвижимости <...>-на-Д., тем самым привлечь внимание потенциальных покупателей, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии всех разрешительных документов на осуществление строительства многоквартирного жилого дома, о намерениях окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012г., с оформлением права собственности каждому покупателю на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>

В целях реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя единым умыслом, планировали получать денежные средства от потенциальных покупателей посредством заключения с ними предварительных договоров купли-продажи, а затем договоров простого товарищества, при этом фактически, сохраняя в них условия договора участия в долевом строительстве, отражая в предварительных договорах купли-продажи и договорах простого товарищества лишь факт оплаты покупателем конкретной суммы, стоимости жилого помещения (квартиры), проектную площадь и предварительный номер квартиры (жилого помещения), выбранной покупателем, в соответствии с представленной ими планировкой.

В свою очередь, согласно разработанному плану, роль ФИО1, заключалась в финансировании расходов, связанных с приобретением и оформлением земельных участков и имеющихся на них строений на ФИО2 и ФИО4, а так же с целью привлечения внимания возможных покупателей, должна была опубликовать сведения о продаже квартир в строящемся многоквартирном домовладении, расположенном на земельных участках по адресу: <...>, в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет и распространять их в агентствах недвижимости <...>-на-Д., должна была убеждать обратившихся граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме, о наличии всех разрешительных документов на осуществление строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу, демонстрировать гражданам изготовленные, не установленным в ходе следствия способом эскизы планировок квартир по этажам, предлагая выбрать понравившуюся квартиру (жилое помещение) и в целях закрепления квартиры за гражданином, сообщать о необходимости заключать предварительные договоры купли-продажи или же договоры простого товарищества с ФИО2 и ФИО3, при этом требовать незамедлительной оплаты стоимости квартиры, присутствовать при заключении договоров, получать от граждан денежные средства по заключенным договорам, в счет приобретения жилого помещения (квартиры) в строящемся домовладении, контролировать и распределять поступившие денежные средства.

Согласно разработанному плану, роль ФИО2 и ФИО3 заключалась в том, что они, действуя единым умыслом с ФИО1, будучи осведомлёнными о преступных намерениях последней, зная, что в случае строительства на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, многоквартирного жилого домовладения, он не будет введен в эксплуатацию в установленном порядке, так как земельные участки расположены в зоне застройки первого типа Ж-1/6/18, где не предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, должны были оформить в свою собственность вышеуказанные земельные участки, после чего ФИО2 должен был обратиться в А. <...>-на-Д. с заявлением о предоставлении разрешения на строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 381,0 кв.м, жилой площадью 200,0 кв.м., площадью застройки 134,0 кв.м., строительным объемом 1200 куб.м. по адресу: <...>, а ФИО3 должна была обратиться в А. <...>-на-Д. с заявлением о предоставлении разрешения на строительство индивидуального, 2-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 297,0 кв.м., жилой площадью 180,0 кв.м., площадью застройки 217,0 кв.м., строительным объемом 1000 куб.м. по адресу: <...>.

Далее ФИО2 и ФИО3 с целью привлечения денежных средств граждан, под предлогом реализации ими жилых помещений в данном строящемся доме, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемого органом местного самоуправления, проектной документации, не имея возможности исполнять свои обязательства перед гражданами, желающими приобрести квартиру в строящемся доме, вводили их в заблуждение, сообщая им заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у них разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <...>

Затем ФИО2 и ФИО3 после получения согласия обратившихся граждан, должны были заключать как собственники земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с гражданами предварительные договоры купли-продажи и договоры простого товарищества, которые были необходимы для создания видимости законности их действий и предотвращения фактов обращения граждан в правоохранительные органы, затем по результатам заключенных договоров получать совместно с ФИО1 денежные средства от граждан в счет оплаты жилых помещений.

Так, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на мошенничество, в особо крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у нее разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, приискала два смежных земельных участка, а именно:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся по категориям к землям населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, принадлежащий ФИО6 №26, ... г. г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2006г., который, с целью реализации совместного преступного плана, 08.07.2010г. в дневное время ФИО2 и ФИО3, заключив со ФИО6 №26 договор купли-продажи домовладения и земельного участка, приобрели в собственность каждый по 1/2 доли домовладения и земельного участка по указанному выше адресу за сумму 5000000 рублей, которая была оплачена из личных денежных средств ФИО1, а указанный договор был зарегистрирован 14.07.2010г. в органах государственной регистрации за №. В дальнейшем, с целью облегчения заключения договоров простого товарищества с потенциальными покупателями, желающими приобрести квартиру по указанному адресу, ФИО3, действуя по договоренности с ФИО2 и ФИО1 продала свою 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 22.02.2011г. ФИО2, впоследствии указанный договор был зарегистрирован 16.03.2011г. в органах государственной регистрации за №;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся по категориям к землям населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, принадлежащий ФИО №3, ... г. г.р., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.03.2008г. за №, который, с целью реализации совместного преступного плана, 22.02.2011г. в дневное время ФИО3, заключив с ФИО №3 договор купли-продажи домовладения и земельного участка приобрела в собственность за сумму 3800 000 рублей, которая была оплачена из личных денежных средств ФИО1, а указанный договор был зарегистрирован 16.03.2011г. в органах государственной регистрации за №.

После приобретения у ФИО6 №26 земельного участка по адресу: <...>, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, обратился в А. <...>-на-Д., с целью получения градостроительного плана и разрешения на строительство, которое получил 14.10.2010г. за №.2010, согласно которому разрешается строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 381,0 кв.м, жилой площадью 200,0 кв.м., площадью застройки 134,0 кв.м., строительным объемом 1200 куб.м. по адресу: <...>.

Далее, ФИО1, по договоренности с ФИО2 и ФИО3, после получения разрешения на строительство индивидуального домовладения по адресу: <...>, а также, заключив предварительный договор купли-продажи (с условием задатка) от 26.11.2010г. между ФИО №3 и ней (ФИО1), согласно которому они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, обособленного домовладения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из земельного участка 444 кв.м., жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м и сарая, площадью 17,9 кв.м., не оформляя изменение вида разрешенного использования земельных участков, действуя, с целью облегчения обмана граждан, неустановленным способом изготовили эскизный поэтажный проект единого жилого дома этажностью в 3 этажа, с цокольным и мансардным этажами, обладающих всеми признаками многоквартирности, в частности: в поэтажных планах были запроектированы изолированные жилые помещения (квартиры) с отдельными санузлами в каждом из них, а также на каждом из этажей были запроектированы нежилые помещения, предполагаемые как общее имущество будущих жильцов дома, которые стали демонстрировать обратившимся к ним гражданам, желающим приобрести жилые помещения (квартиры) в строящихся домовладениях по адресу: <...>.

Затем после заключения ФИО3 с ФИО №3 договора купли-продажи от 22.02.2011г. земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером №, ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, обратилась с целью получения градостроительного плана и разрешения на строительство в А. <...>-на-Д., которое получила 10.05.2011г. за №.2011, согласно которого разрешается строительство индивидуального, 2-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 297,0 кв.м, жилой площадью 180,0 кв.м., площадью застройки 217,0 кв.м., строительным объемом 1000 куб.м. по адресу: <...>.

В свою очередь, ФИО1, во исполнение преступного умысла, умышлено, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3 с целью привлечения внимания возможных покупателей жилых помещений (квартир), в строящемся домовладении, неоднократно публично размещала в средствах массовой информации и различных агентствах недвижимости <...>-на-Д. сведения о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящимся на земельном участке по адресу: <...> и стала осуществлять прием потенциальных покупателей в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, где совместно с ФИО2 и ФИО3, предлагала гражданам приобретать квартиры в данном жилом доме на этапе строительства, скрывая от них информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении офиса №, расположенного по выше указанному адресу, достоверно зная об отсутствии, необходимых для строительства многоквартирного дома документов, необходимость наличия которых установлена действующим законодательством, создавая видимость правомерной деятельности, стали заключать с гражданами в простой письменной форме предварительные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности и договоры простого товарищества, на основании которых стали привлекать от граждан денежные средства и заключать с ними предварительные договоры купли-продажи и договоры простого товарищества, под предлогом инвестирования в строительство жилого дома на земельных участках по адресу: <...>, обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания. При этом умышленно вводили граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от них сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований статьи 222 Градостроительного Кодекса РФ.

Впоследствии вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г. многоквартирный жилой дом, построенный на земельных участках, расположенных по адресу: <...> признан самовольно возведенной постройкой, подлежащим сносу.

Так своими действиями ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно путем обмана получили от граждан денежные средства, в общей сумме 37996 790 рублей, а именно:

1. 16.07.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №14 и собственниками земельного участка в 1/2 доли (<...>) ФИО3 и ФИО2, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице генерального директора ФИО6 №19, не осведомленного о преступных намерений последних, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, предметом договора является продажа доли жилого помещения №, площадью 68,5 кв.м. на 3 этаже в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование ФИО7 №14 передается жилое помещение № по <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 16.07.2010г., в дневное время, ФИО7 №14, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО3, денежные средства в сумме 1590 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 обратилась к ФИО7 №14, с просьбой перезаключить договор, объясняя это невозможностью предоставления ФИО7 №14 квартиры указанной площади и предложила ей заключить договоры простого товарищества от 04.10.2012г. на приобретение двух квартир в домах № и № по <...>. Так, 31.10.2012г., в дневное время, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, ФИО7 №14 заключила договор простого товарищества от 04.10.2012г. с ФИО2, согласно которого ФИО7 №14 получала в собственность жилое помещение (квартиру) под условным номером № на 2 этаже домовладения № (<...>) по <...>, площадью 33 кв.м., сроком окончания строительства в 4 квартале 2012г., а также договор простого товарищества от 04.10.2012г. с ФИО3, согласно которого получала в собственность жилое помещение (квартиру) под условным номером № на 2 этаже домовладения № (<...>) по <...>, площадью 41 кв.м., при этом в момент подписания указанных договоров ФИО7 №14, в связи с увеличением метража площади квартир, дополнительно передала ФИО1 денежные средства в сумме 127600 рублей. Также, ФИО7 №14, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 31.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанным договорам перед ФИО7 №14 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилых помещений (квартир № и №) не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №14 материальный ущерб в размере 1797600 рублей.

2. 07.08.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, между ФИО7 №1 и собственниками земельного участка в 1/2 доли (<...> ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №1 передается жилое помещение №, общей площадью 32,9 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 07.08.2010г., в дневное время, ФИО7 №1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО3, денежные средства в сумме 790 000 рублей. В дальнейшем 26.10.2012г. ФИО2 заключил договор простого товарищества с ФИО7 №1 на тех же условиях, но как единоличный собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При этом согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. Также ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 №1, относительно истинных своих намерений о передачи ей в собственность жилого помещение по адресу: <...>, перезаключил 07.12.2015г. договор простого товарищества с ФИО7 №1, согласно которого срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в первом квартале 2016г.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №1 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой квартиры не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №1 материальный ущерб в размере 790000 рублей.

3. В точно неустановленную дату октября 2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №19 и ФИО2, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз», в лице якобы директора ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (<...>), при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №19 передается жилое помещение №, общей площадью 40,1 кв.м. на 3 этаже, расположенного по адресу: <...> доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно неустановленную дату октября 2010г., в дневное время, ФИО7 №19, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 1150 000 рублей. В дальнейшем 08.11.2011г. ФИО2 с ФИО7 №19 перезаключил предварительный договор купли-продажи на тех же условиях, а в последующем 03.10.2012г., действуя совместно с ФИО3 и ФИО1, заключил с ФИО7 №19 договор простого товарищества, при этом во исполнение условий указанного договора, 03.10.2012г., в дневное время, ФИО7 №19, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, в счет увеличения метража площади жилого помещения, передала ФИО1 денежные средства в сумме 48 750 рублей, о чем последняя написала расписку. Также, ФИО7 №19, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 03.10.2012г., в день подписания указанного договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №19 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №19 материальный ущерб размере 1243 750 рублей.

4. 15.12.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №26 и собственниками земельного участка в 1/2 доли (<...>) ФИО2 и ФИО3, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице директора ФИО6 №19, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, ФИО3, ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №26 передается жилое помещение №, общей площадью 32,8 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 15.12.2010г., в дневное время, ФИО7 №26, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО3, денежные средства в сумме 920 000 рублей. В дальнейшем 26.10.2012г. ФИО2 заключил договор простого товарищества с ФИО7 №26 на тех же условиях, но как единоличный собственник земельного участка и при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз».

Также, ФИО7 №26, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 26.10.2012г., 08.10.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №26 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №26 материальный ущерб в размере 965 000 рублей.

5. 31.12.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, между ФИО6 №8, которая действовала на основании доверенности в интересах ФИО7 №13, а также собственниками земельного участка 1/2 доли (<...>) – ФИО2 и ФИО3, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз», в лице якобы директора по коммерции ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №13 передается жилое помещение №, общей площадью 38,5 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 31.12.2010г., в дневное время, ФИО6 №8, действующая в интересах ФИО7 №13, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО3, часть денежных средств в сумме 500 000 рублей, в счет оплаты стоимости указанного выше жилого помещения.

Также, ФИО6 №8, действующая в интересах ФИО7 №13, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 27.09.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>, по требованию ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку.

Далее 04.10.2012г. ФИО2 заключил договор простого товарищества с ФИО6 №8, действующей в интересах ФИО7 №13, на тех же условиях, но как единоличный собственник земельного участка и при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз». Так, во исполнение условий договора, 04.10.2012г., в дневное время, ФИО6 №8, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, оставшуюся часть денежных средств в сумме 600 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №13 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №13 материальный ущерб в размере 1 150 000 рублей.

6. В точно не установленную дату в 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №33 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование ФИО7 №33 передается жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленное дату и месяц 2011г., в дневное время, ФИО7 №33, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...> передала ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 1300 000 рублей.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №33 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой квартиры не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №33 материальный ущерб в размере 1300000 рублей.

7. В точно не установленную дату в 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №32 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование ФИО7 №32 передается жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленную дату 2011г., в дневное время, ФИО7 №32, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 1250 000 рублей, в счет оплаты стоимости доли указанного жилого помещения.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №32 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой квартиры не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №32 материальный ущерб в размере 1250000 рублей.

8. 11.01.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №24 и ФИО3, а также подрядчиком ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в лице директора ФИО1 был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №24 передается жилое помещение №, общей площадью 29,5 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 11.01.2011г., в дневное время, ФИО7 №24 находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в сумме 850000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. 08.10.2012г. ФИО3 перезаключила договор простого товарищества с ФИО7 №24 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО ИСК «ГермесДонСтрой».

Также, ФИО7 №24, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 08.10.2012г., в точно неустановленную дату декабря 2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №24 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №24. материальный ущерб в размере 890 000 рублей.

9. В точно не установленную дату М. 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №2 и ФИО3, а также подрядчиком ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в лице директора ФИО1 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование ФИО7 №2 передается жилое помещение №, общей площадью 31,9 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...>, и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно неустановленную дату М. 2011г., в дневное время, ФИО7 №2, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО3, часть денежных средств в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в размере 600 000 рублей. В дальнейшем, ФИО7 №2, во исполнение условий договора, в точно не установленное следствие дату, но не позднее 01.06.2011г., находясь в офисе № по указанному адресу передала ФИО1 в счет оплаты стоимости доли жилого помещения оставшуюся часть денежных средств в размере 460000 рублей. Также, ФИО7 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 01.06.2011г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, по требованию ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку. В дальнейшем 05.10.2012г. ФИО3 перезаключила договор простого товарищества с ФИО7 №2 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО ИСК «ГермесДонСтрой». Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...>, в четвертом квартале 2012г.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №2 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №2 материальный ущерб в размере 1105 000 рублей.

10. В точно неустановленную дату М. 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №3 и собственниками земельного участка в 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, были заключены предварительные договоры купли-продажи.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №3 передается жилое помещение №, общей площадью 28,6 кв.м. на 1 этаже и жилое помещение №, общей площадью 41,8 кв.м на 2 этаже, расположенные по адресу: <...> и доли земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий указанных договоров, в точно неустановленную дату М. 2011г., в дневное время, ФИО7 №3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО4, денежные средства в сумме 840000 рублей, в счет оплаты стоимости доли № жилого помещения, а также денежные средства в сумме 1210000 рублей, в счет оплаты стоимости доли № в домовладении № по пер. <...>. В дальнейшем 04.10.2012г. ФИО2 заключил договоры простого товарищества с ФИО7 №3 на тех же условиях на доли № и № жилого помещения в <...> по пер. <...>, но как единоличный собственник земельного участка и при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз». Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договоров простого товарищества от 04.10.2012г., 14.12.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №3 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилых помещений № и № не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №3 материальный ущерб в размере 2150 000 рублей.

11. 03.05.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №30 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №30 передается жилое помещение №, общей площадью 29,5 кв.м. на 3 этаже, расположенное по адресу: <...>, и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 03.05.2011г., в дневное время, ФИО7 №30, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в сумме 975 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. В дальнейшем 04.10.2012г. ФИО3 перезаключила договор простого товарищества с ФИО7 №30 на тех же условиях.

Также, ФИО7 №30, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 17.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №30 не выполнила, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №30 материальный ущерб в размере 1025 000 рублей.

12. 24.08.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №23 и ФИО3, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице якобы директора ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №23 передается жилое помещение №, общей площадью 41 кв.м. на 3 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 24.08.2010г., в дневное время, ФИО7 №23, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в сумме 1300 000 рублей. Далее 09.10.2012г. ФИО3 заключила договор простого товарищества с ФИО7 №23 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз».

Также, ФИО7 №23, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 09.10.2012г., в день подписания указанного договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №23 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №23 материальный ущерб в размере 1350 000 рублей.

13. В точно не установленную дату сентября 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, между ФИО7 №4 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №4 передается жилое помещение №, общей площадью 31,9 кв.м. на мансардном этаже, расположенное по адресу: <...>, и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно неустановленную дату сентября 2011г., в дневное время, ФИО7 №4, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 950 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. Далее 12.08.2013г. ФИО3 перезаключила договор простого товарищества с ФИО7 №4 на тех же условиях.

Также, ФИО7 №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 12.08.2013г., в точно неустановленную дату октября 2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №4 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №4 материальный ущерб в размере 1000 000 рублей.

14. В точно неустановленную дату сентября 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно условиям указанного договора, предметом договора является продажа доли №, площадью 27,4 кв.м., на 2 этаже в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование ФИО7 №5 передается жилое помещение № по <...> в <...>-на-Д. и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленный день сентября 2011г., в дневное время, ФИО7 №5, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 930 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, согласовав свои действия с ФИО2 и ФИО3, при этом, не израсходовав, полученные ею от ФИО7 №5 денежные средства в сумме 930000 рублей, в счет оплаты доли жилого помещения в <...> в <...>-на-Д., действуя, согласно отведенной ей роли, достоверно зная о том, что в связи с судебным запретом строительство вышеуказанного дома не производится и опасаясь обращения ФИО7 №5 в правоохранительные органы, составила обязательство от своего имени, согласно которого ФИО7 №5 передается доля жилого помещения №, площадью 27,4 кв.м. на 2 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации, при этом, планируя, полученные ранее денежные средства в сумме 930000 рублей от ФИО7 №5, вложить в строительство домовладения по адресу: <...>.

Также, ФИО7 №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 08.10.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, по требованию ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку

В последствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №5 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №5 материальный ущерб в размере 980000 рублей.

15. 26.12.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №6 и ФИО3, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице якобы директора ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно усдовий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №6 передается жилое помещение №, общей площадью 37,2 кв.м. на 3 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 26.12.2011г., в дневное время, ФИО7 №6, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 1227 000 рублей. В дальнейшем 05.10.2012г. ФИО3 заключила договор простого товарищества с ФИО7 №6 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз», согласно указанного договора срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 05.10.2012г., 17.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №6 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №6 материальный ущерб в размере 1277000 рублей.

16. 30.12.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №29 и ФИО3, а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице якобы директора по коммерции ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №29 передается жилое помещение №, общей площадью 24,9 кв.м. в цокольном этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 30.12.2011г., в дневное время, ФИО7 №29, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в сумме 600 000 рублей. Далее 04.10.2012г. ФИО3 заключила договор простого товарищества с ФИО7 №29 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИвестСтройСоюз». При этом ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, умышленно ввели ФИО7 №29 в заблуждение относительно законности их действий, убеждая в том, что она в дальнейшем получит жилое помещение (квартиру) в цокольном этаже.

Также, ФИО7 №29, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 08.11.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №29 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №29 материальный ущерб в размере 630 000 рублей.

17. В точно неустановленную дату января 2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №7 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №7 передается жилое помещение №, общей площадью 45,3 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий указанного договора, в точно неустановленную дату января 2012г., в дневное время, ФИО7 №7, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 1280 000 рублей. В дальнейшем, в точно неустановленную дату марта 2012г., ФИО2 заключил договор простого товарищества с ФИО7 №7 на тех же условиях, при этом последний в момент подписания договора в связи с увеличением метража площади жилого помещения - доли №, передал ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Также ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 №7, относительно истинных своих намерений о передачи ему в собственность жилого помещение по адресу: <...>, перезаключил 03.10.2012г. договор простого товарищества с ФИО7 №7, согласно которого срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №7 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №7 материальный ущерб в размере 1450 000 рублей.

18. 26.01.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №15 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование ФИО7 №15 передается жилое помещение №, общей площадью 28,4 кв.м. в цокольном этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 26.01.2012г., в дневное время, ФИО7 №15, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения денежные средства в сумме 684440 рублей. Далее 11.10.2012г. ФИО2 перезаключил договор простого товарищества с ФИО7 №15 на тех же условиях. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2014г. При этом ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, умышленно ввели ФИО7 №15 в заблуждение относительно законности их действий, убеждая в том, что она в дальнейшем получит жилое помещение (квартиру) в цокольном этаже.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №15 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №15 материальный ущерб в размере 684440 рублей.

19. В точно неустановленную дату февраля 2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №34 и ФИО2, был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №34 передается жилое помещение №, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленную дату февраля 2012г., в дневное время, ФИО7 №34, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО2, в присутствии ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 704 000 рублей. Также, ФИО7 №34, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в день подписания вышеуказанного договора простого товарищества, находясь в офисе № по адресу: <...>, по требованию ФИО1, передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №34 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №34 материальный ущерб в размере 754 000 рублей.

20. 14.05.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №18 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества от 05.10.2012г.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №18. передается жилое помещение №, общей площадью 24,9 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 14.05.2012г., в дневное время, ФИО7 №18, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 750000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №18, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 05.10.2012г., 11.08.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №18. не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №18. материальный ущерб в размере 800000 рублей.

21. 31.07.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №27 и ФИО2, а также подрядчиком ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в лице директора ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №27 передается жилое помещение №, общей площадью 45,3 кв.м. на 3 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 31.07.2012г., в дневное время, ФИО7 №27, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 1770000 рублей. В дальнейшем 05.10.2012г. ФИО2 заключил договор простого товарищества с ФИО7 №27 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО ИСК «ГермесДонСтрой».

Также, ФИО7 №27, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 05.10.2012г., 01.11.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №27 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №27 материальный ущерб в размере 1820 000 рублей.

22. 10.08.2012г., в дневное время, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №8 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №8 передается жилое помещение №, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 10.08.2012г., в дневное время, ФИО7 №8, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 600 000 рублей. В начале 2013 г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, ФИО7 №8 передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов.

В последствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №8 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №8 материальный ущерб в размере 650 000 рублей.

23. 27.09.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №9 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №9 передается жилое помещение №, общей площадью 32,6 кв.м. на 2 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 27.09.2012г., в дневное время, ФИО7 №9, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2 денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 750 000 рублей.

В последствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №9 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №9 материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

24. 01.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №31 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №31 передается жилое помещение №, общей площадью 31,7 кв.м. на 3 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 01.10.2012г., в дневное время, ФИО7 №31, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 750 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №31, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 01.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Далее ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 №31, относительно истинных своих намерений о передачи ей в собственность жилого помещение по адресу: <...>, заключила 31.03.2016г. договор простого товарищества с ФИО7 №31 Согласно указанного договора, предметом договора является продажа доли, площадью 12,3 кв.м. в цокольном этаже в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (<...>), при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №31 передается доля помещения в цокольном этаже по пер. <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 31.03.2016г., в дневное время, ФИО7 №31, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости доли помещения в цокольном этаже в сумме 147 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2016г.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №31 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> доли в цокольном этаже не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №31 материальный ущерб в размере 942 000 рублей.

25. 04.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, между ФИО7 №25 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №25 передается жилое помещение №, общей площадью 32,9 кв.м. в цокольном этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 04.10.2012г., в дневное время, ФИО7 №25, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 772 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. При этом ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, умышленно ввели ФИО7 №25 в заблуждение относительно законности их действий, убеждая в том, что она в дальнейшем получит жилое помещение (квартиру) в цокольном этаже.

Также, ФИО7 №25, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №25 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №25 материальный ущерб в размере 822 000 рублей.

26. 12.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между ФИО7 №28 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №28 передается жилое помещение №, общей площадью 32,8 кв.м. в цокольном этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 12.10.2012г., в дневное время, ФИО7 №28, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 725 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. При этом ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, умышленно ввели ФИО7 №28 в заблуждение относительно законности их действий, убеждая в том, что она в дальнейшем получит жилое помещение (квартиру) в цокольном этаже.

Также, ФИО7 №28, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 12.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №28 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №28 материальный ущерб в размере 770 000 рублей.

27. 04.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО6 №6, действующая в интересах ФИО7 №22, и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО6 №6 передается жилое помещение №, общей площадью 37,2 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 04.10.2012г., в дневное время, ФИО7 №22, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО3 и ФИО6 №6, принадлежащее ему денежные средства в сумме 1114000 рублей, в счет оплаты стоимости доли жилого помещения. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...>, в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №22, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, в присутствии ФИО6 №6, передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО6 №6 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №22 материальный ущерб в размере 1154000 рублей.

28. 04.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №21 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №21 передается жилое помещение №, общей площадью 31,9 кв.м. в цокольном этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 04.10.2012г., в дневное время, ФИО7 №21, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО3, в присутствии ФИО1, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 750000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. При этом ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, умышленно ввели его (ФИО7 №21) в заблуждение относительно законности их действий, убеждая в том, что он в дальнейшем получит жилое помещение (квартиру) в цокольном этаже.

Также, ФИО7 №21, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 15.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №21 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №21 материальный ущерб в размере 800 000 рублей.

29. 07.11.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №10 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №10 передается жилое помещение №, общей площадью 25,5 кв.м. на мансардном этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, примерно 07.11.2012г., в дневное время, ФИО7 №10, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО3, в присутствии ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 870000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 07.11.2012г., в точно не установленную дату и время 2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №10 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №10 материальный ущерб в размере 920 000 рублей.

30. 01.12.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №11 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №11 передается жилое помещение №, общей площадью 32 кв.м. на 3 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 01.12.2012г., в дневное время, ФИО7 №11, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 1200 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, ФИО7 №11, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 01.12.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №11 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №11 материальный ущерб в размере 1250 000 рублей.

31. 18.01.2013г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №17 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...> при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №17 передается жилое помещение №, общей площадью 33 кв.м. на 3 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 18.01.2013г., в дневное время, ФИО7 №17, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 1 250000 рублей, в счет оплаты стоимости доли жилого помещения. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> во втором квартале 2013г.

Также, ФИО7 №17, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 18.01.2013г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №17 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №17 материальный ущерб в размере 1300 000 рублей.

32. 22.01.2013г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №35 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №35 передается жилое помещение №, общей площадью 31,7 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 22.01.2013г., в дневное время, ФИО7 №35, находясь в офисе№, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО3, в присутствии ФИО1, часть денежных средств в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 500 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в третьем квартале 2013г.

Также, ФИО7 №35, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 22.01.2013г., 29.12.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

ФИО7 №35, во исполнение условий договора от 22.01.2013г., 23.01.2016г. ФИО7 №35 прибыла в офис ООО «ГермесДонСтрой», где передала ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей, в дополнение к ранее переданным денежным средствам в счет покупки квартиры, о чем было составлено соглашение о принятии денежных средств от имени ФИО3

В последствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №35 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №35 материальный ущерб в размере 850 000 рублей.

33. 10.09.2013г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №12 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, предметом договора является продажа доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №12 передается жилое помещение по <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 10.09.2013г., в дневное время, ФИО7 №12, находясь в офисе№, расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 983 000 рублей, в счет оплаты доли жилого помещения.

В дальнейшем ФИО1, согласовав свои действия с ФИО2 и ФИО3, при этом, не израсходовав, полученные ею от ФИО7 №12 денежные средства в сумме 983000 рублей, в счет оплаты доли жилого помещения в <...> в <...>-на-Д., действуя, согласно отведенной ей роли, достоверно зная о том, что в связи с судебным запретом строительство указанного выше дома не производится и, опасаясь обращения ФИО7 №12 в правоохранительные органы, от своего имени составила обязательство о предоставлении доли помещения (квартиры), в строящемся домовладении по адресу: <...> и доли земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации, при этом, планируя, на полученные ранее денежные средства в сумме 983000 рублей от ФИО7 №12, С. домовладения по адресу: <...>. При этом ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, убедила ФИО7 №12 о том, что ей необходимо доплатить еще денежные средства в счет увеличения метража площади жилого помещения №, расположенного по адресу: <...> которое ей будет предоставлено впоследствии. Так, ФИО7 №12 в точно неустановленную дату октября 2014г., находясь в офисе № по <...> в <...>-на-Д., передала ФИО1 денежные средства в сумме 320000 рублей, о чем ФИО1 составила обязательство о предоставления жилого помещения (квартиры) в <...> по пер. <...> и о получении указанной выше суммы. В дальнейшем ФИО7 №12 07.10.2015г., находясь в офисе № по указанному выше адресу, в счет оплаты стоимости жилого помещения № и в связи с увеличением его площади передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем последняя написала расписку.

Далее, ФИО7 №12, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 07.10.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, по требованию ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку. А также в дальнейшем ФИО7 №12, 23.01.2016г., находясь в офисе № по <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей в счет оплаты стоимости жилого помещения №, расположенном на 1 этаже в <...>, о чем ФИО1 составила соглашение о принятии денежных средств в указанной сумме.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств перед ФИО7 №12 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №12 материальный ущерб в размере 1533 000 рублей.

34. 19.05.2014г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №20 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО7 №20 передается жилое помещение №, общей площадью 42 кв.м. на 3 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 19.05.2014г., в дневное время, ФИО7 №20, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1, в присутствии ФИО3 денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 1044 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2014г.

Также, ФИО7 №20, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 19.05.2014г., находясь в офисе № по адресу: <...>, частями передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей 09.11.2014г., а также в сумме 30 000 рублей 09.12.2014г., в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №20 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО7 №20 материальный ущерб в размере 1094 000 рублей.

35. 01.06.2015г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО6 №1 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, предметом договора является продажа доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО6 №1 передается жилое помещение по <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленный день сентября 2012г., в дневное время, ФИО6 №1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, в присутствии ФИО7 №16, передала ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей. В дальнейшем ФИО1, согласовав свои действия с ФИО2 и ФИО3, не израсходовав полученные от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 700000 рублей, которые принадлежали ФИО7 №16 (мужу ФИО6 №1) в счет оплаты строительства <...>, действуя согласно отведенной ей роли, в интересах себя и ФИО2 и ФИО3, достоверно зная о том, что в связи с судебным запретом строительство указанного выше дома не производится и, опасаясь обращения ФИО6 №1 в правоохранительные органы, 01.06.2015г. составила договор простого товарищества от имени ФИО2, согласно которого ФИО6 №1 передается доля жилого помещения №, площадью 28,4 кв.м. на мансардном этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации, при этом денежные средства, полученные от ФИО6 №1 планировала вложить в строительство <...>. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвёртом квартале 2015г. Также, ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 01.06.2015г., 17.11.2015г., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, в присутствии ФИО7 №16, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО6 №1 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания видимости исполнения договорных обязательств, не имея разрешительной документации на строительство жилого дома, возвели единый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, стоимость выполненных работ, согласно заключению эксперта № от 11 М. 2018г., составляет 29590159 рублей, включая НДС 18% (4513753,07 рублей), что соответствует 50,5% степени строительный готовности по объему выполненных работ по указанному объекту.

После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая, что на основании Апелляционного определения Ростовского областного суда от 08.11.2012г. возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой, подлежащей к сносу, умышлено осуществили продажу 26.07.2017г. земельного участка, расположенного: <...>, ФИО6 №10, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В результате преступной деятельности ФИО1, которая действовала группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, причинен вышеуказанным гражданам ущерб в особо крупном размере на сумму 37996 790 рублей.

2. Она же, ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в период времени с середины июня 2015г. по 07.07.2015г., похитила принадлежащие ФИО7 №36 денежные средства в сумме 1500000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 №36 в середине июня 2015г., точное время и дата в ходе следствия не установлены, обратился в телефонном режиме к ранее знакомой ФИО1, при этом зная, о том, что она ранее работала в сфере продажи недвижимости, сообщил ей о том, что у него имеются денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые он готов вложить в какой-либо инвестиционный проект строительства, с целью получения материальной выгоды.

ФИО1, получив сведения от ФИО7 №36, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №36, в ходе телефонного разговора с последним, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у нее в пользовании имеется земельный участок на территории <...>, где она в дальнейшем планирует осуществить строительство жилых домов, для последующей продажи и предложила ФИО7 №36 вложить имеющиеся у него денежные средства в строительство жилого дома.

ФИО7 №36, будучи введенный в заблуждение, не зная истинные намерения ФИО1, согласился с предложением последней о вложении денежных средств в строительство жилого дома.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, подыскала земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с целью показа данного участка ФИО7 №36

Так, в конце июня 2015г., точное время и дата в ходе следствия не установлено, ФИО1 в назначенное время встретилась с ФИО7 №36 в <...>, где совместно с последним направились к земельному участку, расположенному по адресу: <...>

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО7 №36 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что якобы земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ей и именно на данном земельном участке, она планирует осуществить строительство жилых домовладений, под строительство которого ФИО7 №36 может вложить имеющиеся у него денежные средства.

ФИО7 №36, осмотрев земельный участок, расположенный по адресу: <...>, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, договорился с последней о встрече в офисе № по адресу: <...>. Так, 03.07.2015г., в дневное время ФИО7 №36, находясь в офисе № по указанному выше адресу, встретился с ФИО1, где она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вводя в заблуждение ФИО7 №36, предоставила ему на обозрение документы и сообщила о том, что представленные документы отражают факт того, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при этом ФИО1 собственником и арендатором данного участка не являлась. Далее ФИО1 предоставила ФИО7 №36 проект договора простого товарищества о строительстве жилого дома по адресу: <...>, ознакомившись с которым, ФИО7 №36, по требованию ФИО1, передал ей в качестве авансового взноса денежные средства в сумме 150000 рублей, о получении которых она написала расписку.

Далее, ФИО1, достоверно зная об отсутствии у нее, необходимых документов для строительства жилого дома, необходимость наличия, которых установлена действующим законодательством, создавая видимость правомерной деятельности, 07.07.2015г. в дневное время, находясь в офисе № по адресу: <...>, заключила с ФИО7 №36 договор простого товарищества от 07.07.2015г., согласно которого, результатом совместной деятельности товарищей является строительство жилого дома по адресу: <...>, при этом, строительство жилого дома осуществляется на части земельного участка, площадью 350 кв.м с кадастровым номером: 61:02:08 11 01:0611 со сроком окончания строительства в 4 квартале 2015г. и после реализации домовладения, согласно п.1.2 договора, ФИО1 должна была возвратить ФИО7 №36 денежные средства, потраченные им. Во исполнение условий договора, ФИО7 №36 в указанный день и время, находясь в офисе № по указанному адресу передал ФИО1 денежные средства в сумме 1350 000 рублей.

Впоследствии ФИО1, своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО7 №36 не выполнила, жилой дом не построила, в результате чего, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 1500000 рублей, принадлежащими последнему, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 №36 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1500000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил следующее, что в 2010г. ФИО1 предложила ФИО2 построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Так же по окончанию строительства дома, ФИО1 обещала предоставить в собственность ФИО2 одну из квартир. ФИО1 пояснила ФИО2, что в последующем она «узаконит» данный дом как многоквартирный через суд или через А. <...>. ФИО2 согласился, т.к. надеялся, что ФИО1 исполнит свои обещания. Далее ФИО1 за собственные денежные средства купила земельный участок, расположенный по адресу: <...> однако оформлен данный земельный участок был на ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доли на каждого). 14.10.2010г. ФИО2 получил в А. <...>-на-Д. разрешение на строительство 3-х этажного одноквартирного жилого дома, общей площадью 381 кв.м. по пер. <...> ФИО2 обращал внимание суда, что сбором и оформлением документов для получения вышеуказанного разрешения занималась ФИО1 В 2011г. ФИО3 купила земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, на основании договора купли-продажи, было полностью оформлено на ФИО2 ФИО2 пояснил, что фактически он не передавал ФИО3 денежные средства за приобретенную долю (1/2 доли) земельного участка. Далее ФИО2 начал строительные работы по возведению жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Через некоторое время по просьбе ФИО1, ФИО2 начал строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Возведение дома осуществлялось на основании эскизного проекта, предоставленного ФИО1, согласно которого на каждом этаже было по 8 квартир, всего на трех этажах было 24 квартиры. Для осуществления строительных работ ФИО2 привлекал по устной договоренности знакомых ему строителей. Компания ООО «ИнвестСтройСоюз», ООО «ИСК ГДС» участия в строительстве не принимали. ФИО2 пояснил суду, что он осуществлял свою деятельность как прораб и трудовой договор с ФИО1 не заключал, по устной договорённости получал ежемесячную плату за свою работу в размере 20000 рублей. Финансирование строительства осуществляла ФИО1 в связи с чем она периодически выдавала наличные денежные средства ФИО2 Впоследствии ФИО2 предоставлял отчеты ФИО1 о потраченных денежных средствах. Данные отчеты ФИО2 предоставлял в письменном и электронном виде. Так же для привлечения дополнительных денежных средств на строительство вышеуказанного дома ФИО1 привлекла граждан, с которыми заключала договоры простого товарищества. В период с 2010г. по 2011г. ФИО2 подписывал с гражданами предварительные договоры купли-продажи, составленные между ним, ФИО3, а также строительной компанией ООО «ИСК ГДС». Далее с 2012г. согласно устной договоренности с ФИО1, ФИО2 подписывал договоры простого товарищества с гражданами, которые ранее подписывали предварительные договоры купли-продажи, т.к. земельный участок по <...>, принадлежал по факту ему. При подписании договоров, граждане передавали ФИО1, в присутствии ФИО3, денежные средства в счет приобретаемых квартир. ФИО2 пояснил, что денежные средства всегда получала ФИО1, часть денег она передавала ему на строительство многоквартирных домов, а часть оставляла себе, поясняя, необходимостью возместить траты на приобретение земельных участков и переоформления правовых документов. Договоры с гражданами подписывались в офисе № ООО ИСК «ГермесДонСтрой», расположенном по адресу: <...>. ФИО2 пояснил суду, что дома, расположенные по адресу: <...> он С. как физическое лицо, договоры ни с кем не заключал. Продажей квартир в <...> занималась ФИО1 путем размещения объявлений в сети «Интернет» и в других источниках. Спустя время ФИО2 стало известно, что 08.11.2012г. <...> судом было принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем ФИО2 все строительные работы на объекте прекратил. ФИО2 пояснил, что по <...>-на-Д. он никакого участия по продаже квартир гражданам не принимал. Также ФИО2 известно, что ФИО1 заключала ряд договоров, согласно которых она берет на себя обязательства предоставить квартиры вместо квартир на <...>, квартиры на <...>. Обстоятельства возникновения данных обязательств ФИО2 не известны. ФИО2 сообщил суду, что планирует ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <...> с помощью привлечения инвесторов. ФИО2 пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению он признает частично т.к. у него не было умысла похищать денежные средства граждан, все полученные им от ФИО1 денежные средства были потрачены на возведение жилого дома, который в данный момент полностью построен и подключен к коммуникации – свет, в связи с чем просил суд квалифицировать его действия по ст.165 УК РФ. Заявленные потерпевшими в рамках уголовного дела гражданские иски ФИО2 признает в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила следующее, что подсудимая ФИО1 является её родной матерью. В 2010г. ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Перед покупкой участка, ФИО1 предложила оформить право собственности на земельный участок на имя ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли), однако причин такого поступка она ФИО3 не объяснила. В 2011г. ФИО1 купила земельный участок, расположенный по адресу: <...>, однако право собственности за земельный участок было оформлено на ФИО3 Доля ФИО3 (1/2 доли) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> была переоформлена на ФИО2 Далее ФИО3 получила в А. <...> разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома по <...>. ФИО3 обращала внимание суда, что сбором и оформлением документов для получения вышеуказанного разрешения занималась ФИО1 ФИО3 знала, что на земельных участках по <...> осуществлялось строительство дома, однако какого дома и какой этажности ей не известно. Всеми строительными работами руководил ФИО2 Финансирование строительства и общее руководство осуществляла ФИО1 Также ФИО3 пояснила суду, что она работала в офисе своей мамы и исполняла обязанности оформителя-секретаря. Так ФИО3 занималась составлением различного рода договоров, набором текстовых документов по указанию ФИО1 Периодически в офис №, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...> приходили граждане с целью приобретения квартир. В период с 2010г. по 2012г. ФИО3 подписывала с гражданами предварительные договоры купли-продажи, а впоследствии договоры простого товарищества. Согласно данных договоров граждане приобретали себе в собственность квартиры в доме, расположенном по <...>. После подписания вышеуказанных договоров граждане передавали ФИО3 денежные средства. ФИО3 данные денежные средства пересчитывала и складывала в сейф. ФИО3 неизвестно как потом данными денежными средствами распоряжалась ФИО1 Спустя время ФИО3 стало известно, что в 2012г. <...> судом было принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: <...>. Данное решение суда не исполнено, т.к. исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью сноса возведенного дома. Спустя время ФИО6 №11 обратилась к ФИО1 с предложением достроить и ввести в эксплуатацию дом с помощью инвестора ФИО6 №10. Данное предложение устроило ФИО1 в связи с чем право собственности на земельный участок по <...> было переоформлено на основании договора купли-продажи на имя ФИО6 №10. ФИО3 пояснила суду, что вину по предъявленному обвинению она не признает, т.к. денежные средства, полученные от граждан по договорам простого товарищества она не похищала, все полученные денежные средства передавались ФИО1, в связи с чем просила суд оправдать ее по предъявленному обвинению. Заявленные потерпевшими в рамках уголовного дела гражданские иски ФИО3 не признает.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично и пояснила следующее, что примерно в 2010г. к ФИО1 обратился ранее ей знакомый ФИО2 с предложением построить частный дом, в связи с чем он предложил ей приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <...>. По устной договоренности, ФИО1 обязалась по итогам строительства предоставить ФИО2 в собственность две квартиры. Примерно в 2010г. ФИО1 за счет своих личных сбережений купила данный земельный участок, оформив право собственности по 1/2 доли на имя ФИО2 и ФИО3 – дочь ФИО1 Впоследствии право собственности на данный земельный участок было оформлено на ФИО2 Факт оформления права собственности на земельный участок именно на ФИО2, ФИО1 объяснила тем, что она не могла быть одновременно владельцем земельного участка и подрядчиком по строительству дома на данном земельном участке. Подсудимая ФИО1 сообщила суду, что изначально планировалось строительство дома с привлечением денежных средств товарищей, после чего разделить данный дом на доли и раздать товарищам. Также планировалось после возведения строения «узаконить» данный дом путем подачи искового заявления в суд. В 2011г. ФИО1 за свой счет и за счет заемных денежных средств приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, оформив право собственности на земельный участок на имя ФИО3 Далее ФИО2 получил в А. <...>-на-Д. разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, а ФИО3 на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома. Подготовкой всей документации, связанной с получением разрешения на строительство вышеуказанных домов, занималась лично ФИО1 После получения разрешений, ФИО2 исполняя роль бригадира, приступил к строительству домов на вышеуказанных земельных участках по эскизам ФИО1 Однако спустя время ФИО1 узнала, что строительство велось ФИО2 с нарушением тех. условий т.к. был построен единый фундамент дома на двух земельных участках по <...>. Далее ФИО1 продолжила возведение дома своими силами с привлечением строителем ООО «ИСК ГДС». ФИО1 сообщила суду, что с 2010г. по 2012г. в офисе ООО «ИСК ГДС» ФИО2 и ФИО3 заключались с гражданами предварительные договоры простого товарищества, а впоследствии перезаключались договоры простого товарищества. Согласно указанным договорам товарищи приобретали долю (помещение) в доме, возведенном на вышеуказанных земельных участках. После заключения вышеуказанных договоров ФИО2 получал денежные средства, по заключенным договорам, от товарищей по дому №, а ФИО1 по дому №. Полученные от товарищей денежные средства ФИО2 и ФИО1 расходовали на строительство дома по <...>. Расход денежных средств фиксировался в тетради. Все полученные от граждан денежные средства хранились в сейфе офиса ООО «ИСК ГДС», расположенном по адресу: <...>-на-Д., пер. Буденновский, 80. ФИО2 работал с ФИО1 согласно устных договоренностей. ФИО1 обращала внимание суда на то, что ФИО3 лишь формально подписывала по её указанию договоры простого товарищества с товарищами, денежные средства от них ФИО3 не получала, отношения к их расходованию не имела. Так же ФИО1 пояснила суду, что ФИО3 занимала должность оформителя в ООО «ИСК ГДС» т.к. занималась набором текстов договоров в офисе, выполняла другие поручения своей матери. ФИО1 сообщила суду, что впоследствии на земельных участках по <...> был возведен единый жилой дом, в котором были отдельные жилые помещения. Так возведенный жилой дом представляет собой четырехэтажный дом с цокольным и мансардным этажами соответствующий требованиям СНиП и нормам Градостроительного кодека РФ. Спустя время Первомайским районным судом <...> было вынесено решение о признании права собственности на жилой дом. Однако в 2012г. <...> судом данное решение было отменено и вынесено новое решение, согласно которого возведенный жилой дом по <...> подлежит сносу. После вступления в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено за невозможностью сноса дома. Так же ФИО1 пояснила суду, что в заключенных договорах простого товарищества был пункт договора, предусматривающий форс-мажорные обстоятельства. Данным форс-мажорным обстоятельством была подача заявлений в различные органы о сносе возведенного дома соседом ФИО №21, проживающим в <...>. После вынесения решения <...> судом, ФИО1 организовывала общее собрание товарищей по заключенным договорам и сообщала о принятом решении <...> судом и о переносе сроков сдачи дома. Всем остальным, не явившимся лицам, данная информация доводилась путем направления писем. Так же ФИО1 сообщила суду, что все полученные от граждан денежные средства в счет «оформительских» услуг были потрачены на получение всевозможных разрешительных документов, связанных с возведением дома по <...>. Спустя время у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья и она решила продать, земельный участок по пер. <...>. ФИО2 отказался продавать земельный участок по <...>. На данное предложение согласился ФИО6 №10, который решил инвестировать денежные средства в завершение строительства дома по <...> и введения его эксплуатацию. Так при заключении договора купли-продажи земельного участка по пер. <...> ФИО6 №10 принял на себя обязательства по завершению строительства, введению его в эксплуатацию и распределению между товарищами причитающихся им согласно договорам долей (помещений). ФИО1 обращала внимание суда на тот факт, что ФИО3 по ее указанию заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО6 №10, денежные средства от продажи земельного участка получила сама ФИО1 ФИО1 пояснила суду, что умысла на хищение чужих денежных средств у нее не было, все полученные денежные средства от товарищей были потрачены на возведение дома по <...>, а так же на получение различной разрешительной документации в связи с чем просила суд квалифицировать ее действия по ст.165 УК РФ. Так же ФИО1 пояснила суду, что заявленные гражданские иски потерпевшими по дому № она признает в полном объеме, по дому № частично признает заявленные гражданские иски.

Так же ФИО1 пояснила суду, что действительно с ФИО6 №25 был заключен договор простого товарищества, согласно которого ФИО1 обязуется построить жилой дом по адресу: <...>. Согласно заключенного договора ФИО1 получила от ФИО6 №25 1500000 рублей. ФИО1 пояснила суду, что при подготовке проектной документации на дом было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют предоставленным документам, в связи с чем необходимо было проводить новое межевание земельного участка, согласовав его границы с 12 соседями. Однако данная документация оформлена не была, на сегодняшний день жилой дом не возведен, денежные средства в размере 1500000 рублей ФИО6 №25 не возвращены. ФИО1 пояснила суду, что она не отказывается от выполнения своих обязательств и при финансовой возможности исполнит свои обязательства по заключённому с ФИО6 №25 договору. С учетом изложенного ФИО1 так же просила суд квалифицировать её действия по ст.165 УК РФ. Уточненный гражданский иск потерпевшим ФИО7 №36 признает частично.

Так же ФИО1 пояснила суду, что показания данные ей на предварительном следствии она частично подтверждает т.к. в судебном заседании дала более точные показания.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду хищения чужого имущества в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...>), их вина полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №26, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.188-193) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в конце 2010г. ФИО7 №26, решил приобрести квартиру для своей внучки. В ходе поиска ФИО7 №26 в какой-то газете попалось объявление о продажи квартир - стройвариантов, где был указан номер сотового телефона. ФИО7 №26 позвонил по данному номеру. На телефонный звонок ответила женщина, как позже ему стало известно - ФИО1, которая пояснила, что в <...> (<...>) ведется строительство дома, который будет сдан в эксплуатацию в конце 2012г. Далее ФИО7 №26 приехал на объект строительства, где встретился с ФИО1 и ФИО2 В ходе встречи ФИО1 продемонстрировала ФИО7 №26 документы (разрешение на строительство) и рассказала о том, что участок находится в долевой собственности у ФИО2 и её дочери ФИО3 15.12.2010г. в дневное время ФИО7 №26 со своей женой прибыл в офис №, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>. В данном офисе ФИО7 №26 подписал предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 и ФИО2 (сторона 1), ФИО7 №26 (сторона 2) и с другой стороны ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице ген. директора ФИО6 №19, заключили договор о том, что сторона 1 с привлечением ООО «ИнвестСтройСоюз» обязуется построить дом и в последствии продать стороне 2 долю с уловным номером 4, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям заключенного договора, ФИО7 №26 передал ФИО1 в присутствии ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 920000 рублей. Далее 26.10.2012г. ФИО1 пригласила ФИО7 №26 в офис, где пояснила, что необходимо перезаключить договор, непосредственно с ФИО2 и название договора будет договор простого товарищества. Данный договор ФИО7 №26 подписал. При подписании вышеуказанного договора присутствовал ФИО2 09.11.2012г. в офис №, расположенный по <...> в <...>-на-Д., ФИО7 №26 вызвала ФИО1, где сообщила ему о необходимости внести денежные средства в счет оплаты услуг юридического характера в размере 45 000 рублей. Данные денежные средства ФИО7 №26 передал ФИО1, о чем была составлена расписка. В апреле 2013г. ФИО7 №26 стало известно о том, что дом, где он приобрел квартиру, по судебному решению подлежит сносу. В связи с полученной информацией, ФИО7 №26 обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. В свою очередь ФИО2 написал ФИО7 №26 обязательство о том, что до 15.05.2013г. он вернет ему денежные средства в сумме 920000 рублей. 22.04.2013г. ФИО7 №26 обратился с требованием к ФИО1 о возврате денежных средств в размере 45 000 рублей. ФИО1 вернула ФИО7 №26 денежные средства в размере 45000 рублей. Далее 24.05.2013г. было оформлено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 26.10.2012г. о переносе сроков сдачи <...> до ... г.<...> доп.соглашение было направлено ФИО7 №26 по почте, с которым он ознакомился и не подписал его. 08.10.2015г. ФИО7 №26 находясь в офисе № по адресу: <...>, снова передал ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей ( в счет оформления права собственности на квартиру), о чем была составлена расписка. Спустя время ФИО1 неоднократно переносила сроки сдачи дома, собирала общее собрание собственников квартир, где сообщала о переносе сроков сдачи дома. ФИО7 ФИО7 №26 пояснил суду, что на сегодняшний момент денежные средства ему не возвращены и квартиру в собственность он не получил. В результате противоправных действий потерпевшему ФИО7 №26 был причинен материальный ущерб на общую сумму 965000 рублей. Так же в судебном заседании ФИО7 №26 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск и просит суд взыскать с подсудимых в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 965 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.76-81, т.10 л.д.232-234) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым 16.07.2010г. ФИО7 №14, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО2 и ФИО3 и третьим лицом-застройщиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице генерального директора ФИО6 №19. ФИО1 поясняла, что данная фирма будет подрядчиком строительства дома, расположенного по адресу: <...> и она является генеральным директором с правом первой подписи. Ознакомившись с договором, ФИО7 №14 подписала его. Также договор подписала ФИО3 и ФИО2 Далее ФИО1 взяла вышеуказанный договор и вышла с ним из офиса, а вернувшись, указанный договор был уже подписан ФИО6 №19 и поставлена печать ООО «ИнвестСтройСоюз». ФИО7 №14 пояснила суду, что она никогда не видела ФИО6 №19 Далее ФИО7 №14 передала ФИО3 денежные средства в сумме 1590000 рублей. В свою очередь ФИО3 в присутствии ФИО7 №14 пересчитывала денежные средства и убрала их в сейф. В сентябре 2012г. ФИО1 пригласила ФИО7 №14 в офис №, расположенный по адресу: <...>, где она показала ФИО7 №14 новую планировку дома, на которой было изображено сразу два дома, расположенных по адресу: <...>. Согласно новой планировке в наличии не было квартиры, которая по метражу соответствовала заключенному с ФИО7 №14 предварительному договору (68,5 кв.м.). В связи с этим ФИО1 предложила ФИО7 №14 приобрести две однокомнатные квартиры с доплатой по метражу. ФИО7 №14 согласилась и 31.10.2012г. между ФИО7 №14 и ФИО2 были заключены два договора простого товарищества на <...> по <...> ФИО3 на <...>. Так, по договору заключенному с ФИО3 от 04.10.2012г. ФИО7 №14 получала долю № по адресу: <...>, общей площадью 41 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 951200 рублей. А по договору простого товарищества от 04.10.2012г. заключенному с ФИО2 ФИО7 №14 получала долю №, по <...>, общей площадью 33 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 765600 рублей. ФИО7 №14 пояснила суду, что вышеуказанные договоры она фактически подписывала 31.10.2012г., однако в договорах стояли даты 04.10.2012г. Согласно условиям вышеуказанных договоров ФИО7 №14 передала денежные средства в сумме 1716800 рублей. 31.10.2012г., то есть в день подписания договора в офисе, ФИО7 №14 передала ФИО1 денежные средства в размере 127600 рублей, о чем была составлена расписка, которую подписал ФИО2 Так же в ходе допроса потерпевшая ФИО7 №14 пояснила суду, что она передала в счет приобретения долей вышеуказанных квартир денежные средства в сумме 1717600 рублей, что подтверждают расписки от 31.10.2012г. Однако в договорах простого товарищества от 04.12.2012г. сумма получалась не верной т.к. там значится сумма - 1716800 рублей. 31.10.2012г. ФИО7 №14 передала ФИО1, находясь в её офисе, денежные средства в размере 80 000 рублей, которые предназначались для оплаты услуг юридического характера. При этом на расписке была также указана неверная дата как 04.10.2012г. 30.06.2017г. ФИО7 №14 обратилась с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. 26.09.2017г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение о расторжении договора простого товарищества от 04.10.2012г., заключенного между ФИО7 №14 и ФИО3, о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 951200 рублей. Так же в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №14 пояснила суду, что подсудимые ввели её в заблуждение по факту приобретения квартир в <...> т.к. у них отсутствовали разрешения на строительство многоквартирного дома. Так же потерпевшая ФИО7 №14 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1797 600 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №13, данными в судебном заседании, согласно которым в 2010г. ФИО7 №13 решила купить квартиру, в связи с чем, оформила нотариальную доверенность на свою дочь ФИО6 №8 В 2010г. ФИО7 №13, в лице ФИО6 №8, заключила договор простого товарищества с ФИО2 Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 должен был по окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> предоставить ФИО7 №13 квартиру. ФИО7 №13 пояснила суду, что сумма взноса за приобретаемую ей квартиру составляла 1100000 рублей. Спустя время дочь ФИО7 №13 – ФИО6 №8 дополнительно передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, в счет юридического оформления права собственности на построенную квартиру. В 2012г. ФИО7 №13 стало известно, что Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение о сносе вышеуказанного дома. ФИО7 №13 пояснила суду, что до настоящего времени дом не сдан, денежные средства ей не возвращены, квартиру в собственность она не получила. Так же потерпевшая ФИО7 №13 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1150 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.5-12) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым ФИО7 №15 решила приобрести квартиры, в связи с чем обратилась в агентство недвижимости «ЛендЛорд», расположенное по адресу: <...>, где ей предложили приобрести однокомнатную квартиру в коттеджном доме, строящемся по пер. <...>. Стоимость данной квартиры составляла 684 440 рублей. После осмотра строительной площадки, ФИО7 №15 решила приобрести в данном доме однокомнатную квартиру в цокольном этаже, площадью 28 кв.м. 22.10.2011г. ФИО7 №15 позвонила ФИО №6, которая сообщила, что ФИО7 №15 необходимо поехать на <...>, где внести задаток за квартиру. Далее ФИО7 №15 вместе с ФИО №6 приехали в офис, расположенный по адресу: <...>, где располагалась Инвестиционно-строительная компания «ГермесДонСтрой». В офисе находились директор ФИО1 и юрист ФИО №7 Находясь в офисе ФИО7 №15 сказала ФИО1, что она хочет внести задаток в счет приобретаемой квартиры в размере 50000 рублей. Однако ФИО1 сказала, что деньги частями ей не нужны и что договор с ней заключат тогда, когда она привезет всю сумму в размере 684 440 рублей. 26.01.2012г. ФИО7 №15 позвонила ФИО №16 и сообщила, что необходимо приехать в Инвестиционно-строительную компанию «ГермесДонСтрой» для подписания договора. 26.01.2012г. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО7 №15 совместно с ФИО №16 и ФИО №8 приехали в офис Инвестиционно-строительной компании «ГермесДонСтрой», где находились ФИО1 и юрист ФИО №7 Находясь в офисе, ФИО7 №15 ознакомилась с договором простого товарищества, составленным между ней и ФИО2 ФИО1 пояснила ФИО7 №15, что согласно условий договора, она вносит деньги в сумме 684 440 рублей на строительство дома по <...>, где ей будет построена квартира, а по окончании строительства еще также оплачивает 50 000 рублей за регистрацию права собственности на квартиру. Срок окончания строительства дома был указан апрель 2012г. Спустя время в офис пришел ФИО2, с которым ФИО7 №15 подписала договор. Далее в присутствии ФИО2 ФИО7 №15 передала ФИО1 денежные средства в размере 684 440 рублей. В апреле 2012г. дом в эксплуатацию введен не был в связи с чем ФИО7 №15 позвонила ФИО1 В телефонном режиме ФИО1 пояснила, что достроить дом и ввести его в эксплуатацию в установленный срок не представляется возможным. В октябре 2012г. ФИО7 №15 позвонила ФИО1 и сказала, что ей необходимо прийти в офис Инвестиционно-строительной компании «ГермесДонСтрой» для перезаключения договора и внесения денежных средств за регистрацию права собственности. 11.10.2012г. в первой половине дня, ФИО7 №15 приехала в офис Инвестиционно-строительной компании «ГермесДонСтрой»., где передала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет регистрации её права собственности на квартиру в доме, расположенном <...> в <...>-на-Д., о чем была составлена расписка. Далее ФИО1 передала ФИО7 №15 договор простого товарищества с датой заключения - 11.10.2012г., где был указан срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012г. Данный договор ФИО7 №15 подписала и обратила внимание, что он уже был подписан ФИО2 Далее в январе 2013г. ФИО7 №15 у нотариуса выдала доверенность на имя ФИО1, Токаревой С.Б. и ФИО №7 для оформления права собственности на квартиру. Спустя время ФИО1 неоднократно переносила сроки сдачи дома, собирала общее собрание собственников квартир, где сообщала о переносе сроков сдачи дома. В 2014г. ФИО7 №15 стала требовать от ФИО1 расторжения договора простого товарищества, однако она отказывалась принимать такое заявление. 20.05.2014г. ФИО1 получила от ФИО7 №15 заявление о расторжении договора простого товарищества. В свою очередь ФИО1 передала ФИО7 №15 копию апелляционного определения от 08.11.2012г., согласно которого суд обязал снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <...>,. В связи с этим ФИО7 №15 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 684 440 рублей и процентов за пользование данной суммой, а также о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей и процентов за пользование данной суммой. Данный иск был судом удовлетворён. Сумму в размере 50000 рублей ФИО1 вернула ФИО7 №15 ФИО2 выплачивал свою часть задолженности путем перечисления от 500 до 1000 рублей ежемесячно. На момент дачи показаний в ходе предварительного следствия ФИО2 выплатил ФИО7 №15 11468 рублей. В судебном заседании ФИО7 №15 сообщила суду, что дом, в котором она приобрела квартиру, не достроен, а денежные средства уплаченные за данную квартиру ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №15 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 684 440 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.145-147) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в апреле 2014г. ФИО7 №20 обратился в агентство недвижимости с целью приобретения квартиры, где ему предложили купить квартиру в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>. 19.05.2014г. ФИО7 №20 приехал в офис, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где находились ФИО №9, ФИО6 №4, её представитель, а также ФИО1 и её дочь ФИО3 Прибыв в офис ФИО7 №20 понял, что ФИО6 №4 переуступает свое право требования на долю № в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, <...> т.к. ранее ФИО6 №4 заключала договор простого товарищества с ФИО3, которая являлась собственником земельного участка. ФИО1 и её дочь ФИО3 пояснили ФИО7 №20, что <...> через 3 месяца. Так же ФИО1 представила ФИО7 №20 для ознакомления договор простого товарищества от 19.05.2014г., в которым было определено, что по окончанию строительства ФИО7 №20 получит долю №, площадью 42 кв.м, на 3 этаже в <...> по пер. <...>. Стоимость доли составляла 1044000 рублей. Указанную сумму ФИО7 №20, в присутствии ФИО3, передал ФИО1 Далее ФИО3 и ФИО7 №20 подписали договор простого товарищества. Также ФИО7 №20 передал ФИО6 №4 денежные средства в сумме 106000 рублей, о чем была написана расписка. ФИО7 №20 пояснил суду, что согласно договора об уступки права требования вышеуказанной доли, он должен был ФИО6 №4 оплатить ещё 220000 рублей, об этом ему сообщила как ФИО1, так и ФИО6 №4 Впоследствии ФИО7 №20 оплатил ФИО6 №4 денежные средства 04.06.2014г. в сумме 100000 рублей, а также 09.10.2014г. в сумме 120000 рублей. По данным фактам были написаны расписки. Таким образом, денежные средства в сумме 326000 рублей ФИО7 №20 передал ФИО6 №4, а денежные средства в размере 1044000 рублей, согласно договора простого товарищества ФИО7 №20 передал ФИО1 Установленный в договоре срок дом сдан не был, в связи с чем ФИО7 №20 обратился ФИО5 за разъяснениями, которая в свою очередь сообщила, что возникли некоторые проблемы при оформлении документов и в ближайшее время они разрешатся. 09.11.2014г. ФИО7 №20 позвонила ФИО1 и сообщила, что ему необходимо подъехать и доплатить 50000 рублей за оказание услуг юридического характера, при этом она пояснила, что денежные средства в сумме 50000 рублей необходимы для узаконения дома. 09.11.2014г. и 09.12.2014г. в дневное время, находясь в офисе № по адресу: <...>, ФИО7 №20 передал ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей и 30000 рублей, о чем были написаны расписки. Так же ФИО7 №20 пояснил суду, что при передаче вышеуказанных сумм присутствовала ФИО3 При передаче указанных денежных средств в размере 1044000 рублей и 50000 рублей ФИО2 не присутствовал. ФИО7 сообщил суду, что ему было известно, что ФИО2 занимался строительством домов № и № по <...>. Так же потерпевший ФИО7 №20 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 094 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.127-131) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2012г. ФИО7 №10 решил приобрети квартиру, в связи с чем 07.11.2012г. он приехал в офис №, расположенный по адресу: <...>. В данном офисе ФИО7 №10 рассказали ФИО1 и ФИО3 о том, что в ближайшее время будет построен дом по адресу: <...>. 07.11.2012г. ФИО7 №10 заключил договор простого товарищества согласно которого ФИО3 должна была предоставить ФИО7 №10 в собственность жилое помещение (квартиру) № общей площадью 25,5 кв.м, стоимостью 870000 рублей, расположенную на четвёртом этаже вышеуказанного жилого дома. В рамках заключенного договора, ФИО7 №10 в присуствии ФИО1, передал ФИО3 денежные средства в сумме 870000 рублей, о чем ФИО3 поставила собственноручно подпись на договоре простого товарищества. Впоследующем ФИО7 №10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, указанные в п. 4.2 договора простого товарищества от 07.11.2012г. В установленный в договоре простого товарищества срок дом сдан в эксплантацию не был, квартира в собственность ФИО7 №10 передана не была, денежные средства в размере 920000 рублей ФИО7 №10 не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №19, данными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2010г. ФИО7 №19 и её супруг ФИО6 №2 решили приобрести жилье, в связи с чем ФИО6 №2 обратился в агентство недвижимости, где ему предложили купить квартиру в строящимся <...> В октябре 2010г. супруги ФИО №20 пришли в офис №, расположенный в <...> в <...>-на-Д.. В указном офисе находились агенты, директор ООО «ИнвестСтройСоюз» ФИО1, юрист и собственник земельного участка № по <...> - ФИО3 Далее, находясь в вышеуказанном офисе, ФИО7 №19, ФИО2, ФИО1 подписали предварительный договор купли-продажи. После подписания договора ФИО7 №19 передала ФИО1 денежные средства в размере 1150000 рублей. 08.11.2011г. в вышеуказанный офис ФИО7 №19 вызвала ФИО1, в связи с необходимостью подписания нового договора купли продажи. ФИО7 №19 согласилась, прибыла в офис и подписала новый договор. 03.10.2012г. ФИО7 №19 снова ФИО1 пригласила свой офис, где сообщила, что возникла необходимость в заключении нового договора - договора простого товарищества. ФИО7 №19 вновь согласилась и подписала данный договор. Так же ФИО1 потребовала доплатить за перераспределение долей, а именно сумму в размере 48750 рублей, так как на участке уже стоял целый единый многоквартирный дом. Через некоторое время ФИО7 №19 снова позвонила ФИО1, которая сообщила, что необходимо подъехать и доплатить 45000 рублей за оказание юридических услуг, связанных с заключённым договором. ФИО7 №19 согласилась и передала ФИО1 сумму в размере 45000 рублей, о чем была написана расписка. В связи с тем, что строительство дома затягивалось, квартира в собственность ФИО7 №19 передана не была, она обратились в Советский районный суд <...>-на-Д. с исковым заявлением и 03.05.2017г. судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 - 1115000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины, а с ФИО1 была взыскана денежная сумма – 93 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. До настоящего времени дом не сдан, квартира в собственность ФИО7 №19 не передана, денежные средства ФИО7 №19 в размере 1243 750 рублей не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №31, данными в судебном заседании, согласно которым в 2012г. ФИО7 №31 решила приобрести жилье в строящимся доме. По объявлениям ФИО7 №31 узнала, что ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, офис 703, осуществляет строительство домов. ФИО7 №31 приехала в офис вышеуказанной организации, где встретилась с генеральным директором ФИО1, которая предложила приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. 01.10.2012г. между ФИО7 №31 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества, согласно которого ФИО7 №31 приобреталась <...> на 3 этаже, по адресу: <...>. После подписания договора, ФИО7 №31 передала ФИО1 денежные средства в сумме 750000 рублей в счет приобретаемой квартиры. После заключения договора, ФИО1 в телефонном режиме сообщила ФИО7 №31, что необходимо оформить на неё доверенность, с целью оформления права собственности на квартиру. Далее у нотариуса ФИО №10 ФИО7 №31 была оформлена нотариальная доверенность. За услуги по оформлению права собственности, ФИО7 №31 передала ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей, о чем была составлена расписка. В начале августа 2015г. ФИО1 пригласила ФИО7 №31 в офис ООО «ГермесДонСтрой», где был составлен договор совместной деятельности, который необходим был, для предоставления в Управление Росреестра по РО. В марте 2016г. ФИО1 предложила ФИО7 №31 приобрести в вышеуказанном доме подвал за 147000 рублей. ФИО7 №31 согласилась и передала ФИО1 денежные средства в размере 147000 рублей. До настоящего времени дом не сдан, квартира в собственность ФИО7 №31 не передана, денежные средства ФИО7 №31 в размере 942 000 рублей не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.190-193) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в декабре 2012г. ФИО7 №17 решила приобрести жилье в строящемся доме. Посредством сети Интернет ФИО7 №17 увидела объявление о продаже квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее ФИО7 №17 встретилась с девушкой, которая показала ей <...>. После просмотра квартиры, ФИО7 №17 дали номер телефона ФИО1 ФИО7 №17 созвонилась с ФИО1, которая пригласила ее в офис №, расположенный в <...>. В вышеуказанном офисе ФИО1 показала планировку дома. Далее 18.01.2013г. ФИО7 №17 подписала договор простого товарищества и передала ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В свою очередь ФИО2 взял денежные средства и подписал вышеуказанный договор. Согласно условиям заключенного договора, дом должен был быть сдан во втором квартале 2013г. До настоящего времени дом не сдан, денежные средства в размере 1300000 рублей ФИО7 №17 не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №17 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 300 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №22, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в феврале 2010г. ФИО7 №22 с супругой ФИО6 №5 решили приобрести квартиру в строящемся многоквартирном доме. В 2010г. ФИО7 №22 пришел в офис ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где ФИО1 предложила ФИО7 №22 и его супруге приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <...> Далее ФИО7 №22 заключил договор простого товарищества на сумму 980000 рублей, которые передал ФИО1 Через некоторое время по данному адресу произошёл конфликт с соседями и ФИО1 предложила ФИО7 №22 квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <...> находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, ФИО7 №22 заключил новый договор простого товарищества между ФИО6 №6 (тетя ФИО6 №5) и ФИО3 (дочь ФИО1), согласно которого ФИО3 должна была предоставить в собственность жилое помещение №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенное на 2 этаже жилого дома. Согласно условиям договора, вкладом являлись денежные средства в размере 1114000 рублей. При данной сделке присутствовал ФИО7 №22, ФИО6 №6, ФИО1 и ФИО3 При этом ФИО7 №22 доплатил ФИО1 денежные средства в размере 134000 рублей. 04.10.2012г. в офисе ООО «ГермесДонСтрой» между ФИО6 №6 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества, где был указан срок завершения строительства - 4 квартал 2012г. Также 04.10.2012г. ФИО7 №22 передал ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей за оформительские услуги юридического характера, о чем была составлена расписка. До настоящего времени дом не сдан, денежные средства в размере 1 154 000 рублей ФИО7 №22 не возвращены. Так же потерпевший ФИО7 №22 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 154 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.197-200) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в декабре 2011г. ФИО7 №6 стало известно о том, что в <...> ведется строительство многоквартирного дома. ФИО7 №6 приехала по адресу: <...>-на-Д., <...>, где познакомилась с директором этой фирмы ФИО1 Далее ФИО7 №6, в присуствии ФИО1 заключила договор простого товарищества с ФИО3 и передала ей денежные средства в размере 1227000 рублей в счет оплаты <...>, расположенном по <...>. Примерно через 1,5-2 года, ФИО7 №6 в вышеуказанном офисе передала ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет оформления права собственности на квартиру. До настоящего времени дом не сдан, денежные средства в размере 1277 000 рублей ФИО7 №6 не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2010г. ФИО7 №1 обратилась в агентство недвижимости с целью покупки квартиры, где ей был предложен вариант покупки квартиры, адресу: <...>. После осмотра строящего дома, 07.08.2010г. ФИО7 №1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где заключила предварительный договор купли продажи. Данный договор уже был подписан ФИО2 При заключении вышеуказанного договора присутствовала ФИО1, а также риелтор Н.. После подписания вышеуказанного договора ФИО7 №1 передала денежные средства ФИО1 в сумме 790000 рублей в счет получения доли в строющимся доме по адресу: <...>, площадью 32,9 кв.м., на 1 этаже. Далее 26.10.2012г. в вышеуказанном офисе в присутствии ФИО1 между ФИО2 и ФИО7 №1 был заключен договор простого товарищества. В связи с тем, что в установленные в договоре сроки дом сдан не был, ФИО7 №1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств, данный иск был удовлетворен судом. Далее 07.12.2015г. по предложению ФИО1 между ФИО7 №1 и ФИО2 в офисе №, расположенном по адресу: <...> был заключен новый договор простого товарищества. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №1 не получила, денежные средства в размере 790000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №1 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 790 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.177-182) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в мае 2011г. ФИО7 №2 решила приобрести квартиру в связи с чем обратилась в агентство недвижимости, где ей предложили купить квартиру, в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее ФИО7 №2 пришла в офис № строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенной по адресу <...>. В тот же день, в М. 2011г., между ФИО7 №2, ФИО3 и ООО «ГермесДонСтрой», был заключен договор простого товарищества, где был установлен срок завершения строительства - 4 квартал 2012г. Согласно условиям заключенного договора ФИО3 должна была предоставить ФИО7 №2 в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 31,9 кв.м., стоимостью 1060000 рублей, расположенную на первом этаже вышеуказанного жилого дома. В рамках заключенного договора, ФИО7 №2 передала ФИО1 денежные средства в размере 1060000 рублей. Данные денежные средства пересчитывались ФИО1 и ФИО3 Далее 01.06.2011г. ФИО7 №2 прибыла в офис ООО «ГермесДонСтрой», где передала ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей, о чем была составлена расписка. Далее в М. 2011г. был заключен в вышеуказанном офисе новый договор простого товарищества, в котором ООО «ГермесДонСтрой» уже не являлось стороной договора, но срок завершения строительства, так и остался в 4 квартале 2012г. В М. 2013г. ФИО1 вновь пригласила ФИО7 №2 в офис ООО «ГермесДонСтрой», где объяснила ей, что в связи с судебными тяжбами они не могут сдать объект и заключила с ней от имени ФИО3 дополнительное соглашение от 24.05.2013г., согласно которого срок сдачи объекта переносился на август 2013г. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №2 не получила, денежные средства в размере 1105 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №2 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 105 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д.23-28) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2012г. ФИО7 №7 решил приобрети квартиру в связи с чем обратился в офис, расположенный по адресу: <...> в <...>-на-Д., где располагалось ООО ИСК «ГермесДонСтрой». В указанном офисе ФИО7 №7 встретила ФИО1 и ФИО2 ч. После ознакомления с планом строящегося дома, ФИО7 №7 выбрал себе квартиру стоимостью 1450000 рублей. После того как ФИО7 №7 выбрал квартиру, он пояснил, что у него нет сразу всей суммы, на что ФИО1 пояснила, что он может вносить деньги частями. В тот же день в офисе ООО ИСК «ГермесДонСтрой» между ФИО7 №7, ФИО2 и ФИО1, был заключен договор, согласно которого ФИО7 №7 приобретал квартиру за 1450000 рублей, расположенную в <...> по <...>. Сразу после подписания договора ФИО7 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1280000 рублей, о чем ФИО1 поставила свою подпись в договоре. Примерно в марте 2012г. ФИО7 №7 снова пришел в вышеуказанный офис и передал ФИО1 оставшуюся часть денежных средств. После того как ФИО7 №7 передал денежные средства, ФИО1 забрала у него составленный первоначально договор, поскольку в нем была указана сумма 1280000 рублей, переподписала договор, указав в нем сумму 1450000 рублей. ФИО7 №7 сообщил суду, что после переподписания договора, ФИО1 неоднократно вызывала ФИО7 №7 в офис для подписания каких-либо документов. В ходе одного из переподписаний у ФИО7 №7 изменился номер приобретаемой квартиры и стал № в <...> Каждый раз при переподписании договоров, ФИО1 забирала ранее составленные документы. 03.10.2012г. в офисе ООО ИСК «ГермесДонСтрой» между ФИО7 №7 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества, где был установлен срок сдачи дома - 4 квартал 2012г. ФИО2 при подписании указанного договора не присутствовал. Далее ФИО7 №7 обратился к ФИО1 с просьбой о постановке его на регистрационный учет. По совету ФИО1 ФИО7 №7 обратился к ФИО2, который забрал у ФИО7 №7 паспорт и вернул его уже с регистрацией по <...>. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №7 не получил, денежные средства в размере 1450 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший ФИО7 №7 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 450 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №30, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.78-83) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в М. 2011г. ФИО7 №30 решила пробрести квартиру, в связи с чем обратилась в АН «Лендлорд», расположенное по <...> в <...>-на-Д., где ей предложили приобрести квартиру в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее ФИО7 №30, вместе с риэлтором, прибыли в офис №, расположенный по адресу: <...>, где их встретила ФИО1 В ходе встречи ФИО1 сообщила, что в <...> есть свободная квартира под условным номером №, расположенная на 3 этаже и её стоимость составляет 975000 рублей. После ознакомления с документацией на строящийся дом, 03.05.2011г. между ФИО7 №30 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества, согласно которого ФИО7 №30 передает денежные средства в сумме 975 000 рублей, в счет последующего получения доли под условным номером №, в строящемся домовладении по адресу: <...>, площадью 29,5 кв.м., на 3 этаже. После подписания договора ФИО7 №30 передала ФИО1 денежные средства в сумме 975000 рублей. В октябре 2012г. в вышеуказанном офисе, был заключен новый договор простого товарищества от 04.10.2012г. между ФИО7 №30 и ФИО3 Данный договор уже был подписан ФИО3 ФИО1 объяснила это тем, что указанный договор необходимо заключить с ФИО3 т.к. она является собственником земельного участка, на котором строится дом. Договор от 03.05.2011г. у ФИО7 №30 забрала ФИО1 17.10.2012г., находясь в вышеуказанном офисе ФИО7 №30 передала ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет юридических услуг по оформлению права собственности на квартиру, о чем была составлена расписка. 28.01.2013г. ФИО7 №30 была оформлена нотариальная доверенность на ФИО1, Токареву С.Б., ФИО №7, с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №30 не получила, денежные средства в размере 1025 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №9, данными в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2012г. ФИО7 №9 решила приобрести квартиру, в связи с чем обратилась в офис ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>. В офисе находилась ФИО1, которая представилась генеральным директором и рассказала ФИО7 №9 о строительстве многоквартирного дома, показав планировку квартир. ФИО7 №9 выбрала себе <...>, стоимостью 750000 рублей. 27.09.2012г., находясь в офисе «ГермесДонСтрой», ФИО7 №9 заключила договор простого товарищества на приобретение <...> по пер. <...>. Данный договор был заключен с ФИО2, который представился как соучредитель. После подписания договора ФИО7 №9 передала денежные средства в сумме 750000 рублей ФИО1 Впоследствии сроки сдачи дома ФИО1 неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №9 не получила, денежные средства в размере 750 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.149-152) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в 2012г. ФИО7 №8 вместе с супругом решили приобрести квартиру. В связи с тем, что супруг ФИО7 №8 был знаком с ФИО1, потерпевшая решила обратиться к ней с вопросом покупки квартиры. ФИО7 №8 прибыла в офис, расположенный по адресу: <...>, где в ходе разговора ФИО1 предложила приобрести квартиру в строющимся <...> по <...>. Далее 10.08.2012г. между ФИО7 №8 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества. После подписания договора ФИО7 №8 передала денежные средства в размере 600000 рублей, в счет приобретения права собственности на <...>. В начале 2013г. ФИО7 №8 передала ФИО1 50 000 рублей в счет юридических услуг по оформлению права собственности на квартиру. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №8 не получила, денежные средства в размере 650 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.78-81) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в 2012г. ФИО7 №18 решила приобрети квартиру, в связи с чем она обратилась в АН «Лендлорд», расположенное по адресу: <...>, где риэлтор ФИО6 №3 предложила переуступить ей свое право требования на квартиру, расположенную по <...> в <...>-на-Д. за 1350000 рублей. ФИО6 №3 сообщила ФИО7 №18, что строительством данного дома занимается ООО «ГермесДонСтрой», а директором является ФИО1, с которой нужно будет в последующим заключать договор. ФИО7 №18 согласилась приобрети данную долю (квартиру). 03.05.2012г. ФИО7 №18 заключила с ФИО6 №3 предварительный договор купли-продажи квартиры с условным №, расположенной по адресу: <...>, на сумму 1350000 рублей. Согласно предварительного договора купли-продажи от 03.05.2012г., ФИО6 №3, владела продаваемой квартирой на основании договора купли-продажи от 18.01.2011г. Далее 14.05.2012г. ФИО6 №3 и ФИО7 №18 встретились в офисе у ФИО1, который располагался по адресу: <...>. Так же при встрече присутствовала ФИО3 14.05.2012г. находясь в вышеуказанном офисе, ФИО7 №18 передала ФИО1 денежную сумму в размере 1350000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 пересчитала, отсчитала себе 750000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств передала ФИО6 №3 Далее между ФИО3 и ФИО7 №18 был заключен договор простого товарищества, согласно которого ФИО7 №18 приобрела в собственность долю (квартиру) в <...>, площадью 24,9 кв.м. На момент подписания вышеуказанного договора, договор был датирован – 05.10.2012г. 25.01.2013г. ФИО7 №18 была оформлена нотариальная доверенность на ФИО1 с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. 11.08.2015г., находясь в вышеуказанном офисе ФИО7 №18 в присутствии ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет юридических услуг по оформлению права собственности на квартиру, о чем была составлена расписка. Впоследствии сроки сдачи дома ФИО1 неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №18 не получила, денежные средства в размере 800 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №18 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 800 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.225-227) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в 2011г. ФИО7 №4 решил приобрести квартиру в связи с чем обратился в агентство недвижимости, где ему предложили приобрести квартиру, расположенную по адресу: <...>-на-Д., <...>. В сентябре 2011г. ФИО7 №4 прибыл в офис №, расположенный по адресу: <...>, где познакомился с ФИО1, которая представилась как директор строительной фирмы и показала предварительный эскиз плана дома по <...>. После ознакомлением с планом дома, ФИО7 №4 выбрал себе квартиру на 2 этаже, площадью около 30 кв.м., стоимостью 950000 рублей. В этот же день ФИО7 №4 заключил с ФИО1 договор простого товарищества, согласно которого после завершения строительства дома, ФИО7 №4 получит в собственность квартиру в <...> в <...>-на-Д.. После подписания вышеуказанного договора ФИО7 №4 передал ФИО1 денежные средства в сумме 950000 рублей. В связи с тем, что строительство дома по <...> не велось, в августе 2013г. ФИО1 предложила ФИО7 №4 квартиру в строящемся доме по адресу: <...>. ФИО1 пояснила ФИО7 №4, что данный дом уже полностью выстроен и осталось только оформить на него документы. ФИО7 №4 согласился и 12.08.2013г. в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, заключил договор простого товарищества с ФИО3, которая являлась дочерью ФИО1 ФИО1 поясняла, что договор заключается с ФИО3 т.к. земельный участок на котором строился дом, принадлежит ФИО3 Согласно условиям заключенного договора простого товарищества, ФИО7 №4 должен был получить в собственность долю под уловным номером № в строящемся доме по адресу: <...>, площадью 31,9 кв.м. на мансардном этаже. После подписания договора, ФИО7 №4 никаких денежных средств не передавал т.к. ранее он уже передавал ФИО1 денежные средства в сумме 950000 рублей. После подписания договора простого товарищества от 12.08.2013г., ФИО1 отобрала у ФИО7 №4 ранее заключенный договор, пояснив, что он является уже недействительным. Так же ФИО7 №4 было известно, что прорабом строящегося дома является ФИО8, с которым он общался один раз. В октябре 2015г. ФИО7 №4 находясь в офисе №, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем была составлена расписка. Данные денежные средства, со слов ФИО1, предназначались для оформления права собственности на приобретенную квартиру. Также была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО1 Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №4 не получил, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший ФИО7 №4 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 000 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №3, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2011г. ФИО7 №3 решил приобрести две квартиры в связи с чем обратился в офис строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>. В указанном офисе ФИО7 №3 встретили ФИО1 и ФИО3 Далее ФИО1 показала ФИО7 №3 план первого и второго этажей дома, на которых он выбрал себе <...>, общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1210000 рублей и еще одну квартиру, площадью 28,6 кв.м. стоимостью 840000 рублей. В тот же день, в офисе ООО «ГермесДонСтрой» между ФИО7 №3 и ФИО3, а также между ФИО7 №3 и ФИО2 были заключены договоры простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора, по окончании строительства дома, расположенного по адресу: по адресу: <...>, ФИО3 и ФИО2 должны были предоставить ФИО7 №3 в собственность жилые помещения (квартиры) № общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1210000 рублей и ещё одну квартиру, площадью 28,6 кв.м., стоимостью 840000 рублей. Перед заключением вышеуказанных договоров, ФИО7 №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2150000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 вместе с ФИО3 пересчитали. В начале октября 2012г., ФИО7 №3 позвонила ФИО1 и предложила ему обменять квартиру, номера которой он не помнит, на другую квартиру, такого же размера, за такую же сумму, расположенную в <...>. ФИО7 №3 согласился. Далее 04.10.2012г. ФИО7 №3 прибыл в офис ООО «ГермесДонСтрой», где возвратил ФИО1 ранее составленные договоры, после чего между ФИО7 №3 и ФИО2 как собственником участка, расположенного по адресу <...>, были заключены договоры простого товарищества. Согласно условиям новых договоров, по окончании строительства дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 должен был предоставить ФИО7 №3 в собственность жилые помещения (квартиры) №, общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1210000 рублей и <...>, площадью 28,6 кв.м., стоимостью 840000 рублей. В конце 2012г. ФИО7 №3 оформил нотариальную доверенность на имя адвоката, которого указала ему ФИО1 с целью представления интересов в суде по спору связанному со строящимся домом. Так же ФИО7 №3 пояснил суду, что 14.12.2015г. им также были переданы денежные средства в размере 100000 рублей ФИО3 для ФИО1 в счет оказания юридических услуг по заключенным договорам. После передачи денежных средств ФИО3 передала ФИО7 №3 расписку, где ФИО1 указала, что получила от ФИО7 №3 денежные средства в размере 100000 рублей. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиры в свою собственность ФИО7 №3 не получил, денежные средства в размере 2 150 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший ФИО7 №3 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 2 150 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №32, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.180-181) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым примерно в конце 2011г. в офисе №, расположенном по адресу: <...>, между ФИО7 №32 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора ФИО7 №32 должна была получить в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную в доме по <...>. Срок сдачи дома был установлен в договоре - 4 квартал 2012г. В момент заключения данного договора ФИО7 №32 передала в присутствии ФИО2 денежные средства в сумме 1250 000 рублей ФИО1 ФИО1 представлялась как генеральный директор ООО «ГермесДонСтрой» - застройщик многоквартирного жилого дома. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №32 не получила, денежные средства в размере 1250 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №27, данными в судебном заседании, согласно которым летом 2012г. ФИО7 №27 и ее муж решили приобрести квартиру в строящемся доме в <...>. В связи с тем, что муж ФИО7 №27 был знаком с ФИО1, супруги ФИО7 №27 решили приобрести однокомнатную квартиру, площадью 45 кв.м. в строящемся доме по <...>. Находясь в офисе ООО «ГермесДонСтрой», расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, в присутствии ФИО1, ФИО3, ФИО2, супруги ФИО7 №27 ознакомились с документацией на строящийся дом, после чего выбрали <...>, общей площадью 45,3 кв.м, стоимостью 1770000 рублей, расположенную на 3 этаже <...>. Далее ФИО7 №27 заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 обязался построить жилой дом с привлечением строительной компании ООО «ГермесДонСтрой» и передать ей долю (помещение №) в этом доме общей площадью 45,3 кв.м, стоимостью 1770000 рублей. После заключения вышеуказанного договора ФИО7 №27 передала ФИО1 денежные средства в размере 1770000 рублей. 05.10.2012г. ФИО7 №27 заключала с ФИО2 договор, согласно которого он должен был построить дом и передать ей долю общей площадью 45,3 кв.м. 01.12.2012г. ФИО7 №27 передала ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, за проведение внутренних коммуникаций, о чем была ФИО3 составлена расписка. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №27 не получила, денежные средства в размере 1 820 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №27 пояснила суду, что она не поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 820 000 рублей в связи с тем, что ранее ФИО7 №27 обращалась с иском в Первомайский районный суд <...> к ФИО2 и ФИО1 о взыскании сумм уплаченных по договору в размере 1820000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №28, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.9 л.д.69-71) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым примерно в сентябре 2012г. ФИО7 №28 решила приобрести квартиру, в связи с чем она позвонила в офис ООО «ГермесДонСтрой». На телефонный звонок ответила ФИО1, которая представилась генеральным директором ООО «ГермесДонСтрой». В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что есть однокомнатная квартира, стоимостью 725000 рублей, площадью 32 кв.м. Также ФИО1 сообщила о том, что кроме 725000 рублей ещё необходимо внести 45000 рублей за регистрацию договора в юстиции. 12.10.2012г. ФИО7 №28 прибыла в офис № строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>, где её встретила ФИО1, которая показала план цокольного этажа, на котором располагалась предлагаемая <...>, общей площадью 32,8 кв.м., стоимостью 725000 рублей в <...>. Примерно через 30 минут в офис ООО «ГермесДонСтрой» зашёл мужчина, который представился ФИО2, при этом предъявив паспорт. Далее ФИО7 №28 и ФИО2 заключили договор простого товарищества от 12.10.2012г. о приобретении <...>. Срок сдачи дома был обозначен 4 квартал 2012г. После подписания вышеуказанного договора, ФИО7 №28 передала ФИО1 денежные средства в размере 770000 рублей. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №28 не получила, денежные средства в размере 770 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №28 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 770 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №29, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в декабре 2011г. ФИО7 №29 решила приобрести квартиру, в связи с чем она позвонила в офис ООО «ИнвестСтройСоюз». На телефонный звонок ответила ФИО1, которая сообщила, что есть однокомнатная квартира, стоимостью 600000 рублей, площадью 24,9 кв.м. Также ФИО1 сказала, что еще необходимо будет внести ей 45000 рублей за регистрацию договора. 30.12.2011г. ФИО7 №29 прибыла в офис № ООО «ИнвестСтройСоюз», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где её встретила ФИО1, ФИО3 Далее ФИО1 показала ФИО7 №29 план первого и второго этажей, на которых располагалась предлагаемая <...>, общей площадью 24,9 кв.м., стоимостью 600000 рублей, расположенная на цокольном этаже <...>. Также ФИО1 сказала, что собственник данного дома является ФИО3 – дочь ФИО1, а ООО «ИнвестСтройСоюз» является подрядчиком и эта фирма принадлежит ФИО1 30.12.2011г. ФИО7 №29 и ФИО3 заключили предварительный договор купли – продажи о приобретении <...>. Срок сдачи дома был обозначен 1 квартал 2012г. В этот же день ФИО7 №29 передала ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей. 08.11.2012г. ФИО7 №29 снова прибыла в офис ООО «ИнвестСтройСоюз», где передала ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем была составлена расписка. 04.10.2012г. между ФИО7 №29 и ФИО3 был заключен новый договор простого товарищества, где был обозначен срок сдачи <...> квартал 2012г. При заключении договора простого товарищества, ФИО1 забрала у ФИО7 №29 оригинал предварительного договора купли – продажи. В соответствии с условиями договора простого товарищества, по окончании строительства указанного объекта, ФИО3 должна была предоставить ФИО7 №29 в собственность жилое помещение (квартиру) № общей площадью 24,9 кв.м., стоимостью 600000 рублей, расположенную на цокольном этаже указанного жилого дома. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №29 не получила, денежные средства в размере 630 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №29 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 630 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.200-204) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в 2012г. ФИО7 №21 решил купить квартиру, в связи с чем он прибыл в офис №, расположенный в <...>. В указанном офисе ФИО7 №21 встретили ФИО1 и ФИО3 Далее ФИО7 №21 был ознакомлен с документами на строящийся дом, после чего 04.10.2012г. между ФИО7 №21 и ФИО3 был заключён договор простого товарищества, согласно которого по окончании строительства указанного объекта, ФИО3 должна была предоставить ФИО7 №21 в собственность жилое помещение №, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по <...>, стоимостью 750 000 рублей. Срок сдачи дома был обозначен 4 квартал 2018г. До подписания договора ФИО7 №21 передал ФИО3 денежные средства в размере 750000 рублей. 15.10.2012г., по указанию ФИО3, ФИО7 №21 были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО1, в счет оказания юридических услуг. Также ФИО7 №21 оформил на ФИО1 нотариальную доверенность. Впоследствии сроки сдачи дома ФИО1, ФИО3 неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №21 не получил, денежные средства в размере 800 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший ФИО7 №21 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 800 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №35, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.99-104, т.12 л.д.32-33) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в начале 2013г. ФИО7 №35 решила приобрести квартиру, в связи с чем ... г.г. ФИО7 №35 прибыла в офис № ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...> в <...>-на-Д.. 22.01.2013г. в вышеуказанном офисе ФИО7 №35 и ФИО3 заключили договор простого товарищества, по условиям которого ФИО7 №35 приобрела <...>), общей площадью 32,1 кв.м., стоимостью 1135000 рублей. Срок завершения строительства был обозначен – 3 квартал 2013г. В рамках заключенного договора 22.01.2013г. ФИО7 №35 передала ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей, о чем ФИО3 поставила собственноручную надпись на обратной стороне договора. Данные денежные средства ФИО3 и ФИО1 пересчитали. Оставшуюся часть денежных средств ФИО7 №35 должна была оплатить в течение двух месяцев, после того как ФИО3 предоставит решение о передаче права собственности в ее пользу. В М. 2013г. по просьбе ФИО1 потерпевшая ФИО7 №35 выдала нотариальную доверенность на имя ФИО1 и адвоката для урегулирования вопросов связанных с возведением дома. В этот же день ФИО7 №35 подписала с ФИО3 дополнительное соглашение к ранее заключённому договору простого товарищества о том, что срок сдачи дома переносится не позднее ... г.. В конце декабря 2015г. ФИО1 позвонила ФИО7 №35 по телефону и попросила прибыть в офис и принести денежные средства в сумме 50000 рублей, пояснив это тем, что судебные разбирательства закончены и она может начать регистрацию права собственности. 29.12.2015г. ФИО7 №35 в дневное время прибыла в ООО «ГермесДонСтрой», где передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем была составлена расписка. Так же 23.01.2016г. ФИО7 №35 прибыла в офис ООО «ГермесДонСтрой», где передала ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей, в дополнение к ранее переданным денежным средствам в счет покупки квартиры. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №35 не получила, денежные средства в размере 850 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №35 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 850 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №5, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2011г. ФИО7 №5 решила приобрести квартиру, в связи с чем обратилась в офис №, расположенный по адресу: <...>. В указанном офисе ФИО7 №5 встретилась с ФИО1, которая предложила ей купить квартиру в строящемся доме, по адресу: <...>. После ознакомления с планом строящегося дома, ФИО7 №5 выбрала себе <...>, общей площадью 27,4 кв.м., стоимостью 930000 рублей. В тот же день, в конце сентября 2011г. в вышеуказанном офисе ФИО7 №5 и ФИО1 заключили предварительный договор купли продажи <...>, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 930000 рублей. Данную денежную сумму ФИО7 №5 передала ФИО1 В ноябре 2013г. ФИО7 №5 пришло извещение о необходимости перезаключения договора и подписания каких-то документов, в связи с чем ФИО7 №5 прибыла в вышеуказанный офис, где в ходе беседы ФИО1 пояснила, что необходимо перезаключить предварительный договор купли-продажи на договор простого товарищества. ФИО7 №5 согласилась и заключила с ФИО1 договор простого товарищества от 14.11.2013г. В конце 2014г. ФИО1 сообщила ФИО7 №5, что имеются проблемы, которые препятствуют выполнению обязательств в рамках заключенного договора простого товарищества от 14.11.2014г. Далее ФИО1 написала ФИО7 №5 обязательство от 04.12.2014г., согласно которого она обязуется в счет реализации договоренностей по вышеуказанному договору простого товарищества выделить ФИО7 №5 квартиру площадью не менее 27,4 кв. м., расположенную по адресу: <...>. К данному обязательству был приложена копия плана 2 этажа вышеуказанного дома, где квартира ФИО7 №5 была обозначена № и имеет площадь 40,2 кв.м. Так же ФИО1 известила ФИО7 №5, что срок действия договора простого товарищества от 14.11.2013г. продлен до ... г.г. 08.10.2015г. ФИО7 №5 по приглашению ФИО1 прибыла в офис, расположенный по адресу: <...>, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет «оформительских услуг», о чем ФИО1 написала расписку. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №5 не получила, денежные средства в размере 980 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №5 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 980 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д.193-197) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым примерно в ноябре 2012г. ФИО7 №11 решила приобрести квартиру, в связи с чем 01.12.2012г. она прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>. В данном офисе ФИО7 №11 встретили ФИО1 и ФИО3 После ознакомления с проектной документацией, ФИО7 №11 выбрала себе <...>, общей площадью 32 кв.м. (<...>), стоимостью 1200000 рублей. Также ФИО1 сообщила, что собственником данного дома является ФИО2, с которым необходимо заключить договор простого товарищества. Примерно минут через 30 мин. в вышеуказанный офис зашёл мужчина, который представился ФИО2, предъявив свой паспорт. Далее ФИО7 №11 заключила с ФИО2 договор простого товарищества от 01.12.2012г. на приобретение <...> (площадью 32 кв.м.), по адресу: <...>. Срок сдачи дома был указан – 1 квартал 2013г. После заключения вышеуказанного договора ФИО7 №11 передала денежные средства в размере 1200000 рублей ФИО2, а 50000 рублей в счет регистрации договоров в юстиции были переданы ФИО1 Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №11 не получила, денежные средства в размере 1 250 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №11 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 250 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №16, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в январе 2012г. ФИО7 №16 вместе со своей супругой ФИО6 №1 решили приобрести квартиру. В связи с тем, что супруга потерпевшего – ФИО6 №1 работала риэлтором в ООО «ГермесДонСтрой», директором которого была ФИО1, они решили приобрести квартиру у ФИО1 в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>. Так примерно в сентябре 2012г. ФИО7 №16 заключил договор простого товарищества с ФИО1 и передал ей денежные средства в размере 700000 рублей. ФИО7 №16 пояснил, что подписание договора и передача денежных средств происходила в офисе №, по адресу: <...>. Спустя время ФИО1 сообщила ФИО7 №16, что строительство дома по <...> приостановлено в связи с чем ФИО1 предложила взамен приобретенной квартиры, квартиру в строящимся доме по адресу: <...>. ФИО7 №16 согласился. 01.06.2015г. ФИО7 №16 прибыл в офис №, расположенный по адресу: <...>, где он отдал ФИО1 ранее заключенный договор простого товарищества. Далее между ФИО6 №1 и ФИО2 был заключен новый договор простого товарищества. ФИО7 №16 пояснил суду при подписании договора ФИО2 не присутствовал, а подпись в заключенном договоре поставила ФИО1, т.к. в договоре было указано, что она является доверенным лицом ФИО2 Так же ФИО7 №16 пояснил суду, что ни каких денежных средств при заключении нового договора они с супругой ФИО1 не передавали т.к. ранее они уже вносили денежные средства в счет приобретения квартиры в строящимся доме. ФИО1 обещала супругам ФИО №19 предоставить квартиру по <...> такой же площади как в доме по <...>. В июне 2016г. ФИО6 №1 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1, которая была необходима для регистрации права собственности на квартиру. 17.11.2015г. по адресу: <...> ФИО7 №16 передал ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за оформительские услуги юридического характера, о чем ФИО1 написала расписку. В последствии сроки сдачи дома ФИО1 неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №16 не получил, денежные средства в размере 750 000 рублей ему не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.212-217) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2013г. ФИО7 №12 решила приобрести квартиру. 10.09.2013г. ФИО7 №12 вместе с ФИО6 №24 прибыли в офис №, расположенный по адресу: <...>, где их встретили ФИО1 и ФИО3 В указанном офисе ФИО7 №12 было предложено купить у ФИО6 №23 право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <...>-на-Д., <...> за 983 000 рублей с доплатой 17000 рублей. ФИО7 №12 согласилась и заключила договор простого товарищества с ФИО1 на долю № в <...> в <...>-на-Д., площадью 27,3 кв.м. на сумму 983000 рублей. Данные денежные средства в сумме 983000 рублей ФИО7 №12 передала ФИО1, а денежные средства в размере 17000 рублей ФИО7 №12 передала ФИО6 №23 Спустя время ФИО7 №12 узнала, что возникли проблемы со строительством дома, где она приобрела квартиру, в связи с чем она обратилась к ФИО1, которая предложила перевести приобретенную ей долю с <...> на долю в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее в октябре 2014г. ФИО7 №12 снова прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где передала ФИО1 денежные средства в размере 320000 рублей, о чем было составлено обязательство. Согласно данного обязательства ФИО1 должна была предоставить ФИО7 №12 долю в доме, расположенном <...> взамен ранее приобретенной доли по <...>. В начале августа 2015г. в вышеуказанном офисе № ФИО7 №12 и ФИО1 заключили договор о совместной деятельности. 07.10.2015г. находясь в офисе №, ФИО1 получила от ФИО7 №12 денежные средства в размере 50000 рублей в счет доплаты за разницу в квадратных метрах, а так же 50000 рублей в счет оказания юридических услуг по оформлению квартиры. Так же в этот же день ФИО7 №12 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 для представления ее интересов при регистрации права собственности на квартиру. 23.01.2016г. в вышеуказанном офисе №, между ФИО1 и ФИО7 №12 было заключено соглашение, согласно которому ФИО7 №12 должна была быть предоставлена <...>. После подписания данного соглашения ФИО7 №12 передала ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №12 не получила, денежные средства в размере 1 533 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №12 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 533 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №34, данными в судебном заседании, согласно которым 08.02.2012г. ФИО7 №34, находясь в офисе ООО «ДонГермесСтрой», расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, заключил договор простого товарищества с ФИО2 и ООО «ГермесДонСтрой» в лице ФИО1, согласно которого он должен был получить в собственность жилое помещение в <...>. После подписания вышеуказанного договора ФИО7 №34 передал ФИО1 в счет покупки квартиры денежные средства в размере 704000 рублей. Далее 03.10.2012г. был перезаключен договор простого товарищества между ФИО7 №34 и ФИО2 24.05.2013г. ФИО7 №34, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...> передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей в счет оформления права собственности на приобретенную квартиру. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №34 не получил, денежные средства в размере 754 000 рублей ему не возвращены;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.23-28) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в 2010г. ФИО7 №24 решила приобрести квартиру, в связи с чем ... г.г. она прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где заключила договор простого товарищества с ФИО3 и ООО «ГермесДонСтрой», согласно которого ФИО7 №24 должна была быть предоставлена в собственность <...>, общей площадью 29,5 кв.м., стоимостью 890000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, ФИО7 №24 передала ФИО1 денежные средства в размере 890000 рублей. ... г.г., по инициативе ФИО1, между последней и ФИО7 №24 был перезаключен договор простого товарищества, согласно которого ООО «ГермесДонСтрой» уже не являлось стороной договора. Далее в начале декабря 2012г., ФИО7 №24 прибыла в вышеуказанный офис №, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей в счет «оформительских услуг», о чем ФИО1 написала расписку. Данную расписку ФИО7 №24 утеряла. В М. 2013г. ФИО7 №24 выдавалась нотариальная доверенность на имя ФИО1 для представления её интересов в суде и было подписано с ФИО3 дополнительное соглашение к ранее заключенному договору простого товарищества, в котором было указано, что срок сдачи дома переносится не позднее ... г.. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №24 не получила, денежные средства в размере 890 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №24 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 890 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №33, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.188-190) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в конце 2011г., в офисе №, расположенном по адресу: <...> между ФИО7 №33 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества. В рамках заключенного договора ФИО7 №33, в присутствии ФИО3, передала ФИО1 денежные средства примерно в размере 1300000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, ФИО7 №33 должны были предоставить в собственность <...>, общей площадью 45 кв.м. В данный момент заключенный договор ФИО7 №33 утерян. Каких-либо документов у ФИО7 №33 не сохранилось. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно ФИО1 переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №33 не получила, денежные средства в размере 1 300 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.93-97) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым 24.08.2011г. с целью приобретения квартиры, ФИО7 №23 прибыл в офис № строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенной по адресу: <...>, где его встретили ФИО1 и ФИО3 Далее ФИО1 показала ФИО7 №23 планы этажей, на которых он выбрал себе <...>, общей площадью 41 кв.м., расположенную на третьем этаже, <...>, стоимостью 1300000 рублей. В тот же день, в вышеуказанном офисе между ФИО7 №23, ФИО3 и ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице директора ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <...>. После заключения вышеуказанного договора денежные средства в сумме 1300000 рублей ФИО7 №23 лично передал ФИО1 09.10.2012г., по приглашению ФИО1, ФИО7 №23 прибыл в офис ООО «ГермесДонСтрой», где ФИО1 пояснила ему, что необходимо перезаключить предварительный договор. Далее ФИО1 забрала у ФИО7 №23 ранее заключенный предварительный договор купли-продажи и уничтожила. После этого между ФИО7 №23 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества. В соответствии с условиями договора, по окончании строительства <...>, ФИО3 должна была предоставить ФИО7 №23 в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 41 кв.м, расположенную на 3 этаже указанного дома, стоимостью 1300000 рублей. Так же 09.10.2012г. ФИО7 №23 передал ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, в счет оформления права собственности на приобретенную квартиру. В конце 2012г. ФИО7 №23 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 с целью представления интересов в судебных инстанциях. Впоследствии сроки сдачи дома ФИО1 и ФИО3 неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №23 не получил, денежные средства в размере 1 350 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший ФИО7 №23 пояснил суду, что он поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 350 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.54-58) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в начале 2012г. решила приобрести квартиру. В конце сентября 2012г. ФИО7 №25 прибыла в офис ООО ИСК «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>, где в присутствии ФИО1 и ФИО2 она выбрала <...>, общей площадью 32,9 кв.м., стоимостью 772000 рублей. Так же ФИО1 предоставила для ознакомления ФИО7 №25 проектную документацию на строящийся дом. 04.10.2012г., находясь в вышеуказанном офисе, ФИО7 №25 заключила с ФИО2 договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора, после завершения строительства дома ФИО7 №25 должны была предоставлена в собственность <...>, общей площадью 32,9 кв.м., стоимостью 772000 рублей, расположенная на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В рамках заключенного договора ФИО7 №25, находясь в вышеуказанном офисе, в присутствии ФИО3 и ФИО2, передала ФИО1, счет приобретаемой квартиры, денежные средства в размере 772000 рублей, а так же 50000 рублей в счет «оформительских услуг», о чем ФИО1 написала ей расписку. В мае 2013г. ФИО7 №25 была выдана нотариальная доверенность на имя адвоката, указанного ФИО1, с целью представления интересов в судебных инстанциях. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность ФИО7 №25 не получила, денежные средства в размере 822 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая ФИО7 №25 пояснила суду, что она поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 822 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 №19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.170-173) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в 2008г. ФИО6 №19 открыл ООО «ИнвестСтройСоюз», который был зарегистрирован в налоговой инспекции за ИНН/КПП 6№, юридический адрес был <...>. При открытии данной фирмы ФИО6 №19 планировал заниматься строительными работами в качестве подрядчика. Для организации своей работы ФИО6 №19 арендовал офис по адресу: <...>, офис 703. Данный офис имел три отдельных помещения, в двух из которых располагалась агентство недвижимости под руководством ФИО1 Первоначально документы по аренде офиса были оформлены на ООО «ИнвестСтройСоюз», однако арендную плату ФИО6 №19 осуществлял совместно с ФИО1 Так же в данном офисе совместно с ФИО1 работала её дочь ФИО3 ФИО6 №19 пояснил суду, что ООО «ИнвестСтройСоюз» никакой деятельности не осуществляло, никаких заказов не было, каких-либо движений по расчетному счету также не было, работников на предвприятии так же не числилось. ФИО6 №19 пояснил суду, что для обозрения следователем ему была предоставлена копия приказа № от 12.02.2010г. Ознакомившись с ней, ФИО6 №19 пояснил, что он не назначал ФИО1 в качестве директора по коммерции с правом первой подписи на документах. Оттиск печати на представленном документе похож на печать организации ООО «ИнвестСтройСоюз». ФИО6 №19 пояснил суду, что он может предположить, что ФИО1 без его ведома могла взять печать ООО «ИнвестСтройСоюз» т.к. она хранилась у него в столе в свободном доступе, при этом ФИО6 №19 разрешал ФИО1 её брать для осуществления оплаты аренды офиса в его отсутствие. Так же ФИО6 №19 были представлены на обозрение предварительные договоры купли-продажи заключенные с гр. ФИО7 №23 от 24.08.2011г., с гр. ФИО6 №8 от 31.12.2010г., с гр. ФИО7 №19 от 08.11.2011г., с гр. ФИО7 №26 от 15.12.2010г., с гр. ФИО7 №14 от 16.07.2010г., в которых в качестве подрядчика выступает фирма ООО «ИнвестСтройСоюз». ФИО6 №19 пояснил суду, что представленные ему договоры он видит впервые, никогда их не подписывал, денежные средства от граждан не получал, ФИО1 не предлагала ему быть подрядчиком при строительстве <...> по <...>, ФИО1 в ООО «ИнвестСтройСоюз» никогда не работала. В 2013г. ФИО6 №19 прекратил арендовать вышеуказанный офис, а в 2015г. продал ООО «ИнвестСтройСоюз» другому лицу;

- показаниями свидетеля ФИО6 №23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.198-201) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в начале 2012г. ФИО6 №23 решила приобрести квартиру в связи с чем обраилась в офис, расположенный по адресу: <...>. В данном офисе ФИО6 №23 встретила ФИО1 и показала проект будущего дома. После ознакомления ФИО6 №23 выбрала <...>, по адресу: <...>. Далее ФИО6 №14 подписывала разные документы у ФИО1, после чего передала ей в счет покупки жилья чуть больше 800000 рублей. К осени 2013г. ФИО6 №23 решила продать свою квартиру в строющимся доме в связи с чем разместила объявление о продаже квартиры в сети «Итернет». Через некоторое время нашелся покупатель, с которым ФИО1 переподписала документы, а составленные с ФИО6 №23 аннулировала и расторгла. Далее была написана расписка о получении от ФИО7 №12 17000 рублей, в счет разницы суммы, что она приобрела и приобрели новые владельцы;

- показаниями свидетеля ФИО6 №11, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце М. 2017г. к ФИО6 №11 обратился ранее ей знакомый ФИО6 №10, который хотел осуществить вложение денежных средств в недвижимость и попросил её подыскать ему объект, в который он мог бы инвестировать деньги. ФИО6 №11 согласилась. Примерно в конце М. 2017г. ФИО6 №11 позвонила по телефону женщина, которая представилась ФИО1 и пояснила, что она узнала о том, что она ищет недвижимость для приобретения. ФИО1 предложила приобрести у неё два земельных участка с построенными на них и неузаконенными жилыми домами за 1000000 рублей. Данную информацию ФИО6 №11 сообщила ФИО6 №10, которого заинтересовало данное предложение. Далее в начале июня 2017г. ФИО6 №10, ФИО6 №11 и ФИО1 встретились на сройке, по адресу: <...>. В ходе встречи ФИО6 №10 осмотрел объект, а ФИО1 рассказала, что она является фактическим собственником обоих участков, однако формально они оформлены на её дочь - ФИО3 и её племянника – ФИО2 В дальнейшем ФИО6 №11 стало известно о том, что ФИО2 родственником ФИО1 не является. Также ФИО1 пояснила, что начала стройку, однако в настоящее время у неё обнаружено онкологическое заболевание, требуется операция, в связи с чем, она ищет нового собственника на указанные участки, чтобы он смог привести в соответствие правовые и технические документы, завершить строительные работы, предоставив гражданам, приобретенные квартиры. Так же ФИО1 сообщила ФИО6 №10, что часть квартир не продана и инвестор по окончании строительства может их продать в счет своей прибыли. Примерно к концу июня 2017г. ФИО1 сообщила, что ей срочно нужни денежные средства. ФИО6 №10 согласился купить земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Собственником земельного участка была ФИО3 От покупки земельного участка, расположенного по адресу: <...> ФИО6 №10 отказался т.к. с собственником данного земельного участка ФИО2 встретиться не представилось возможным. Согласно достигнутых договренностей, стороны договорились, что ФИО6 №10 приобретает земельный участок, расположенный по адресу: <...> за 400000 рублей. 26.07.2017г. в офисе, расположенном по адресу: <...>-на-Д., пер. Соборный, 81 ФИО6 №10 и ФИО3, в присутствии ФИО1 заключили договор купли-продажи от 26.07.2017г., согласно которого ФИО6 №10 приобрел у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <...> за 400000 рублей. 26.07.2017г. между ФИО6 №10 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, на основании которого приобретался жилой дом, расположенный на приобретенном ФИО6 №10 земельном участке. В сентябре 2017г. ФИО1 организовала встречу с участниками строительства, на которой присутствовали товарищи из обоих домов. К данной встрече было подготовлено инвестиционное соглашение с каждым из участников строительства, согласно которого ФИО6 №10 брал на себя ряд обязательств, направленных на юридическое оформление приобретенного дома. Списки участников строительства относящихся к дому № по <...> были предоставлены ФИО1 и согласно списку участников их было 17. На общем собрании было предложено всем желающим участникам строительства подписать инвестиционное оглашение, однако, согласились не все. В дальнейшем по указанию ФИО6 №10 производились внутренние работы, в <...>, в ходе которых были возведены межкомнатные перегородки и доустановлены окна во всем доме. Так же было установлено, что на территории участка № по <...> находится часть дома построенного на участке № по <...>, что препятствует также юридическому оформлению, в связи с чем, в настоящее время ФИО6 №11 в интересах ФИО6 №10 обратились в учреждение юстиции, с целью изменить границы участка, в части межи между участками. Так же ФИО6 №11 сообщила суду, что между ФИО6 №10 и ФИО2 ведутся переговоры о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. ФИО6 №11 сообщила суду, что в данный момент земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 №10, ФИО7 №29, ФИО7 №23, ФИО №13, ФИО №14, ФИО7 №6, ФИО7 №4, ФИО7 №33 Право общей долевой собственности на данный земельный участок возникло на основании заключенных договоров купли-продажи от 22.09.2018г., от 29.08.2018г. В данный момент ФИО6 №10 предпринимает действия по введению в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- показаниями свидетеля ФИО6 №14, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО6 №14 в период с 2006г. по август 2014г. работала ведущим специалистом отдела архитектуры Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону. С августа 2014г. по июнь 2016г. ФИО6 №14 работала архитектором <...>-на-Д.. В октябре 2010г. к ФИО6 №14 обратился ФИО2 по вопросу получения разрешения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Примерно через месяц ФИО6 №14 было подготовлено данное разрешение и выдано ФИО2 В апреле 2011г. к ФИО6 №14 обратилась ФИО3 по вопросу получения разрешения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Спустя месяц ФИО6 №14 было подготовлено данное разрешение и выдано ФИО3 ФИО6 №14 пояснила суду, что при выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома А. <...> не требует от собственника земельного участка проект возводимого дома и не осуществлялет проверку строительства дома. Спустя время по жалобе одного из собственников соседнего участка с участком по <...>, прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону была проведена проверка законности строительства многоквартирного дома. Данная проверка была проведена с участием ФИО6 №14 В ходе проверки было установлено, что на земельных участках по <...> был возведен один двухподъездный 3-х этажный многоквартирный дом.

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.61-63, т.10 л.д.47-51) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в период с 2007г. по конец 2012г. ФИО6 №3 работала менеджером в АН «Лендлорд», которое находилось по адресу: <...> Так в АН «Лендлорд» обратилась ФИО7 №15 с целью приобретения квартиры для себя и своего сына. В результате поисков, для сына ФИО7 №15 была подобрана квартира в строящемся доме по пер. Днепровскому в <...>, а ФИО7 №15 была подобрана комната в коммунальной квартире по <...>. Спустя время ФИО7 №15 вновь обратилась АН «Ленлорд» с целью продажи комнаты в коммунальной квартире и покупки изолированной квартиры. Спустя время ФИО7 №15 была приобретена квартира, в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. При покупке данной квартиры сотрудники агенства недвижимости рассказали ФИО7 №15, что агентство не сопровождает сделки по купле-продаже жилья в цокольных и мансардных этажах, поскольку

такие помещения являются нежилыми и их трудно перевести в статус жилого помещения, а соответственно и зарегистрироваться в таком помещении. Так же имелась информация о том, что на строение по адресу: <...>, был наложен арест, о чем также сообщили ФИО7 №15 Однако спустя время ФИО7 №15 решила купить данную квартиру. Далее ФИО6 №3 и ФИО7 №15 прибыли в офис ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где ФИО7 №15 заключила договор на приобретение квартиры в строящемся доме по <...>. После подписания договора, ФИО7 №15 были переданы ФИО1 денежные средства в счет приобретаемой квартиры. Спустя время ФИО7 №15 приходила в агентство недвижимости и предъявляла свои претензии т.к. дом по <...> не достроен, а сотрудники агентства недвижимости ввели её в заблуждение при приобретении данной квартиры. Так же ФИО6 №3 пояснила суду, что работая в АН «Лендлорд» она узнала о строящемся доме, по адресу: <...>. В январе 2011г. ФИО6 №3 прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где ее встретила ФИО1, которая представилась директором строительной фирмы и рассказала о строящемся доме. 18.01.2011г. ФИО6 №3 прибыла в вышеуказанный офис, где заключила с ФИО1 предварительный договор-купли продажи на долю №, площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. После подписания договора ФИО9 получила от ФИО6 №3 денежные средства в размере 750 000 рублей. Спустя время ФИО6 №3 поднадобились денежные средства для лечения своей матери, в связи с чем она решила продать ранее приобретенную долю под условным №. В агенство недвижимости обратилась ФИО7 №18, которая решила приобрести данную долю у ФИО6 №3 Далее ФИО6 №3 и ФИО7 №18 приехал в офис к ФИО1, где ФИО6 №3 передала ей оригинал предварительного договора от 18.01.2011г. Далее ФИО7 №18 и ФИО1 заключили новый договор, подробности которого ФИО №16 не известны. После заключения вышеуказанного договора, ФИО7 №18 передала ФИО6 №3 денежные средства в размере 1350000 рублей, из которых 50000 рублей ФИО6 №3 передала ФИО1 в счет оформления переуступки права на долю.

- показаниями свидетеля ФИО6 №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.223-227, т.10 л.д.174-178) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в июне 2017г. ФИО6 №10, обладая личными сбережениями, решил вложить денежные средства в строящийся обект недвижимого имущества с целью извлечения прибыли. ФИО6 №10 обратился к риэлтору ФИО6 №11 за помощью в поиске интересующего его объекта недвижимости. Спустя время ФИО6 №11 предложила ФИО6 №10 приобрести «неузаконенный дом», расположенный по адресу <...>, под строительство которого ранее с гражданами заключены были договора простого товарищества. ФИО6 №10 заинтересовал данный объект недвижимости, в связи с чем он встретился с ФИО1, которая пояснила, что не смогла завершить строительство дома т.к. у нее возникли проблемы со здоровьем. В процессе общения ФИО6 №10 и ФИО1 достигли договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> за 400000 рублей. 26.07.2017г., находясь в офисе, расположенном по адресу: <...> в присутствии ФИО6 №11 и ФИО1, между ФИО6 №10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. После заключения вышеуказанного договора, ФИО6 №10 передал ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей. Далее ФИО6 №10, при попытке зарегистрировать свое право собственности на приобретеный земельный участок, узнал, что на земельном участке, по адресу: <...> числится строение - жилой дом, площадью 51,7 кв.м. 02.08.2017г. в офисе, расположенном по адресу: <...>, между ФИО6 №10 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору-купли продажи от 26.07.2017г., согласно котрому ФИО6 №10 был приобретен данный жилой дом. Далее ФИО6 №10 зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Спустя время ФИО6 №10 решил организовать собрание собственников, ранее приобретенных квартир по договорам простого товарищества. Данную встречу по поручению ФИО6 №10 провела ФИО6 №11, которая рассказала собственникам приобретенных квартир, что необходимо заключить инвестиционное соглашение с каждым из участников строительства, согласно которого ФИО6 №10 берет на себя ряд обязательств, направленных на юридическое оформление приобретенного дома. Данное соглашение подписали лишь несколько собственников. Далее ФИО6 №10 были возведены межкомнатные перегородки в доме, вставлены окна. В процессе оформления документов на построенный дом, было установлено, что на территории участка № по <...> находится часть дома построенного на участке № по <...>, что препятствует юридическому оформлению, в связи с чем, ФИО6 №11 обратилась в учреждение юстиции, с целью изменить границы земельных участков. Так же с целью устранения препятствий, ФИО6 №10 попытался приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, однако встретиться с собственником данного земельного участка не представилось возможным. Так же в спустя время ФИО6 №10 предложил всем собственникам приобретенных квартир в равных долях зарегистрировать право собственности на земельный участок по пер. <...>. Однако на данное предложение согласились не все собственники, в связи с чем право собственности на земельный участок было офомлено лишь на нескольких собственников. В настоящее время ФИО6 №10 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО6 №11, с целью оказания юридических услуг, связанных с оформлением ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

- показаниями свидетеля ФИО6 №12, данными в судебном заседании, согласно которым с М. 2013г. ФИО6 №12 работал в должности специалиста 1 категории отдела архитектуры А. <...>-на-Д.. С сентября 2016г. ФИО6 №12 был назначен на должность начальника архитектурного отдела А. <...>-на-Д.. ФИО6 №12 пояснил суду, что изучая архивное дело ему стало известно, что 26.04.2011г. в А. <...>-на-Д. обращалась ФИО3 с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства одноквартирного 2-х этажного жилого дома, по адресу: <...>, на что ей было выдано разрешение на строительство указанного дома от 10.05.2011г. Так же 07.10.2010г. в А. <...>-на-Д. с аналогичным заявлением обратился ФИО2 Согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <...>, планировалось строительство 3-х этажного дома, на что ФИО2 было выдано разрешение на строительство от 14.10.2010г. Спустя время стало известно, что на земельных участках, расположеных по адресу: <...> был возведен единый многоквартирный дом. Далее П. П. <...>-на-Д. было подано исковое заявление в суд о сносе незаконной постройки. Данное исковое заявление было удовлетворено и указанный дом подлежал сносу. Так же в судебном заседании ФИО6 №12 сообщил суду, что для строительства многоквартирного дома предусмотрена иная процедура с получением необходимых разрешений, однако данные разрешения ФИО2 и ФИО3 получены не были, разрешение на строительство многоквартирного дома получено не было;

- показаниями свидетеля ФИО6 №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.229-231) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в период времени с 2010г. по 2013г. ФИО6 №24 работала в агентстве недвижимости ООО «Гарантия плюс». В сентябре 2013г. к ФИО6 №24 обратилась ФИО7 №12 с целью приобретения квартиры в г. Ростове-на-Дону за 1000000 рублей. ФИО6 №24 сообщила суду, что на сайте «Авито» она нашла подходящий вариант и созвонилась с продавцом, который пояснил ей, что он продает долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Данный вариант устроил ФИО7 №12 в связи с чем ФИО6 №24 и ФИО7 №12 прибыли на объект строительства. После осмотра объекта, ФИО6 №24 и ФИО7 №12 прибыли в офис к застройщику ФИО1, которая представилась как директор фирмы. Так же ФИО1 представила эскизы плана этажей и квартир жилого дома, свидетельство о регистрации на земельный участок, пояснив, что сдача дома планируется в конце 2014г. 10.09.2013г. между ФИО1 и ФИО7 №12 был заключен договор простого товарищества. После заключения данного договора ФИО7 №12 передала денежные средства ФИО6 №23 (продавцу);

- показаниями свидетеля ФИО6 №15, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО6 №15 проживает с 1981 года по адресу: <...>. Ранее ФИО6 №15 проживала по данному адресу со своим мужем ФИО №12, который умер 23.01.2018г. ФИО6 ФИО6 №15 пояснила суду, что на земельных участках, расположенных по адресу: <...> в период с 2009г. по 2010г. ФИО2 и ФИО3 незаконно возвели четырехэтажный многоквартирный дом. Во время строительства данного многоквартирного дома муж ФИО6 №15 – ФИО №12 обратился с жалобой о незаконном строительстве в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Спустя время ФИО №12 обратился с иском в Первомайский районный суд <...>-на-Д., который признал строительство дома незаконным, обязал ФИО3 и ФИО2 снести данный дом. Так же ФИО6 №15 сообщила суду, что в процессе судебного разбирательства им стало известно, что строительство дома возглавляет ФИО1, которая представляет интересы ООО «ГермесДонСрой». К концу 2013г. строительство вышеуказанного дома было прекращено. В настоящее время дом не снесен.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, подписанный следователей СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. ФИО №11 от 28.12.2016г., согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях ФИО10 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ по факту преднамеренного неисполнения договорных обязательств, не получив в установленном порядке разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, получала денежные средства от неопределенного круга граждан посредством заключения с ними предварительных договоров купли-продажи в особо купном размере (т.1 л.д.8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2018г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: копия заключения эксперта №-И от 04.05.2012г. по гражданскому делу №, копия решения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27.08.2012г., копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г., копия разрешения №.2010 на строительство от 14.10.2010г., копия разрешения №.2011 на строительство от 10.05.2011г., которые хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.139-188, т.10 л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №15 от 07.06.2016г., согласно которого ФИО7 №15 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 684440 рублей (т.2 л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2016г., согласно которого оперуполномоченный ОБЭПиПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО №17 осмотрел участок местности, расположенный по адресу: <...> и установил наличие выстроенного трехэтажного домовладения с мансардной крышей, который обладает признаками многоквартирности (т.2 л.д.54-60);

- протоколом обыска (выемки) от 10.08.2016г., согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> были обнаружены и изъяты документы, относящиеся факту строительства по адресу: <...>, а также касающиеся деятельности ООО ИСК «ГДС» (т.2 л.д.98-101);

- протоколом обыска от 10.08.2016г., согласно которого в офисе №, расположенного по адресу: <...>-на-Д., <...> были обнаружены и изъяты, документы относящиеся к строительству по адресу: <...> и <...>, а также касающиеся деятельности ООО ИСК «ГДС» (т.2 л.д.107-110);

- протоколом выемки от 21.10.2016г., согласно которого в Росреестре, расположенном по адресу: <...> изъято регистрационное дело и правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д.118-119);

- протоколом выемки от 26.10.2016г., согласно которого в Первомайском РОСП <...> изъято исполнительное производство по строительству многоквартирного дома по адресу: <...> в отношении ФИО2 (т.2 л.д.126-129);

- протоколом выемки от 26.10.2016г., согласно которого в А. <...> изъяты разрешительные документы по строительству дома по адресу: <...> (т.2 л.д.137-140);

- протоколом выемки от 08.11.2016г., согласно которого в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> по адресу: <...> изъято регистрационное дело ООО ИСК «ГермесДонСтрой» (т.2 л.д.148-149);

- протоколом выемки от 09.11.2016г., согласно которого в ПАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <...>, изъята выписка по расчетному счету № ООО ИСК «ГермесДонСтрой» (т.2 л.д.155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017г., согласно которого оперуполномоченный ОБЭПиПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО №17 осмотрел участок местности, расположенный по адресу: <...> и установил наличие выстроенного трехэтажного домовладения с мансардной крышей, который обладает признаками многоквартирности (т.2 л.д.230-235);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №14 от 06.10.2017г., согласно которого ФИО7 №14 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1797600 рублей (т.3 л.д.68-70);

- протоколом выемки от 06.10.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №14 в каб. № СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону изъяты документы, относящиеся к заключении договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2017г., согласно которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №14 (т.3 л.д.93-117);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 06.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 06.10.2017г. (т.3 л.д.118-119, 120-122);

- протоколом выемки от 07.10.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №15 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2017г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №15, а именно: договор простого товарищества, заключенного между ФИО7 №15 и ФИО2 от 11.10.2012г. на сумму 684440 рублей на двух листах и расписка от ФИО1 на сумму 50000 рублей (т.3 л.д.137-138);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 07.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: договор простого товарищества (2), заключенный между ФИО7 №15 и ФИО2 от 11.10.2012г. на сумму 684440 рублей на двух листах, расписка от ФИО1 на сумму 50000 рублей (т.3 л.д.139, 140-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №4 от 11.10.2017г., согласно которого ФИО7 №4 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1000000 рублей (т.3 л.д.162-163);

- протоколом выемки от 11.10.2017г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №4 в каб. № СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.181-184);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2017г., согласно которого осмотрен договор простого товарищества от 12.08.2013г. между ФИО7 №4 и ФИО3, изъятый в ходе выемки от 11.10.2017г. у потерпевшего ФИО7 №4 (т.3 л.д.185-188);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 11.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: договор простого товарищества от 12.08.2017г. между ФИО7 №4 и ФИО3 находится при уголовном деле №, сшив № (т.3 л.д.189);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №21 от 11.10.2017г., согласно которого ФИО7 №21 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 800000 рублей (т.3 л.д.193-194);

- протоколом выемки от 11.10.2017г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №21 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2017г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 11.10.2017г. у потерпевшего ФИО7 №21 (т.3 л.д.220-232);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 11.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 11.10.2017г. сшив№ (т.3 л.д.233);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №22 от 12.10.2017г., согласно которого ФИО7 №22 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1154000 рублей (т.3 л.д.240-241);

- протоколом выемки от 12.10.2017г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №22 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.7-10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №20 от 13.10.2017г., согласно которого он просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1094000 рублей (т.4 л.д.54-55);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №19 от 13.10.2017г., согласно которого ФИО7 №19 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1243750 рублей (т.4 л.д.74);

- протоколом выемки от 13.10.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №19 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.87-90);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №18 от 14.10.2017г., согласно которого ФИО7 №18 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 800000 рублей (т.4 л.д.97-98);

- протоколом выемки от 14.10.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №18 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017г., согласно которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №18 (т.4 л.д.115-126);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 16.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 16.10.2017г. сшив№ (т.4 л.д.127-128);

- протоколом выемки от 14.10.2017г., согласно которого у свидетеля ФИО7 №12 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 14.10.2017г. у свидетеля ФИО7 №12 (т.4 л.д.153-164);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 16.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 16.10.2017г. сшив № (т.4 л.д.165-166);

- протоколом выемки от 14.10.2017г., согласно которого у свидетеля ФИО6 №8 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.174-177);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №17 от 18.10.2017г., согласно которого ФИО7 №17 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1300000 рублей (т.4 л.д.183-184);

- протоколом выемки от 18.10.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №17 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2017г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ... г. у потерпевшей ФИО7 №17 (т.4 л.д.200-205);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 18.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 18.10.2017г. сшив № (т.4 л.д.206);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №16 от 17.10.2017г., согласно которого ФИО7 №16 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 750000 рублей (т.4 л.д.215);

- протоколом выемки от 17.10.2017г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №16 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.229-232);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2017г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 17.10.2017г. у потерпевшего ФИО7 №16 (т.4 л.д.233-238);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 17.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 17.10.2017г. сшив № (т.4 л.д.239);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №13 от 20.11.2017г., согласно которого ФИО7 №13 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1150000 рублей (т.5 л.д.10-11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №3 от 27.11.2017г., согласно которого ФИО7 №3 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 2150000 рублей (т.5 л.д.29-30);

- протоколом выемки от 27.11.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №3 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2017г., согласно которого осмотрены документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...>, изъятые протоколом выемки от ... г. у потерпевшего ФИО7 №3 (т.5 л.д.54-66);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 27.11.2017г., согласно которому признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 27.11.2017г. сшив № (т.5 л.д.67-68);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №23 от 29.11.2017г., согласно которого ФИО7 №23 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1350000 рублей (т.5 л.д.86-87);

- протоколом выемки от 29.11.2017г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №23 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.108-111);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2017г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 29.11.2017г. у потерпевшего ФИО7 №23 (т.5 л.д.112-125);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 29.11.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 29.11.2017г. сшив № (т.5 л.д.126);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №2 от 26.12.2017г., согласно которого ФИО7 №2 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1105000 рублей (т.5 л.д.171-172);

- протоколом выемки от 26.12.2017г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №2 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.191-194);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2017г., согласно которого осмотрены документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...>, изъятые протоколом выемки от 26.12.2017г. у потерпевшей ФИО7 №2 (т.5 л.д.195-200);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 26.12.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 26.12.2017г. сшив № (т.5 л.д.201);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №5 от 06.01.2018г., согласно которого ФИО7 №5 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последняя путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 980000 рублей (т.5 л.д.202-203);

- протоколом выемки от 06.01.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №5 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.222-225);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2018г., согласно которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №5 (т.5 л.д.226-230);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 06.01.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 06.01.2018г. сшив № (т.5 л.д.231);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №24 от 16.01.2018г., согласно которого ФИО7 №24 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 890000 рублей (т.6 л.д.13-14);

- протоколом выемки от 16.01.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №24 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2018г., согласно которого осмотрены документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...>, изъятые протоколом выемки от 16.01.2018г. у потерпевшей ФИО7 №24 (т.6 л.д.41-43);

- постановление о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 16.01.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 16.01.2018г. сшив № (т.6 л.д.44);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от ФИО7 №25 от 18.01.2018г., согласно которого ФИО7 №25 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 822000 рублей (т.6 л.д.48-49);

- протоколом выемки от 18.01.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №25 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2018г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 18.01.2018г. у потерпевшей ФИО7 №25 (т.6 л.д.69-76);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 18.01.2018г., согласно которого призваны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 18.01.2018г. сшив № (т.6 л.д.77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №35 от 27.01.2018г., согласно которого ФИО7 №35 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 850000 рублей (т.6 л.д.93-94);

- протоколом выемки от 27.01.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №35 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2018г., согласно которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки от 27.10.2018г. у потерпевшей ФИО7 №35 (т.6 л.д.117-125);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 27.01.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 27.01.2018г. сшив № (т.6 л.д.126);

- протоколом выемки от 13.02.2018г., согласно которого у свидетеля ФИО7 №10 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2018г., согласно которого осмотрены, изъятые протоколом выемки от 13.02.2018г. у свидетеля ФИО7 №10 (т.6 л.д.164-173);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 13.02.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 13.02.2018г. (т.6 л.д.174, 175-176);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №26 от 27.03.2018г., согласно которого ФИО7 №26 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 965000 рублей (т.7 л.д.181-182);

- протоколом выемки от 27.03.2018г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №26 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.7 л.д.202-205);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 27.03.2018г. у потерпевшего ФИО7 №26 (т.7 л.д.206-217);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 27.03.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 27.03.2018г. сшив № (т.7 л.д.218);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №1 от 29.03.2018г., согласно которого ФИО7 №1 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 790000 рублей (т.7 л.д.236-237);

- протоколом выемки от 29.03.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №1 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.8 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 29.03.2018г. у потерпевшей ФИО7 №1 (т.8 л.д.8-15);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 29.03.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 29.03.2018г. сшив № (т.8 л.д.16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №7 от 31.01.2018г., согласно которого ФИО7 №7 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1450000 рублей (т.8 л.д.17-18);

- протоколом выемки от 31.03.2018г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №7 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.8 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 31.03.2018г. у потерпевшего ФИО7 №7 (т.8 л.д.41-45);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 31.03.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 31.03.2018г. сшив № (т.8 л.д.46);

- протоколом выемки от 10.04.2018г., согласно которого в А. <...>-на-Д. по адресу: <...>-на-Д., <...>, изъяты документы по факту получения разрешения на строительство домовладений по адресу: <...> (т.8 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018г., согласно которого был осмотрен сшив документов, изъятый в ходе выемки от 10.04.2018г. в А. <...> (т.8 л.д.127-175);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 15.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 15.05.2018г. (т.8 л.д.176);

- заявлением ФИО7 №11 от 11.04.20108г., согласно которого ФИО7 №11 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1250000 рублей (т.8 л.д.186);

- протоколом выемки от 11.04.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №11 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.8 л.д.205-208);

- протоколом выемки от 20.04.2018г., согласно которого было изъято в помещении отдела ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, регистрационное дело и правоустанавливающие документы, на земельный участок по адресу: <...> (т.9 л.д.6-8);

- заявлением ФИО7 №27 от 13.04.2018г., согласно которого ФИО7 №27 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1820000 рублей (т.9 л.д.24);

- протоколом выемки от 13.04.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №27 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.9 л.д.44-47);

- заявлением ФИО7 №28 от 20.04.2018г., согласно которого ФИО7 №28 просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 770000 рублей (т.9 л.д.63);

- протоколом выемки от 20.04.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №28 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.9 л.д.79-81);

- заявлением ФИО7 №29 от 18.04.2018г., согласно которого ФИО7 №29 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели ее денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 630000 рублей (т.9 л.д.85);

- протоколом выемки от 18.04.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №29 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.9 л.д.105-108);

- заключением эксперта № от 11.05.2018г., согласно которого стоимость выполненных работ составляет 29590159 рублей, включая НДС 18% (4513753,07 рублей), что соответствует 50,5% степени строительный готовности по объему выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2018г., согласно которого было осмотрено исполнительное производство №, в отношении ФИО2 ча по факту самовольно возведенной постройки по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки от 26.10.2016г. в РОСП <...> (т.10 л.д.1-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2018г., согласно которого признано к качестве вещественных доказательств - исполнительное производство № в отношении ФИО2 ча по факту самовольно возведенной постройки по адресу: <...>, хранящееся при уголовном деле в сшиве № (т.10 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы полученные 20.05.2016г. из Первомайского районного суда <...>-на-Д. (т.10 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2018г., согласно которого были осмотрены правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...> правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки от 21.10.2016г. в Росреестре по адресу: <...> (т.10 л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2018г., согласно которому признаны вещественными доказательствами: правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...> и правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...>, изъятых в ходе выемки от 21.10.2016г. в Росреестре по адресу: <...>-на-Д., пер. Соборный, 2а, хранящиеся при уголовном деле в сшиве № (т.10 л.д.110);

- протоколом выемки от 10.05.2018г., согласно которого у потерпевшего ФИО7 №20 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.10 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 10.05.2018г. у потерпевшего ФИО7 №20 (т.10 л.д.159-165);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 10.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 10.05.2018г. (т.10 л.д.166, 167-168);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №12 от 13.05.2018г., согласно которого ФИО7 №12 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последняя путём обмана завладела её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1533000 рублей (т.10 л.д.207);

- протоколом выемки от 14.05.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №14 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключении договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.10 л.д.244-247);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018г., согласно которого были осмотрены регистрационное дело и правоустанавливающие документы, на земельный участок по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки от 20.04.2018г. в помещении отдела ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по адресу: <...> (т.11 л.д.7-9);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 15.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: регистрационное дело и правоустанавливающие документы, на земельный участок по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки от 20.04.2018г. в помещении отдела ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле в сшиве № (т.11 л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018г., согласно которого были осмотрены: сшив документов по факту получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки от 26.10.2016г. в А. <...>-на-Д., по адресу: <...>-на-Д., <...> (т.11 л.д.37-39);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 17.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: сшив документов по факту получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <...>, изъятых в ходе выемки от 10.04.2018г. в А. <...>, хранящиеся при уголовном деле в сшиве № (т.11 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые 10.08.2016г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>; документы изъятые ... г. в ходе обыска в помещении офиса ООО «ИСК«ГермесДонСтрой» по адресу: <...>-на-Д., <...>, офис 711; документы изъятые 08.11.2016г. в ходе выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...><...> - регистрационное, учетное и налоговое дело ООО ИСК «ГДС», а также сведения об открытых и закрытых счетах, выписки по расчетному счету № ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в ПАО «Центр-Инвест» за период времени с 20.10.2011г. по 19.10.2016г. (т.11 л.д.41-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018г., согласно которого признаны и приобщены уголовному делу вещественные доказательства - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 18.05.2018г. сшив № и 5 (т.11 л.д.64-74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №30 от 22.05.2018г., согласно которого ФИО7 №30 просит привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1025000 рублей (т.11 л.д. 75);

- протоколом выемки от 22.05.2018г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №30 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.11 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 22.05.2018г. у потерпевшей ФИО7 №30 (т.11 л.д.87-102);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 22.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 22.05.2018г. (т.11 л.д.103, 104-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2018г., согласно которого в помещении каб.216 ГСУ ГУ МВД России по РО были осмотрены: документы, изъятые у потерпевших и свидетелей, а именно: 12.10.2017г. у ФИО7 №22, 13.10.2017г. у ФИО7 №19, 06.10.2017г. у ФИО6 №8, 10.04.2018г. у ФИО7 №28, 13.10.2018г. у ФИО7 №27, 11.10.2018г., ФИО7 №11, 14.05.2018г. у ФИО7 №14, 24.05.2018г. у ФИО7 №31, 15.04.2018г. у ФИО7 №9, 18.04.2018г. у ФИО7 №29, 08.05.2018г. у ФИО7 №36, 24.05.2018г. у ФИО7 №6 (т.11 л.д.226-251, т.12 л.д.1-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2018г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 25.05.2018г. сшив № (т.12 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.05.2018г., согласно которого в каб№ ГСУ ГУ УМВД России по РО были осмотрены документы, предоставленные из УФССП России по <...> в отношении ФИО1, ООО ИСК «ГДС» (т.12 л.д.34-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2018г., согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – сшив документов по исполнительному производству, изъятых в ходе выемки от 26.10.2016г. УФССП России по <...> по адресу: <...>-на-Д., <...> в отношении ФИО1, ООО ИСК «ГДС» (т.12 л.д.39);

- протоколом очной ставки от между подозреваемым ФИО2 и подозреваемой ФИО1 от 04.05.2018г., согласно которого ФИО2 подвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, а подозреваемая ФИО1, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась отвечать на вопросы следователя (т.10 л.д.38-46);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетедем ФИО6 №19 от 11.05.2018г., согласно которого ФИО6 №19 подвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а ФИО3 отказалась от дачи показаний, вопользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.10 л.д.179-184);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетедем ФИО6 №19 от 15.05.2018г., согласно которого ФИО6 №19 подвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. ФИО1 показания свидетеля ФИО6 №19 не подвердила (т.11 л.д.1-6).

Несмотря на частичное непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО7 №36), её вина полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №36, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.9 л.д.119-123) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым примерно в 2008г. ФИО7 №36 познакомился с подсудимой ФИО11, которая на тот момент была риэлтором и она помогла ему приобрести жилье. Примерно в середине июля 2015г. ФИО7 №36 захотел приобрести для себя частный дом или квартиру, в связи с чем он решил позвонить ФИО11 и поинтересовался у нее о наличии недорогих вариантов. ФИО11 сообщила ФИО7 №36, что на данный момент она собирается С. частный дом в <...> АО «Темерницкий» <...>. Также ФИО11 сообщила, что для того, чтобы она построила для ФИО7 №36 дом, ему необходимо будет ей передать денежные средства в сумме 1500000 рублей. Для согласования проекта строительства дома, ФИО11 предложила ФИО7 №36 встретиться у неё в офисе, который располагался по адресу: <...>-на-Д., <...>, офис 703. Также она сказала, что ФИО7 №36 должен будет внести 150000 рублей для резервирования своего места. 03.07.2015г. ФИО7 №36 вместе со своим сыном ФИО6 №25 пришли в офис ООО ИСК «ГермесДонСтрой», где их встретила ФИО11. Также в офисе находилась девушка, которая представилась как ФИО3 - дочь ФИО11. В офисе они обговорили условия сделки и ФИО7 №36 передал ФИО11 денежные средства в размере 150000 рублей. В свою очередь ФИО11 написала расписку о получении денежных средств, ошибочно указав в ней сына ФИО7 №36 – ФИО6 №25 На данный факт ФИО7 №36 внимания не обратил. Далее ФИО7 №36 и ФИО11 договорились о том, что 07.07.2015г. они заключат основной договор простого товарищества на строительство <...> в <...> АО «Темерницкий» <...>. 07.07.15г. ФИО7 №36 вместе со своим сыном ФИО6 №25 пришли в офис ООО Инвестиционная строительная компания «ГермесДонСтрой», где ФИО7 №36 передал ФИО11 денежные средства в сумме 1350000 рублей. После передачи денежных средств ФИО11 и ФИО7 №36 подписали договор простого товарищества от 07.07.15г., который напечатала ФИО3, которая также находилась в офисе. После подписания вышеуказанного договора, ФИО11 пересчитала денежные средства. Далее ФИО7 №36 неоднократно приходил в офис к ФИО11 и спрашивал у нее почему не ведется строительство дома, на что ФИО11 отвечала, что занимается сбором документов для строительства дома. В последующем ФИО7 №36 стало известно, что переданные им денежные средства ФИО11 потратила на погашение арендной платы перед ФИО6 №17 за земельный участок, расположенный по адресу: <...> АО «Темерницкий» <...>. Данная информация ФИО7 №36 стала известна, когда ФИО11 выслала в адрес ФИО7 №36 новый проект договора простого товарищества на строящийся <...> в <...> АО «Темерницкий» <...>. Данный договор простого товарищества ФИО7 №36 отказался подписывать т.к. в данных документах он увидел, что основным арендатором является ФИО6 №17, а по доверенности от неё выступает ФИО №1, там же и был указан его адрес прописки. ФИО7 №36 выехал по данному адресу и встретился с ФИО №1, который сообщил ФИО7 №36, что между ним и ФИО12 (сыном ФИО1) заключено соглашение о передаче права аренды, стоимость данного соглашения составляла 5000000 рублей, однако ФИО1 передала только 1000000 рублей. В последующем ФИО7 №36 неоднократно звонил ФИО1, однако она на телефонные звонки не отвечала. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 №36 был причинен материальный ущерб в размере 1500000 рублей. Так же в судебном заседании ФИО7 №36 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 1500000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.125-129) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым ФИО №1 является отцом ФИО6 №17 В 2007г. ФИО №1 предложил своей дочери ФИО6 №17 оформить в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкое», <...>. Данный земельный участок предпологался для строительства индивидуального жилого дома для ФИО6 №17 25.01.2007г. был оформлен договор № аренды земельного участка, согласно которого ФИО6 №17 получила от А. <...> в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкое», <...>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды вышеуказанного земельного участка был установлен с 25.01.2007г. по 25.01.2056г. Так же был заключен договор № с матерью ФИО6 №17 - ФИО №2, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды участка был установлен 25.01.2007г. по 25.01.2056г. На вышеуказанных земельных участках никаких строительных работ по возведению жилых домов не производилось в связи с отсутствием денежных средств. В 2015г. семье ФИО6 №17 срочно потребовались денежные средства для лечения ФИО №1, в связи с чем было принято решение о переуступке другому лицу права аренды на вышеуказанные земельные участки. Далее ФИО6 №17 и ее мама ФИО №2 оформили нотариальные доверенности на имя ФИО №1 с правом переуступки прав аренды на вышеуказанные земельные участки. Летом 2015г. ФИО6 №17 узнала от своего отца, что ФИО1 желает арендовать вышеуказанные участки для строительства нескольких индивидуальных домов, при этом выплатив денежное вознаграждение в размере 8000000 рублей. Однако всю сумму сразу ФИО1 выплатить не имела возможности. Спустя время ФИО6 №17 стало известно, что 04.08.2015г. ФИО №1 подписал два предварительных соглашения на уступку права аренды на два земельных участка. Данные предварительные соглашения были заключены с сыном ФИО1 – ФИО12. Ознакомившись с данными соглашениями, у ФИО6 №17 возникли сомнения в платежеспособности ФИО1 Далее ФИО №1 передал ФИО1 только один оригинал соглашения от 04.08.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 25.01.2007г. ФИО №16 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно условиям заключенного соглашения стороны договорись о том, что стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № составляет 5000000 рублей, авансовый взнос составил 500000 рублей, которые ФИО1 были переданы ФИО №1 Данное соглашение 11.08.2015г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Так же ФИО6 №17 пояснила суду, что до момента регистрации вышеуказанного соглашения ФИО1 передала ФИО №1 денежные средства в счет оплаты уступки права аренды на земельный участок в размере 200000 рублей (100000 рублей - 03.07.2015г. и 100000 рублей - 07.07.2015г.). 16.05.2017г. ФИО6 №17 умер, после чего ФИО1 никаких денежных средств за уступку права аренды на земельный участок не передавала и строительство дома не производила. Так же в 2015г. ФИО6 №17 стало известно, что ФИО1 ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ФИО9 обещала ФИО6 №17, что если она не начнет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...>, то она предоставит ему квартиры, расположенные по адресу: <...>. В апреле 2018г. ФИО6 №17 впервые встретилась с ФИО1 В ходе встречи ФИО1 пообещала выплатить ФИО6 №17 как предыдущему арендатору задолженность по договору переуступки права аренды в июне 2018г. Однако до сегодняшнего дня денежные средства по договору переуступки права аренды ФИО6 №17 не выплачены.

- показаниями свидетеля ФИО6 №25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.249-251) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в июне 2015г. родители ФИО6 №25 располагали денежными средствами, которые они решили инвестировать в строительство жилого дома, в связи с чем потерпевший ФИО7 №36 обратился к ФИО1 т.к. ранее был с ней знаком. В свою очередь ФИО1 сообщила ФИО7 №36, что она планирует строительство нескольких индивидуальных домов на земельном участке, расположенном по адресу: <...> АО «Темерницкий, <...>. Стоимость одного индивидуального дома составляла 1500000 рублей. Данное предложение заинтересовало ФИО7 №36 в связи с чем 03.07.2015г. он и ФИО6 №25 прибыли в офис ООО Инвестиционная строительная компания «ГермесДонСтрой», расположенной по адресу: <...>-на-Д., <...>. В указанном офисе ФИО7 №36 в присутствии ФИО3, ФИО6 №25 передал ФИО1 денежные средства (аванс) в размере 150000 рублей в счет покупки индивидуального жилого дома. 07.07.15г., находясь в вышеуказанном офисе, ФИО7 №36 в присутствии ФИО6 №25, ФИО3 передал ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 1350000 рублей, а также подписал с ней договор простого товарищества, который напечатала ФИО3 На сегодняшний день строительство жилого дома не начато, денежные средства потерпевшему ФИО7 №36 ФИО1 не вернула;

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра местности от 18.12.2017г., согласно которого установлено, что по адресу: <...>, ТО «Темерницкий», <...> отсутствует какой-либо строительный объект, на территории участка находится пустырь (т.7 л.д.124-128);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, подписанным ст. оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <...>-на-Д. ФИО №17 от 20.12.2017г., согласно которого 20.12.2017г. было принято заявление от ФИО7 №36 по факту противоправных действий директора ООО «ИСК ГермесДонСтрой» ФИО1 (т.7 л.д.136);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №36 от 20.12.2017г., согласно которого ФИО7 №36 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела, принадлежащими ему денежными средствами в размере 1500000 рублей под предлогом строительства домовладения по адресу: <...>, ТО «Темерницкий», <...> (т.7 л.д.137-138);

- протоколом выемки от 08.05.2018г., согласно которого в кабинете № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. по адресу: <...>-на-Д., <...> у потерпевшего ФИО7 №36 были изъяты договор простого товарищества от 07.07.2015г., заключенный между ФИО7 №36 (Товарищ-1 Инвестор) и ФИО1 (Товарищ-2 Застройщик) на сумму 1350000 рублей; расписка от 03.07.2015г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО6 №25 денежную сумму в размере 150 000 рублей по договору простого товарищества (т.10 л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2018г., согласно которого осмотрены документы полученные 13.04.2018г. из Комитета по имущественным и земельным отношениям А. <...>, копии документов по договорам аренды земельных участков от 25.01.2007г., расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 61:02:0081101:612 и копии документов по договорам аренды земельных участков от 25.01.2007г., расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 61:02:0081101:611 (т.10 л.д.202-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2018г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – документы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 12.05.2018г. (т.10 л.д.205-206);

- справкой подписанной ФИО13 сельского поселения ФИО №8 от 28.05.2018г., согласно которой А. Щ. сельского поселения не выдавала разрешений на строительство домовладений по адресу: <...> и <...> (т.11 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 08.05.2018г. у потерпевшего ФИО7 №36, а именно: договор простого товарищества от 07.07.2015г., заключенный между ФИО7 №36 (Товарищ-1 Инвестор) и ФИО1 (Товарищ-2 Застройщик), согласно которого целью совместных действий Товарищей является строительство жилого дома расположенного по адресу: <...> на сумму 1350000 рублей; расписка от 03.07.2015г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО6 №25 денежную сумму в размере 150 000 рублей по договору простого товарищества (т.11 л.д.226-252, т.12 л.д.1-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2018г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 25.05.2018г., сшив№ (т.12 л.д.28-31);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №36 от 07.05.2018г., согласно которого потерпевший ФИО7 №36 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, а ФИО1 пояснила, что подтверждает показания потерпевшего ФИО7 №36 частично т.к. действительно ФИО7 №36 обратился к ней в целью вложить денежные средства в строительство недвижимости. ФИО1 сообщила ФИО7 №36, что есть возможность вложить денежные средства в строительство частных домовладений в связи с чем пригласила его в офис. В офисе ФИО1 показала ФИО7 №36 договор задатка для аренды земельного участка. ФИО1 планировала взять в аренду два земельных участка, расположенных по адресу: <...>, № и №. Стоимость данных земельных участков составляла 5000000 рублей. Согласно достигнутой договоренности с семьей ФИО №20, ФИО1 должна была оплатить 1000000 рублей, а оставшуюся часть в размере 4000000 рублей оплатить после постройки и реализации дома, расположенного на части арендуемого участка или передать в собственность дом, который ей будет построен. Далее ФИО1 ознакомила ФИО7 №36 с двумя вариантами проекта дома, площадью 84 кв.м. и 125 кв.м.. Так же находясь на земельных участках, ФИО1 пояснила ФИО7 №36, что она намерена брать в аренду два земельных участка. ФИО1 планировала начать стройку с участка № по <...>. 03.07.2015г. ФИО1 получила от ФИО7 №36 задаток в размере 150000 рублей. Так же в этот день ФИО1 передала ФИО7 №36 договор простого товарищества для ознакомления. В дальнейшем текст договора корректировался по указанию ФИО7 №36 07.07.2015г. ФИО1 и ФИО7 №36 заключили договор простого товарищества, согласно которому ФИО7 №36 передал ФИО1 денежные средства в размере 1350000 рублей на строительство жилого дома на части земельного участка, площадью 350 кв.м. со сроком завершения строительства в 4 квартале 2015г. Полученные денежные средства от ФИО7 №36 в размере 1000000 рублей ФИО1 израсходовала на выплату ФИО №1 в счет передачи права аренды на один из земельных участков. Остальные денежные средства были потрачены ФИО1 на оформление коммуникаций. ФИО7 №36 знал на какие цели будут потрачены его денежные средства. Так же ФИО1 подтвердила, что ФИО7 №36 обращался неоднократно к ней о сроках начала строительства дома, однако она уверяла, что строительство будет производиться, но есть проблемы с документами, а именно: имелась ошибка кадастровой службы <...> в указании места привязки участка к спутникам. Второй земельный участок ФИО1 в аренду не брала т.к. с документами на данный земельный участок тоже возникли аналогичные проблемы. ФИО1 не отрицала, что присылала ФИО7 №36 договор простого товарищества для заключения с ее сыном ФИО12, в аренде которого находился земельный участок, расположенный по адресу: <...>. однако выяснять подписал ли он данный договор она не стала т.к. у нее возникли проблемы со здоровьем. Так же ФИО1 пояснила, что ни каких строительных работ на земельных участках не начато т.к. у нее возникли проблемы с документами. ФИО1 сообщила, что свои обязательства перед ФИО7 №36 она собирается выполнить и построить ему дом или вернуть денежную сумму 1500000 рублей (т.10 л.д.116-124).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества в ходе строительства <...>, подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО7 №36, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, общий смысл которых сводится к тому, что все полученные от потерпевших денежные средства были израсходованы на строительство дома по <...>; умысла в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору у них не было; дом был построен, однако ввести его в эксплуатацию и передать потерпевшим в собственность квартиры не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам; показания ФИО1 о том, что построить жилой дом по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...> не представилось возможным т.к. было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют предоставленным документам, в связи с чем было необходимо проводить новое межевание земельного участка, суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права подсудимыми на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, с учетом следующего.

Так, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду хищения имущества при строительстве <...> и подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО7 №36 полностью подтверждена как показаниями потерпевших так и показаниями свидетелей обвинения, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины подсудимых, поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные свидетели дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены в судебном заседании в ходе их допроса.

Вышеприведенные показания указанных лиц, по убеждению суда, не содержат существенных противоречий, и более того подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении деяния по эпизоду хищения чужого имущества при строительстве <...>, и подсудимой ФИО1 в совершении деяния по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО7 №36, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Так показаниями потерпевших ФИО7 №14, ФИО7 №15, ФИО7 №16, ФИО7 №17, ФИО7 №18, ФИО7 №19, ФИО7 №20, ФИО7 №4, ФИО7 №21, ФИО7 №22, ФИО7 №23, ФИО7 №13, ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №24, ФИО7 №25, ФИО7 №26, ФИО7 №1 ФИО7 №7, ФИО7 №27, ФИО7 №28, ФИО7 №29, ФИО7 №12, ФИО7 №30, ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО7 №31, ФИО7 №32, ФИО7 №6, ФИО7 №34, ФИО7 №11, ФИО7 №35, ФИО7 №36 подтверждаются обстоятельства передачи ими денежных средств подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, время, место, где были заключены с ними договоры и внесенные потерпевшими денежные суммы.

Данные обстоятельства также подтверждаются изъятыми в ходе предварительного следствия у потерпевших и исследованными в судебном заседании договорами простого товарищества, расписками о получении денежных средств и другими документами, относящамися к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> по <...>, а так же обязательств по строительству <...>

Из показаний потерпевшего ФИО7 №36 и свидетелей (по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО7 №36) установлено, что не являясь собственником, арендатором земельного участка, при заключении договора простого товарищества ФИО1 убедила ФИО7 №36 в том, что у нее находится в собственности земельный участок по <...> за 1500000 рублей на данном земельном участке она возведет для ФИО7 №36 жилой дом. Далее ФИО1 и ФИО7 №36 заключили договор простого товарищества, после чего ФИО1 получила от ФИО7 №36 в общей сумме 1500000 рублей. Однако после получения денежных средств, ФИО1 ни каких мер по исполнению условий ранее заключенного договора простого товарищества не исполнила. Денежные средства потерпевшему ФИО7 №36 не возвратила.

Так же суд отмечает, что стороной защиты не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от ФИО7 №36 были потрачены именно на получение разрешительной документации для возведения дома на участке № по <...> АО «Темерницкий». Суд считает, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана сообщила потерпевшему ФИО7 №36 заведо ложные сведения, что у нее в пользовании находится вышеуказанный земельный участок в связи с чем предложила ему вложить денежные средства в строительство жилого дома. Далее ФИО1 показала ФИО7 №36 не принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, после чего введя его в заблуждение, заключила с ним договор простого товарищества, получив при этом денежные средства в сумме 1500000 рублей. С учетом изложенного, суд считает, иной квалификации действий подсудимой ФИО1 по данному эпизоду не имеется. Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО7 №36 путем обмана.

Из показаний потерпевших и свидетелей (по эпизоду строительства <...>) известно, что при заключении договоров простого товарищества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совсестно с подсудимыми ФИО3, ФИО2, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, проектной документации, сообщали заведомо ложные сведения и показывали потерпевшим документацию на строящийся многоквартирный дом, поясняя, что внесенные ими денежные средства будут израсходованы на его строительство, после чего они получат в собственность выбранные ими квартиры. Так для достижения преступных целей, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2, ФИО3, скрывая от граждан сведения о том, что возводимый дом является самовольной постройкой, заключали с гражданами предварительные договоры купли-продажи, в последующем перезаключали договоры простого товарищества, после чего получали от граждан денежные средства в счет оплаты жилых помещений. Так же подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщали гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, убеждая, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договорах срок, который неоднократно переносился по различным причинам.

Необходимость соблюдения определенных условий при строительстве многоквартирного жилого дома и наличие для этого надлежаще оформленных документов, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №12, начальника отдела архитектуры – архитектора <...>-на-Д., ФИО6 №14 ведущего специалиста отдела архитектуры <...>-на-Д..

Из показаний потерпевших и свидетелей (по дому <...>) следует, что подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства граждан были привлечены неправомерно, в нарушение закона не опубликована проектная декларация, не было разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, оформленных надлежащим образом прав на земельный участок для строительства объекта, привлечение денежных средств произведено не на основании договора участия в долевом строительстве, земельные участки по адресу г. <...> принадлежат на праве собственности ФИО3 <...> ФИО14 <...>, которые получили в администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, что свидетельствует о прямом умысле подсудимых, направленных именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В результате преступных действий подсудимых, незаконно, путем обмана ФИО1, ФИО2, ФИО3 от граждан были получены денежные средства в размере 37996790 рублей.

В судебном заседании подсудимые не отрицали тот факт, что за получением разрешения на строительство многоквартирного дома на земельных участка <...> в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону они не обращались, не доводили до граждан сведения о том, что у них отсуствет соотвествующая разрешительная документация.

Далее в целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью придания видимости исполнения договорных обязательств по заключенным с гражданами договорам простого товарищества, возвели на земельных участка <...> единый многоквартирный дом.

Так согласно заключению эксперта № от 11.05.2018г. объем выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <...> составляет 50,5% степени строительной готовности. Стоимость выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <...> составляет 29590159 рублей, в том числе НДС 18% 4513753,07 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от 11.05.2018г., поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение экспертизы подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для признания заключения эксперта № от 11.05.2018г. недопустимым доказательством не имеется.

Также в ходе судебного следствия было установлено и подтверждено подсудимыми в судебном заседании, что земельные участки по адресу: <...>, расположены в зоне застройки первого типа Ж-1/6/18, где не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома. Впоследствии вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г. многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: <...> признан самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу.

Однако, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в целях достижения преступных целей, зная о принятом решении <...> судом от 08.11.2012г., осуществили продажу земельного участка №<...> - ФИО6 №10

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, изначально приискала два смежных земельных участка.

В свою очередь 08.07.2010г. ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность по 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в дальнейшем право собственности на который было оформлено на ФИО2 Так же 22.02.2011г. ФИО3 приобрела в собственность домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Финансирование расходов, связанных с покупкой вышеуказанных земельных участков осуществляла ФИО1

Далее подсудимые ФИО2 и ФИО3 получили разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанным адресам, чтобы предоставлять их гражданам для создания видимости наличия необходимых разрешительных документов. В свою очередь, с целью привлечения денежных средств покупателей жилых помещений (квартир), подсудимая ФИО1 неоднократно публично размещала в средствах массовой информации и различных агенствах недвижимости <...>-на-Д. сведения о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящимся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> подсудимая ФИО1 обещала гражданам быстро построить дом и ввести его в эксплуатацию, показывала поэтажные планы дома.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, достоверно знали, что не имеют права начинать строительство многоквартирного жилого дома, так как в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", они не имели разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в средствах массовой информации не опубликована информация о проектной декларации застройщика, право на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке на организацию - застройщика, поэтому не намеревались осуществлять действия по получению вышеуказанных документов. Суд приходит к выводу, что фактически подсудимые не имели права начинать строительство многоквартирного жилого дома и привлекать денежные средства граждан для его строительства.

Обладая сведениями о необходимости получения соответствующей разрешительной документации для строительства многоквартирного дома, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 заключали с гражданами договоры простого товарищества в том числе и предварительные, которые не соответствовали требованиям закона, которые не позволяли привлекать денежные средства граждан для строительства объектов недвижимости и не позволяли в установленном законом порядке получить жилье в собственность.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, имея на руках документы лишь на строительство индивидуальных жилых домов заключали с гражданами договоры, согласно которым те вносили денежные средства в счет покупки жилья (квартир). В результате преступных действий подсудимые похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим на общую сумму 37966790 рублей.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что строительство дома было начато без получения соответствующего разрешения, которое не могло быть получено при данных обстоятельствах, финансовой возможности окончить строительство дома не имелось и подсудимые, зная об этом принимали денежные средства от граждан, заключая с ними договоры простого товарищества не соответствующие закону. То есть подсудимые с целью хищения денежных средств, вводили потерпевших в заблуждение, обещая взамен внесенных денежных средств построить им квартиры, заранее достоверно зная о невозможности выполнения обещаний, обманули потерпевших, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается приведенными доказательствами, установлено, что подсудимые совершали действия, направленные на обман потерпевших, создавая видимость осуществляемой деятельности, совместно реализовывали преступные цели, исполняли заведомо распределенные между собой роли. Исследованные доказательства подтверждают, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, у каждого из них была своя роль, в частности договоры простого товарищества заключались ФИО2 и ФИО3, по результатам заключенных договоров получали совместно (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) денежные средства от граждан в счет оплаты жилых помещений, ФИО1 размещала в средствах массовой информации сведения о продаже квартир, в офисе с участием ФИО3 демонстрировала гражданам проектную документацию на возводимый дом, ФИО2 занимался строительством дома, руководил рабочими на стройке. Целью подсудимых было привлечь денежные средства граждан, а затем обратить их в свою пользу и распорядиться ими, так как кроме подсудимых никто не мог распоряжаться полученными денежными средствами от граждан.

С учетом изложенного суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 фактически не распоряжался денежными средствами, полученными от граждан по договорам простого товарищества, ФИО1 самостоятельно распоряжалась денежными средствами и по своему усмотрению, в обязанности ФИО2 входило лишь организация строительства дома.

Доводы подсудимых о том, что они С. дом на земельных участках, которые им принадлежат на праве собственности и имели намерение впоследствии узаконить построенный дом как самовольную постройку, ввести его в эксплуатацию не обоснованы, опровергаются материалами дела. Так Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г. многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: <...> признан самовольно возведенной постройкой и подлежащим сносу.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что строительство дома велось реально и на это были затрачены денежные средства потерпевших, была возможность окончить строительство дома, опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Судом достоверно установлено, что земельные участки по адресу: <...> расположены в зоне застройки первого типа Ж-1/6/18, где не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома.

Заключением эксперта № от 11.05.2018г. подтверждается, что из полученных денежных средств потерпевших в сумме 37 996 790 рублей, на строительство дома было затрачено лишь их часть - 29 590 159 рублей с учетом НДС 18% - 4513753,07 рублей. В связи с чем доводы подсудимых и их защитников, что в ходе предварительного следствия не учтены реальные затраты на возведение жилого дома не обоснованы, как не обоснованы доводы о том, что начало строительства без разрешения, отсутствие публикации информации о застройщике, отсутствие проектно-сметной документации не свидетельствуют об умысле на мошенничество. Именно эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые, принимая от граждан деньги, осознавали, что строительство дома и введение его в эксплуатацию как многоквартирного не осуществимо.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников суд считает, что в действиях подсудимых других составов преступлений, в том числе предусмотренных ст. ст. 160, 165 УК РФ, не имеется и считает, что действия подсудимых должны расцениваться как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору т.к. имея умысел на завладение чужим имуществом, подсудимые изъяли у потерпевших денежные средства, что свидетельствует о хищении, изъяли путем обмана, который выразился в воздействии на потерпевших путем предоставления заведомо недействительных сведений и побуждении их передать виновным деньги, что свидетельствует о мошенничестве.

Так же суд учитывает тот факт, что после вынесения <...> судом решения от 08.11.2012г. о признании <...> самовольно возведенной постройкой и подлежащим сносу, подсудимые продолжали заключать с гражданами договоры простого товарищества, принимали от них в счет приобретения квартир денежные средства, скрывая наличие вышеуказанного решения суда.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что подсудимая ФИО3 фактически участия в совершении преступления не принимала, договоры простого товарищества заключала с гражданами по ее указанию, после заключения договоров денежные средства, полученные от граждан помещала в сейф и впоследствии ими не распоряжалась суд, относится критически. Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 состоят в родственных отношениях и ФИО1 дает такие показания с целью облегчить ответственность ФИО3 за содеянное.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что все полученные от граждан денежные средства были потрачены на строительство дома, а именно - 29 590 159 рублей непосредственно на возведение дома, а остальные денежные средства были потрачены на приобретение земельных участков № по <...> не соответствует действительности. Так из материалов дела усматривается, что земельный участок № по <...> был приобретен 08.07.2010г., в то время как предварительный договор купли-продажи был заключен с потерпевшей ФИО7 №14 16.07.2010г.

Документальных доказательств того, что все полученные от граждан денежные средства были потрачены именно на возведение многоквартирного дома суду представлено не было.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону дом признан был не подлежащим сносу, дом построен был без нарушения строительных норм, за исключением небольших отклонений, касающихся противопожарной безопасности суд не может принять во внимание т.к. данное решение суда было отменено вышестоящей судебной инстанцией и принято новое решение, согласно которого возведенный на земельных участках № по <...> многоквартирный дом признан самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу. Данное решение суда вступило в законную силу и в данный момент не отменено.

Доводы подсудимых и их подзащитных о том, что у подсудимых не было физической возможности изменить тип застройки земельных участков, позволяющих возведение многоквартирного дома не могут приняты судом во внимание т.к. суд считает, что данные доводы имеют целью уменьшение объема обвинения и смягчения наказания за содеянное.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2 и их защитников о том, что они лишь подписывали договоры простого товарищества с гражданами т.к. являлись владельцами земельных участков объективно ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, которые пояснили суду, что при заключении договоров денежные средства передавались именно подсудимым, в том числе и за оказание услуг юридического характера непосредственно ФИО1

В обвинительном заключении по эпизоду хищения чужого имущества при строительстве <...> при описании совершенного преступления указывается, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 повлекли лишение права граждан на жилое помещение, однако при квалификации действий данных лиц по указанному эпизоду данный квалифицирующий признак отсутствует в связи с изложенным и учитывая, что суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, суд счел необходимым не учитывать данный квалифицирующий признак.

Иных доводов имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, к исключению какого-либо из них из числа доказательств или признания их недопустимыми доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО3 не имеется по доводам изложенным выше.

Таким образом, считая вину ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении изложенного в описательной части приговора деяния полностью доказанной, суд квалифицирует деяния:

- подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества, в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №36 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества, в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...>, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания – онкологическое заболевание почек, надпочечника, гипертония, сахарный диабет и др.) и близких её родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО №4, ... г. года рождения, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания) и близких её родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО №5, ... г. года рождения, оказание материальной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и близких его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая ФИО1 является ...

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимая ФИО3 является гражданкой ...

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином ...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимых без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступлений, при этом учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данных преступлений судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимых, суд считаетвозможным не назначать ФИО1, ФИО3, ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №14 на сумму 1797 600 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить частично в связи с удовлетворением части заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №15 на сумму 684 440 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №1 на сумму 790 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №27 на сумму 1 820 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №17 на сумму 1300 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №18 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №20 на сумму 1094 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №4 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №21 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №22 на сумму 1 154 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №23 на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №13 на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №3 на сумму 2 150 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №2 на сумму 1 105 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №5 на сумму 980 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №24 на сумму 890 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №25 на сумму 822 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №26 на сумму 965 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №7 на сумму 1 450 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №28 на сумму 770 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №29 на сумму 630 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №12 на сумму 1 533 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №11 на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №35 на сумму 885 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 №36 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

За потерпевшим ФИО7 №36 в части исковых требований к ФИО1, заявленных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска, передав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО7 №36 в процессе рассмотрения уголовного дела был заявлен дополнительно гражданский иск и разрешение данного гражданского иска невозможно без отложения слушания дела и произведения дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества, в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...> – 5 (пять) лет лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №36 – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.05.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24.05.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать малолетнюю ФИО №4, ... г. года рождения органам опеки и попечительства <...>-на-Д. для разрешения вопроса о дальнейшей форме её жизнеустройства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №17 на сумму 1300 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №17 в счет возмещения материального ущерба 1 300 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №18 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №18 в счет возмещения материального ущерба 800 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №20 на сумму 1 094 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №20 в счет возмещения материального ущерба 1 094 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №4 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №4 в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №21 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №21 в счет возмещения материального ущерба 800 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №22 на сумму 1 154 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №22 в счет возмещения материального ущерба 1 154 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №23 на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №23 в счет возмещения материального ущерба 1 350 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №13 на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №13 в счет возмещения материального ущерба 1 150 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №3 на сумму 2 150 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО7 №3 в счет возмещения материального ущерба 2 150 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №2 на сумму 1 105 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №2 в счет возмещения материального ущерба 1 105 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №5 на сумму 980 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №5 в счет возмещения материального ущерба 980 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №24 на сумму 890 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №24 в счет возмещения материального ущерба 890 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №25 на сумму 822 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №25 в счет возмещения материального ущерба 822 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №26 на сумму 965 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №26 в счет возмещения материального ущерба 965 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшего ФИО7 №7 на сумму 1 450 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №7 в счет возмещения материального ущерба 1 450 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №28 на сумму 770 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №28 в счет возмещения материального ущерба 770 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №29 на сумму 630 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №29 в счет возмещения материального ущерба 630 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №12 на сумму 1 533 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №12 в счет возмещения материального ущерба 1 533 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №35 на сумму 885 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №35 в счет возмещения материального ущерба 885 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №11 на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №11 в счет возмещения материального ущерба 1 250 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 №14 в ходе предварительного следствия на сумму 1797 600 рублей 00 копеек, удовлетворить частично, взыскав в содирадном порядке с ФИО1, ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФИО7 №14 в счет возмещения материального ущерба 846 400 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 №36 в ходе предварительного следствия на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО7 №36 в счет возмещения материального ущерба 1 500 000 рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим ФИО7 №36 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, передав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 06.10.2017г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО7 №14 на основании сохранной расписки (т.3 л.д.118-119, 120-121, 122).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 22.05.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО7 №30 на основании сохранной расписки (т.11 л.д.104, 105).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 07.10.2017г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО7 №15 на основании сохранной расписки (т.3 л.д.139, 140, 141).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 13.02.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО7 №10 (т.6 л.д.174, 175, 176).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 10.05.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО7 №20 (т.10 л.д.167-168).

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела на основании постановлений от 25.05.2018г., от 29.03.2018г., от 27.03.2018г., от 16.01.2018г., от 26.12.2017г., от 27.11.2017г., от 29.11.2017г., от 11.10.2017г., от 06.01.2018г., от 31.03.2018г., от 16.10.2017г., от 18.01.2018г., от 11.10.2017г., от 18.10.2017г., от 27.01.2018г., от 17.10.2017г., от 18.05.2018г., от 08.05.2018г., от 17.05.2018г., от 15.05.2018г., от 15.05.2018г., от 02.05.2018г., от 26.05.2018г., от 12.05.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 139-188, т.3 л.д.189, 233, т.4 л.д.127-128, 206, 239, т.5 л.д.67,68, 126, 201, 231, т.7 л.д.218, т.6 л.д.44, 77, 126, т.8 л.д.16, 46, 176, 225, 256, т.10 л.д.11, 110, 205-206, т.11 л.д.10, 40, 64-74, т.12 л.д.28-31, 39, сшивы томов №№).

Наложенный по постановлением Советского районного суда <...>-на-Д. от 04.10.2017г., арест на имущество ФИО1 – автомобиль Фольксваген Транспорт, 1991 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион, ПТС <...>, сохранить до разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства соответствующих гражданских исков потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Д. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –