Приговор № 1-31/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Приговор

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Карелиной Л.Н.

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 реализуя умысел на нарушение правил дорожного движения, а, именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от 12.08.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на <адрес> около 14 час. 50 мин., выпил одну полуторалитровую бутылку пива «Арсенальное», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 18 час. 20 мин. сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, на котором, отъехав от двора вышеуказанного домовладения, направился по месту жительства своих родителей. Однако, в 18 час. 50 мин. по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району. Выполнить законное требование сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 п. «г,и » УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение ФИО1 (л.д.12).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ № госномер №, находящуюся в КВД ОМВД России по Веселовскому району – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья- Г.П.Рябинина