Приговор № 1-20/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордера №№, 0016005, 0016006,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Татарстан, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «<данные изъяты>», разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбывшего 1 год 29 дней наказания,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Татарстан, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «<данные изъяты>», разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между 22.30 и 23.00 часами, ФИО2 после совместного распития спиртных напитков, вследствие внезапно возникшего корыстного умысла на почве алкогольного опьянения, вступил с ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. После чего, они втроем на автомашине «ЛАДА-219000», с государственным номерным знаком №, под управлением ФИО2 подъехали на <адрес> в <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Где ФИО3, по достигнутой ранее договоренности, выключил фонарь на столбе перед домом №. Затем все трое зашли во двор <адрес>, и подошли к стоящему там автомобилю «ЛАДА 111830», 2008 года выпуска, с государственным номерным знаком №. При этом, состоящий в преступном сговоре ФИО3, открыв дверь, залез в салон указанного автомобиля, и там же найденными ножницами стал демонтировать аудиоколонки, установленные на передних дверях. Между тем, состоящий в преступном сговоре ФИО2 в свою очередь, для удобства остальных стал освещать салон автомобиля имеющимся при себе мобильным телефоном. Состоящий в преступном сговоре ФИО4 в свою очередь, из багажного отделения автомобиля стал доставать для последующего похищения находящееся там имущество. Таким образом, они втроем, действуя согласованно и единым умыслом, тайно похитили из указанного автомобиля личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5850 рублей, в том числе:

- две круглые аудиоколонки <данные изъяты>», мощностью 140 Вт, 2008 года выпуска, общей остаточной стоимостью 200 рублей;

- две овальные аудиоколонки «<данные изъяты>», мощностью 220 Вт, 2008 года выпуска, общей остаточной стоимостью 300 рублей;

- усиленный компрессор «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, в матерчатой сумке, остаточной стоимостью одна тысяча рублей;

- огнетушитель порошковый <данные изъяты>-02, 2015 года выпуска, остаточной стоимостью 400 рублей;

- канистру моторного масла «<данные изъяты>», объемом 4 литра, 2017 года выпуска, стоимостью 1800 рублей;

- канистру моторного масла «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, 2017 года выпуска, стоимостью 400 рублей;

- канистру тосола «<данные изъяты>», 3 кг, 2017 года выпуска, стоимостью 500 рублей;

- ромбовидный домкрат <данные изъяты>, 2017 года выпуска, остаточной стоимостью 950 рублей;

- ленточный буксировочный трос, длиной 4,40 м, 2017 года выпуска, остаточной стоимостью 300 рублей.

Завладев перечисленным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скрылись с места преступления, причинив их владельцу Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемого им в вину деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает: совершение им преступления впервые; признание вины в совершении преступления; состояние его здоровья и его родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения па поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением им алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеются.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает: признание вины в совершении преступления; состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. ФИО3, имея судимость от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения па поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением им алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Характеризуется ФИО3 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы в отношении ФИО3 не может быть назначено, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО3 и без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, а также не считает необходимым назначить ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеются. Также не имеются основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает: совершение им преступления впервые; признание вины в совершении преступления; состояние его здоровья и его родственников, а также беременность женщины, с которой он проживает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения ФИО4, вызванное употреблением им алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Характеризуется ФИО4 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Основания для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат возвращению их законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению, так как по настоящему приговору суд назначает наказание условно.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановить считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меры пресечения, избранные в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: четыре аудиоколонки; огнетушитель порошковый <данные изъяты>; усиленный компрессор «<данные изъяты>»; канистру моторного масла «<данные изъяты>»; канистру моторного масла «<данные изъяты>»; канистру тосола «<данные изъяты>», - ромбовидный домкрат <данные изъяты>; автомобильный ленточный буксировочный трос,

после вступления приговора в законную силу, возвратить их законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья И.И. Шарифуллин