Приговор № 1-20/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело №1-20/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Апастовского района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатзанова Р.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потеропевшая 2, Потерпевшая 3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.адрес <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего учителем истории и обществознания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> адрес муниципального района Республики Татарстан, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом руководителя Муниципального учреждения «Отдел образования адрес муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения Староюмралинская средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту – МБОУ «Староюмралинская СОШ»).

В соответствии с Уставом МБОУ «Староюмралинская СОШ» (далее по тексту – Устав), директор учреждения осуществляет управление учреждением на основе единоначалия, организует его работу, несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью, несет ответственность за свои действия и бездействие в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения в судах, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе представляет интересы и совершает сделки от его имени; устанавливает и утверждает штатное расписание учреждения, внутренние документы, регламентирующие деятельность учреждения; осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организацию дополнительного профессионального образования работников; принимает меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами; обеспечивает безопасные условия труда; реализует комплекс мер по охране труда, пожарной безопасности, своевременно организует осмотры и ремонт здания учреждения; организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, осуществляет иные полномочия. В целях разрешения основных и оперативных задач, стоящих перед учреждением, директор издает приказы. Указанные права и обязанности директора школы также закреплены в должностной инструкции директора общеобразовательного учреждения адрес муниципального района, утвержденного начальником отдела образования Исполнительного комитета адрес муниципального района Республики Татарстан ФИО3

Согласно должностной инструкции директора образовательного учреждения адрес муниципального района, утвержденной начальником отдела образования Исполнительного комитета адрес муниципального района Республики Татарстан ФИО3, директор школы осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ, решает учебно-методические, финансовые, хозяйственные, административные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы, планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников школы, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, утверждает графики работы, тарификационные списки и графики отпусков, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, организует ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности, управляет на праве оперативного управления имуществом школы, а также имуществом, являющимся собственностью школы, оформляет прием новых работников, издает приказы и дает обязательные распоряжения работникам школы.

ФИО1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение положений Устава, своей должностной инструкции, а также основных целей, задач, принципов деятельности органов муниципальной службы, призванных обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, Конституции и законов Республики Татарстан, нормативных актов местного самоуправления, муниципального района, будучи обязан исполнять возложенные на него должностные обязанности, умышленно совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Староюмралинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу находящемуся с ним в близких и дружеских отношениях Свидетель №1 в получении выгоды имущественного характера в виде незаконного получения заработной платы без фактического выполнения обязанностей, а также желая, чтобы Свидетель №1 помогал ему в личном подсобном хозяйстве, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, при отсутствии каких-либо объективных оснований, уволил Потерпевший №1 с должности сторожа МБОУ «Староюмралинская СОШ», издав фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, незаконно указав ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, занимая ту же должность, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении МБОУ «Староюмралинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из той же корыстной и иной личной заинтересованности в нарушение установленного трудовым законодательством порядка приема работников на работу, заведомо зная о незаконности своих действий, при отсутствии волеизъявления Свидетель №1 о трудоустройстве в МБОУ «Староюмралинская СОШ», фиктивно трудоустроил на должность сторожа МБОУ «Староюмралинская СОШ» Свидетель №1, не прошедшего какую-либо проверку о профессиональной пригодности, издав фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. При этом ФИО1 заведомо знал о том, что Свидетель №1 не будет выполнять обязанности сторожа в данном учреждении. Кроме этого, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, попросил Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, предоставить банковскую карту и реквизиты расчетного счета Свидетель №1 для начисления на них заработной платы, предназначенной для выплаты заработной платы сторожа МБОУ «Староюмралинская СОШ», которые ФИО1 вместе с приказом предоставил в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района».

В продолжение своего преступного умысла в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Староюмралинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, продолжая использовать свое служебное положение вопреки интересам службы, злоупотребив своими должностными полномочиями, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, ежемесячно заполнял на имя Свидетель №1 табели учета использования рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте и выполнении им обязанностей сторожа в МБОУ «Староюмралинская СОШ», которые предоставлял в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района», сотрудниками которого на имя Свидетель №1 на основании указанных табелей ежемесячно начислялись денежные средства, предназначенные для выплаты в качестве заработной платы сторожу МБОУ «Староюмралинская СОШ».

На основании представленных ФИО1 документов с заведомо ложными сведениями сотрудники МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района» из средств, предназначенных для нужд МБОУ «Староюмралинская СОШ», начислили на имя Свидетель №1 заработную плату и перечисляли ее в период с <данные изъяты> на расчетные счета Свидетель №1 в следующих суммах: <данные изъяты>. Указанные денежные средства Свидетель №1 с помощью банковской карты обналичивал в банкоматах, расположенных в адрес <адрес> Республики Татарстан и использовал их в своих личных целях. При этом Свидетель №1 полагал, что вышеуказанные денежные средства перечислялись ему лично ФИО1 за работу, которую он осуществлял в личном подсобном хозяйстве ФИО1 Всего в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил причитающиеся в качестве выплаты в виде заработной платы сторожу «МБОУ Староюмралинская СОШ» денежные средства в общей сумме 147 690 рублей 11 копеек.

Злоупотребляя своими должностными полномочиями ФИО1, использовал их вопреки интересам службы и во вред законным интересам МБОУ «Староюмралинская СОШ», граждан, общества и государства, действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

В результате преступных действий должностного лица - ФИО1, совершенных вопреки интересам службы, правам и интересам МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета адрес муниципального района Республики Татарстан», МБОУ «Староюмралинская СОШ» причинен существенный вред, выразившийся в подрыве авторитета вышеуказанных учреждений, муниципальных образований и государства, а также в утрате доверия к местным органам власти и бюджетным учреждениям адрес муниципального района Республики Татарстан со стороны общества. Кроме того действиями ФИО1 была создана угроза безопасности МБОУ «Староюмралинская СОШ», ее работников и обучающихся в ней детей, возможность совершения акта терроризма, экстремизма, вандализма и иных противоправных действий, поскольку в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Староюмралинская СОШ» было лишено охраны. Также действиями ФИО1, выразившимися в фиктивном трудоустройстве в МБОУ «Староюмралинская СОШ» Свидетель №1, грубо нарушено конституционное право Потерпевший №1, который незаконно был лишен возможности на труд на законных основаниях. Помимо этого в результате злоупотребления своими полномочиями со стороны ФИО1, Свидетель №1 незаконно получил бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты>, что причинило МБОУ «Староюмралинская СОШ», а в его лице МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета адрес <адрес> Республики Татарстан», существенный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МБОУ «Староюмралинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу находящемуся с ним в близких и дружеских отношениях Свидетель №1 в получении выгоды имущественного характера в виде незаконного получения заработной платы без фактического выполнения обязанностей, а также желая, чтобы Свидетель №1 помогал ему в личном подсобном хозяйстве, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, при отсутствии каких-либо объективных оснований, уволил Потерпевший №1 с должности сторожа МБОУ «Староюмралинская СОШ», издав фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, незаконно указав ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, занимая ту же должность, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении МБОУ «Староюмралинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из той же корыстной и иной личной заинтересованности в нарушение установленного трудовым законодательством порядка приема работников на работу, заведомо зная о незаконности своих действий, при отсутствии волеизъявления Свидетель №1 о трудоустройстве в МБОУ «Староюмралинская СОШ», фиктивно трудоустроил на должность сторожа МБОУ «Староюмралинская СОШ» Свидетель №1, не прошедшего какую-либо проверку о профессиональной пригодности, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно издав фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

При этом ФИО1 заведомо знал о том, что Свидетель №1 не будет выполнять обязанности сторожа в данном учреждении. Кроме этого, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, попросил Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, предоставить банковскую карту и реквизиты расчетного счета Свидетель №1 для начисления на них заработной платы, предназначенной для выплаты заработной платы сторожа МБОУ «Староюмралинская СОШ», которые ФИО1 вместе с приказом предоставил в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района».

В продолжение своего преступного умысла в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Староюмралинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес>, продолжая использовать свое служебное положение вопреки интересам службы, злоупотребив своими должностными полномочиями, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, ежемесячно заполнял на имя Свидетель №1 официальные документы - табели учета использования рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внося в них заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте и выполнении им обязанностей сторожа в МБОУ «Староюмралинская СОШ», которые предоставлял в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района», сотрудниками которого на имя Свидетель №1 на основании указанных табелей ежемесячно начислялись денежные средства, предназначенные для выплаты в качестве заработной платы сторожу МБОУ «Староюмралинская СОШ».

На основании представленных ФИО1 официальных документов с заведомо ложными сведениями сотрудники МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района» из средств, предназначенных для нужд МБОУ «Староюмралинская СОШ», начислили на имя Свидетель №1 заработную плату и перечисляли ее в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года на расчетные счета Свидетель №1 в следующих суммах: <данные изъяты>. Указанные денежные средства Свидетель №1 с помощью банковской карты обналичивал в банкоматах, расположенных в адрес <адрес> Республики Татарстан и использовал их в своих личных целях. При этом Свидетель №1 полагал, что вышеуказанные денежные средства перечислялись ему лично ФИО1 за работу, которую он осуществлял в личном подсобном хозяйстве ФИО1 Всего в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил причитающиеся в качестве выплаты в виде заработной платы сторожу «МБОУ Староюмралинская СОШ» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Совершая служебный подлог, ФИО1, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам МБОУ «Староюмралинская СОШ», граждан, общества и государства, действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

В результате преступных действий должностного лица - ФИО1, совершенных вопреки интересам службы, правам и интересам МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета адрес муниципального района Республики Татарстан», МБОУ «Староюмралинская СОШ» причинен существенный вред, выразившийся в подрыве авторитета вышеуказанных учреждений, муниципальных образований и государства, а также в утрате доверия к местным органам власти и бюджетным учреждениям адрес муниципального района Республики Татарстан со стороны общества. Кроме того действиями ФИО1 была создана угроза безопасности МБОУ «Староюмралинская СОШ», ее работников и обучающихся в ней детей, возможность совершения акта терроризма, экстремизма, вандализма и иных противоправных действий, поскольку в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года МБОУ «Староюмралинская СОШ» было лишено охраны. Также действиями ФИО1, выразившимися в фиктивном трудоустройстве в МБОУ «Староюмралинская СОШ» Свидетель №1, грубо нарушено конституционное право Потерпевший №1, который незаконно был лишен возможности на труд на законных основаниях. Помимо этого в результате злоупотребления своими полномочиями со стороны ФИО1, Свидетель №1 незаконно получил бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты>, что причинило МБОУ «Староюмралинская СОШ», а в его лице МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета адрес <адрес> Республики Татарстан», существенный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что с 2009 по 2017 годы он работал в должности директора Староюмралинской средней общеобразовательной школы адрес муниципального района Республики Татарстан. В его обязанности входили принятие на работу технических работников, которые непосредственно занимались уборкой школы и охраны школы в ночное время. В 2015 году сторож Потерпевший №1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. После его увольнения принял на работу сторожем Свидетель №1, его рабочее время начиналось с 22 до 06 часов. Свидетель №1 не только охранял школу, но и помогал и на других работах на территории школы. Заработную плату Свидетель №1 получал с банковской карты.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии адвоката показал, что с 2009 по 2017 годы он работал в должности директора Староюмралинской средней общеобразовательной школы адрес муниципального района Республики Татарстан. В его обязанности в должности директора школы входили в том числе принятие на работу технических работников, которые непосредственно занимались уборкой школы и охраны школы в ночное время. Во время работы ему приходилось непосредственно заниматься исправным состоянием оборудования школы и ненадлежащем содержании чистоты территории земельного участка и подходов к школе (содержание в исправном состоянии оборудование унитазов, раковин, канализационной системы и сливов, отопительной системы в целом, уборка снега, травы, опавших листьев, обработка почвы и внесение различных удобрений в земельный участок на территории школы и т.д.). Если для уборки внутри школы штатным расписанием предусмотрены технические работники, то для содержания в исправном состоянии оборудования школы и ненадлежащем содержании чистоты территории земельного участка и подходов к школе и для работы в школьном приусадебном участке штатным расписанием технические работники не предусмотрены. В штате школы имеется три технических работника, оператор газовой котельной, повар и сторож, которых он в некоторых случаях привлекал к указанным работам. Но иногда они отказывались помогать. Сторож Потерпевший №1, также не особо любил помогать в работе. Примерно в 2010 году он попросил ранее ему знакомого Свидетель №1 иногда помогать ему в школе что-нибудь сделать, который мог по его просьбе иногда помочь ему скосить траву, почистить снег, что-нибудь подкрасить или прикрутить. Он ему платил из своих денег небольшие суммы за это, в основном Свидетель №1 помогал бесплатно. Свидетель №1 жил очень бедно, еле сводил концы с концами. Он работал на ферме пастухом, ему даже не хватало денег на еду, одежду. Он старался ему помогать, давал еду, помогал с одеждой. Время от времени Свидетель №1 помогал ему в личном хозяйстве, за эту работу он ему не платил. При этом Свидетель №1 у него спрашивал, не сможет ли он ему немного платить за работу, которую он выполнял у него в домашнем хозяйстве. За время общения между ними сложились теплые отношения. Он сказал Свидетель №1, что он что-нибудь придумает. В конце октября 2015 года, более точной даты не помнит, он сказал Потерпевший №1, что ему нужно пройти обучение охранника и получить лицензию (сертификат) охранника. В связи с этим предложил ему уволиться для прохождения обучения. На самом деле требований к получению охранником сертификатов (лицензии) не было. Потерпевший №1 уволился ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление об увольнении по собственному желанию. После этого он трудоустроил охранником (сторожем) Свидетель №1 Это было ДД.ММ.ГГГГ, он издал в этот день приказ о приеме Свидетель №1 на работу. После этого Свидетель №1 также продолжал помогать ему в личном подворье, ухаживал за домашними животными, скотом, работал в его огороде, делал и другие работы в его хозяйстве, а также по его просьбе в помощь иногда выполнял различные работы на территории школы (мог убрать снег, летом скосить траву, помочь с мелкими слесарными работами). Таким образом Свидетель №1 примерно с ноября ДД.ММ.ГГГГ года получал в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно на свою банковскую карту. Это были деньги, предназначенные за охрану школы. Деньги начислялись отделом образования адрес муниципального района. Изначально при оформлении Свидетель №1, он думал, что тот будет работать охранником в школе, но он его не привлекал для охраны школы. Он уволил Свидетель №1 в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 получал каждый месяц на банковскую карту примерно по 7000 рублей. Этими деньгами Свидетель №1 распоряжался сам, он к ним отношения не имел, ими не распоряжался, себе не присваивал. Свидетель №1, скорее всего думал, что данные средства он ему платил сам за работу в его хозяйстве. В конце 2015 года к нему домой пришел в пьяном виде Потерпевший №1 и стал спрашивать у него, не возьмет ли он его обратно в школу охранником. Он ему сказал, что охранник в школу не требуется и отказал ему в трудоустройстве. После этого он с Потерпевший №1 не встречался. Обязанности охранника (сторожа) в школе в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года никто не исполнял, школа фактически была без охраны. Приказ о приеме на работу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ он подготовил сам на рабочем месте в кабинете директора. Приказ издавал в ту дату, которая указана в приказе. Номер, приказу, он присвоил сам. Каждый месяц его подчиненные передавали ему в электронном виде табели учета рабочего времени. Он включал в них Свидетель №1, распечатывал их, подписывал и предоставлял в бумажном виде в отдел образования адрес муниципального района для начисления заработной платы работникам. Табели учета рабочего времени он всегда подготавливал и подписывал сам в своем служебном кабинете директора в период с 01 по 10 число каждого месяца. В тот же период времени он предоставлял табели в отдел образования адрес муниципального района. Ему вопросов по поводу Свидетель №1 никто никогда не задавал. Приказ об увольнении Потерпевший №1 он подготовил также сам ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете директора школы. Ноутбук (компьютер) на котором он готовил все вышеуказанные документы, сломался. На нем ничего не сохранилось, он все удалил еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Должностные инструкции директора школы, положение и устав школы он читал, с ними хорошо знаком. Он понимает, что своими действиями фактически злоупотребил своими обязанностями и внес заведомо ложные сведения в официальные документы – приказ о приеме на работу Свидетель №1 и табеля учета рабочего времени. В школе ответственным за ведение табеля учета рабочего времени является директор школы, поэтому он вел табель учета рабочего времени сотрудников школы, в том числе и технического персонала школы. В штате школы отсутствует должность делопроизводителя, хотя бумажной волокиты очень много, поэтому приходилось привлекать учителей школы, которые были не так загружены работой, для подготовки (проектов приказов по школе и т.д.), сбора и расшивки документов школы. Протоколы совещаний, проводимых с сотрудниками школы, не создавались. Размер заработной платы охранника школы устанавливался не им, а отделом образования района (том №, л.д.236-241).

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого ФИО1, в присутствии адвоката показал, что он действительно злоупотребил своими служебными полномочиями и трудоустроил фиктивно охранником в школу Свидетель №1, который стал получать деньги за то, что якобы охранял школу. Он внес ложные данные в приказ о приеме Свидетель №1 на работу и вносил ложные данные в табели учета рабочего времени в части того, что тот работал охранником. О том, что Свидетель №1 получает деньги из отдела образования адрес <адрес>, предназначенные охраннику школу, Свидетель №1 не знал. Свидетель №1 думал, что эти деньги ему платит он сам. Фактически с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года охранником в школе никто не работал. Подписи в приказе о приеме на работу Свидетель №1 и табели учета рабочего времени, в которых фигурирует фамилия Свидетель №1, выполнены им. Денежные средства Свидетель №1 получал сам, использовал как хотел, он у Свидетель №1 о деньгах не спрашивал, к ним отношения не имел. В начале следствия он давал неправдивые показания, потому что хотел избежать ответственности за содеянное. Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ он полностью признает, они соответствуют действительности. Он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.13-16).

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потеропевшая 2 - начальник отдела образования муниципального казенного учреждения «Отдел образования Исполнительного комитета адрес <адрес> Республики Татарстан» показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года во время встречи с коллективом Староюмралинской СОШ, директором которой на тот период являлся ФИО1 выявилось, что в школе нет сторожа, а именно, что штат сторожа имеется, получают заработную плату. Когда она обратилась с этим вопросом к ФИО1, то он заявил, что в школе сторожем работает Свидетель №1 Ей приходилось несколько раз в вечернее время где-то в 22 часа забирать сына, который обучается в Староюмралинской СОШ из кружка, однако она ночного сторожа в школе никогда не видела. В результате неправомерных действий ФИО1 МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета адрес <адрес> Республики Татарстан» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Иск поддерживает, просит взыскать вышеуказанную сумму ущерба с ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что до 2011 года он работал в Староюмралинской средней общеобразовательной школе адрес муниципального района Республики Татарстан сантехником. Впоследующем эта должность была сокращена, и его перевели на должность сторожа. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года между ним и директором школы ФИО1 состоялся разговор о том, что ему нужно пройти курсы на получение лицензии охранника, для того, чтобы он мог дальше работать, и пока он не пройдет обучение и не получит удостоверение лицензированного охранника, он работать сторожем в школе не сможет, в связи с чем он должен уволиться. На что он сказал, что раз так нужно, то он уволится, так как хотел продолжать дальше работать в данной школе, после чего написал заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения он прошел обучение, получил удостоверение и обратился к ФИО1 для того, чтобы предоставить ему удостоверение охранника и устроиться на работу. На что он ему пояснил, что ставку сторожа сократили и охранник больше не требуется, после чего он ушел. Впоследствии ему стало известно, что в школе сторожем работает Свидетель №1 В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в Староюмралинскую среднюю общеобразовательную школу его пригласил новый директор школы Потерпевшая 3 и предложила работать в школе сторожем. С чем он согласился и написал заявление о приеме на работу.

Потерпевшая Потерпевшая 3 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает директором МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан. Когда она пришла в школу, то в школе сторожа не было. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она приняла на работу сторожем Потерпевший №1 График работы у сторожа каждодневный - с 22 часов до 7 часов.

Свидетель Свидетель №3 - заместитель директора по учебной части МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показала, что сторожа школы Потерпевший №1 уволили с целью дальнейшего обучения. В журнале приказов она видела, что вместо Потерпевший №1 на штат сторожа принят Свидетель №1, однако она его в школе не видела.

Свидетель Свидетель №5 – учитель татарского языка и литературы МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показал, что он Свидетель №1 видел на территории школы, когда вместе косили сено в пришкольном участке.

Свидетель Свидетель №4 – учитель физкультуры и ОБЖ МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показал, что он Свидетель №1 два раза видел вместе с ФИО1, один раз они сажали деревья вокруг школы, другой раз Свидетель №1 косил сено в пришкольном участке.

Свидетель Свидетель №6 – учитель химии и математики МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показал, что летом примерно в 18-19 часов он видел, как Свидетель №1 косил сено в пришкольном участке.

Свидетель Свидетель №7 – учитель русского языка и литературы МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показала, что Потерпевший №1 раньше и в настоящее время работает сторожем школы. Свидетель №1 она видела один раз во время уборки территории школы.

Свидетель Свидетель №8 – учитель биологии МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показала, что в сентябре 2015 года в ходе собрания ФИО1 сообщил, что должность сторожа сокращена. Свидетель №1 в школе она не видела.

Свидетель Свидетель №1 в присутствии адвоката Галина В.Ш. показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу в МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан сторожем и работал до ДД.ММ.ГГГГ. Также он в указанный период работал в ООО «Агрофирма «Апас».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, в присутствии адвоката (протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ), данных им на предварительном следствии следует, что показания обвиняемого ФИО1 он слышал, они ему понятны, их полностью подтверждает. Действительно, он помогал ФИО1 в его личном хозяйстве и в школе при проведении различных работ, в том числе косил сено, убирал снег. Обязанности сторожа в школе не выполнял. Всю сумму заработной платы получал сам лично, иногда при помощи ФИО1 О том, что фиктивно трудоустроен в школу сторожем не знал, думал, что получает заработную плату за то, что помогает ФИО1 Ранее давал показания о том, что работал сторожем, так как таким образом хотел облегчить участь ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения (том №, л.д.20-23).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, в присутствии адвоката, данных им на предварительном следствии следует, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно не работал сторожем и охранником в школе, в которой ФИО1 был директором. О том, что он получал с ноября ДД.ММ.ГГГГ года до июля ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату сторожа школы, не знал. Он думал, что эти деньги переводил на его банковскую карту ФИО1 Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года он изредка помогал ФИО1 по мелочам в школе. Мог скосить траву либо убрать снег. Обычно ФИО1 ему ничего не платил, иногда давал маленькие суммы денег. Также он помогал в личном хозяйстве у ФИО1, а именно работал в его огороде, ухаживал за скотом, кормил его, чистил сарай, делал другие домашние работы. Он спрашивал у ФИО1 не мог ли ему платить за работу, которую он делал у него дома. Потом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 устроил его сторожем в адрес-Юмралинскую школу. Размер заработной платы сторожа он не спрашивал. Он думал, что будет работать сторожем и получать за это заработную плату. Но сторожем ФИО1 его почему-то работать так и не привлек. Примерно с того же времени он стал получать дополнительный доход на банковскую карту в размере почти 7000 рублей в месяц. Так как он не работал сторожем в школе, он не думал, что эти деньги являются заработной платой школы. Он считал, что деньги ему платит ФИО1 за работу в его личном хозяйстве. Все деньги он получал сам, снимал их в банкоматах адрес <адрес>. Деньги тратил только на свои нужды по своему усмотрению, с кем-либо не делился. В начале следствия он давал правдивые показания, но потом ему стало жалко ФИО1 и он, таким образом, хотел облегчить его участь, поэтому стал говорить, что работал в школе. Это неправда. Именно эти показания Свидетель №1 считает правдивыми, в школе он работать не мог (том №, л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №12 - заместитель директора по воспитательной части МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показала, что во время подготовки к проверке она от Свидетель №15 услышала, что в книге приказов имеется запись о приеме на работу Свидетель №1 Свидетель №15 показала приказ о приеме Свидетель №1 на работу, она этому удивилась, поскольку сказали, что штат сторожа сократили.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею на предварительном следствии следует, что зайдя в кабинет директора, где находились Свидетель №3 и Свидетель №15, последняя ее подозвала и показала ей запись в книге приказов, приказ, который был датирован октябрем ДД.ММ.ГГГГ года о принятии на работу некоего Свидетель №1 на должность. Она очень удивилась этому приказу, Свидетель №3 и Свидетель №15 также были сильно этому удивлены, так как данный человек никогда у них не работал и фактически свои должностные обязанности не выполнял, даже на территории школы данного человека никогда не видела. Они также были удивлены, так как в ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что должность сторожа была упразднена (сокращена), в связи с оптимизацией расходов. Поскольку приказ о приеме Свидетель №1 на работу был подписан директором школы ФИО1, то она, Свидетель №3 и Свидетель №15 предположили, что ставку сторожа ФИО1 восстановил, и не придали данному приказу значения. Затем спустя некоторое время в свой кабинет вошел ФИО1, где так же находилась она, Свидетель №3 и Свидетель №15 Свидетель №15 сообщила ФИО1, что поскольку Свидетель №1 приказом принят на работу на должность сторожа, то необходимо оформить все недостающие документы, завести личное дело на сторожа, на что ФИО1 ей ответил, что в этом нет никакой необходимости (том №, л.д.90-93).

Свидетель Свидетель №15 – воспитатель группы продленного дня МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показала, что она по совместительству работает делопроизводителем, составляет табеля учета рабочего времени. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года во время подготовки к проверке она увидела приказ о принятии на работу Свидетель №1, номер приказа был с дробью. Об этом она спросила у ФИО1, на то он ответил, что все нормально. По поручению ФИО1 она ежемесячно составляла табель учета рабочего времени, при этом в табелях учета рабочего времени она Свидетель №1 никогда не указывала. В списке профсоюзов Свидетель №1 также не числился.

Свидетель Свидетель №24 показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ года работал управляющим отделения адрес ООО СХП «Свияга». В период его работы Свидетель №1 летом работал в вышеуказанном отделении пастухом, в зимнее время – животноводом, ночным скотником.

Свидетель Свидетель 12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показала, что она работает заведующей фермой МТФ отделения адрес ООО СХП «Свияга» адрес <адрес> Республики Татарстан. Свидетель №1 с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года работал ночным скотником, после с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – пастухом в летнем лагере. Летний лагерь расположен в 10 км от с.адрес. При этом Свидетель №1 работал два дня, один день отдыхал. С ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Свияга», до этого было общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас».

Свидетель Свидетель №19 - учитель ИЗО и технологии МБОУ «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. Свидетель №1 работал в школе сторожем. Также она видела, как он косил траву на территории школы, а также во время ремонта котельной школы.

Свидетель Свидетель №23 – ведущий специалист МКУ «Ценрализованная бухгалтерия» адрес <адрес> показала, что в период работы ФИО1 ежемесячно предоставлял ей табели учета рабочего времени на своих сотрудников.

Указанные показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка из банковской карты, открытой в ПАО «АК БАРС» Банк на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К указанной карте подключена услуга СМС-информирования на абонентский №. На указанную карту поступили денежные средства с указанием назначения платежа: «Зачисление согласно ведомости»: ДД.ММ.ГГГГ - 7450 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3465 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3985 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 3465 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3985 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ –3465 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3983 рубля 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 3465 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3985 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 3465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2985 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7083 рубля 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 573 рубля 69 копеек (том №, л.д.211-213, 214-216);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка из банковской карты и лицевого счета, открытых в ПАО «Татфонбанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту и счет поступили денежные средства с указанием назначения платежа: «перечисление заработной платы работниками на пластиковые карты согласно платежной ведомости за ноябрь 2015 года» в сумме 6432 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств согласно прилагаемого списка в сумме 6431 рубль 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за январь 2016 года в сумме 6432 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление аванса за февраль месяц 2016 года в сумме 2957 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за февраль месяц 2016 года в сумме 3475 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление аванса за март месяц 2016 года в сумме 2957 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за март месяц 2016 года в сумме 3474 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за апрель месяц 2016 года в сумме 6432 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление аванса за май месяц 2016 года в сумме 2957 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за май месяц 2016 года в сумме 3475 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление аванса за июнь месяц 2016 года в сумме 2957 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за июнь месяц 2016 года в сумме 3475 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление отпускных, аванса за июль месяц 2016 года в сумме 6050 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за июль месяц 2016 года в сумме 300 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за август месяц 2016 года в сумме 7546 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление аванса за сентябрь 2016 года в сумме 3469 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за сентябрь 2016 года в сумме 4067 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление аванса за октябрь месяц 2016 года в сумме 3465 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за октябрь месяц 2016 года в сумме 4071 рубль 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств согласно прилагаемого списка в сумме 3465 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ - зачисление денежных средств согласно прилагаемого списка в сумме 3984 рубля 03 копейки (том №, л.д.238-240, 241-246);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются табеля учета использования рабочего времени работников МБОУ «Староюмралинская СОШ» адрес <адрес> Республики Татарстан, изъятые в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района Республики Татарстан» и Староюмралинской СОШ. При осмотре подшивки документов, изъятых в МБОУ «Строюмралинская СОШ» в табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда за сентябрь 2015 года №, октябрь 2015 года № имеются сведения о выполнении Потерпевший №1 обязанностей сторожа. В табелях за ноябрь 2015 года №, декабрь 2015 года №, январь 2016 года №, за февраль 2016 года №, март 2016 года №, апрель 2016 года №, май 2016 года №, июнь 2016 года №, июль 2016 года №, август 2016 года №, сентябрь 2016 года №, октябрь 2016 года №, ноябрь 2016 года №, декабрь 2016 года №, январь 2017 года №, февраль 2017 года №, март 2017 года №, апрель 2017 года №, май 2017 года №, июнь 2017 года №, июль 2017 года №, август 2017 года № ставки сторожа не имеются. В табелях за сентябрь 2017 года №, октябрь 2017 года №, ноябрь 2017 года №, декабрь 2017 года № имеются сведения о выполнении Потерпевший №1 обязанностей сторожа. При осмотре табелей, изъятых в МБОУ «Староюмралинская СОШ» установлено, что в указанных табелях в период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года сведений ставки сторожа не имеется. Фамилии Потерпевший №1 и Свидетель №1 в указанных табелях отсутствуют. При этом указанные табели представлены как заверенные копии электронных вариантов указанных табелей, не подписаны и не скреплены печатью. При осмотре табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников Староюмралинской СОШ, изъятые в бухгалтерии МКУ «Отдел образования исполнительного комитета адрес <адрес> Республики Татарстан» за ноябрь 2015 года №, декабрь 2015 года №, январь 2016 года №, февраль 2016 года №, март 2016 года №, апрель 2016 года №, май 2016 года №, июнь 2016 года №, июль 2016 года №, август 2016 года №, сентябрь 2016 года №, октябрь 2016 года №, ноябрь 2016 года №, декабрь 2016 года №, январь 2017 года №, февраль 2017 года №, март 2017 года №, апрель 2017 года №, май 2017 года №, июнь 2017 года №, июль 2017 года № имеются сведения о выполнении Свидетель №1 обязанностей сторожа. Все указанные табели подписаны директором школы ФИО1 и скреплены печатью МБОУ «Староюмралинская СОШ» адрес <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д.186-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в МБОУ «Староюмралинская СОШ» изъяты личное дело ФИО1 в двух томах в подшитом виде и три подшивки с документами с приказами по личному составу школы за ДД.ММ.ГГГГ годы соответственно. Внутри каждого журнала приказов отдельно подшиты тетради, в которых велась регистрация приказов директора школы по личному составу (том №, л.д.219-220, 221-225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в МКУ «Централизованная бухгалтерия» адрес муниципального района Республики Татарстан изъяты журналы с табелями учета использования рабочего времени работников МБОУ «Староюмралинская СОШ» за ДД.ММ.ГГГГ годы соответственно (том №, л.д.276-280, 281-291);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки в МБОУ «Староюмралинская СОШ» - личное дело ФИО1, журналы приказов по личному составу работников за ДД.ММ.ГГГГ годы (том №, л.д.226-228, 229-251);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которого было осмотрено здание муниципального бюджетного образовательного учреждения «Староюмралинская средняя общеобразовательная школа» адрес муниципального района Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, с.адрес, <адрес> (том №, л.д.1-3, 4-10);

- справкой о заработной плате и иных доходах, выданный МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета адрес <адрес> Республики Татарстан» с приложенными карточками-справками за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которых общая сумма дохода Свидетель №1 с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года составляет 170 658 рублей 24 копеек, начислено НДФЛ – 22 186 рублей, прочие удержания - 782 рубля 08 копеек, выдано заработная плата - 147 690 рублей 11 копеек (том №, л.д.60, 61-63);

- копией приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность директора МБОУ «Староюмралинская СОШ» адрес муниципального района Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.88);

- копией должностной инструкции директора образовательного учреждения адрес <адрес> Республики Татарстан, из которого следует, что директор школы осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, осуществляет иные полномочия (том №, л.д.90-94);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 - сторож МБОУ «Староюмралинская СОШ» уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.102);

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 принят на работу в МБОУ «Староюмралинская СОШ» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.103);

- копией устава МБОУ «Староюмралинская СОШ адрес муниципального района Республики Татарстан», из которого следует, что директор учреждения осуществляет управление учреждением на основе единоначалия, организует его работу, несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью, несет ответственность за свои действия и бездействие в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения в судах, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе представляет интересы и совершает сделки от его имени; устанавливает и утверждает штатное расписание учреждения, внутренние документы, регламентирующие деятельность учреждения; осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организацию дополнительного профессионального образования работников; принимает меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами; обеспечивает безопасные условия труда; реализует комплекс мер по охране труда, пожарной безопасности, своевременно организует осмотры и ремонт здания учреждения; организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, осуществляет иные полномочия. В целях разрешения основных и оперативных задач, стоящих перед учреждением, директор издает приказы (том №, л.д.43-70);

- копией табелей учета рабочего времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года МБОУ «Староюмралинская СОШ» (том №, л.д.253-273);

- копиями трудовой книжки Свидетель №1, трудовых договоров и приказов о принятии Свидетель №1 на работу в ООО «Агрофирма Апас» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение адрес на должность скотника, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в КРС адрес временно на должность разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МТФ адрес временно на должность пастуха (том №, л.д.138-140, 143-152, 153-161);

- копиями нарядов о выполнении Свидетель №1 работ в ООО «Агрофирма Апас» за период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, июнь – июль ДД.ММ.ГГГГ года (том №, л.д.123-136).

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель 13, свидетель 14, Свидетель 15, Свидетель 16, а также оглашены показания свидетеля Свидетель №28

Свидетель Свидетель 13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годы Свидетель №1 работал в школе сторожем. Он из своего хозяйства давал ФИО1 и Свидетель №1 лошадь для обработки картофеля на приусадебном участке школы.

Свидетель свидетель 14 показала, что она видела, как ФИО1 вместе с Свидетель №1 убирали картофель на приусадебном участке школы.

Свидетель Свидетель 15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годы Свидетель №1 работал в школе сторожем. Он видел, как ФИО1 и Свидетель №1 вместе снимали деньги с карточки, покупали продукты питания.

Свидетель Свидетель 16 показал, что Свидетель №1 работал в школе сторожем. Он видел, как в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа ФИО1 вместе с Свидетель №1 ремонтировали дверь школы, ставили фанеру вместо разбившегося стекла. Также Свидетель №1 в зимний период следил за порядком на хоккейной площадке на территории школы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника показаний свидетеля Свидетель №28, данных ею на предварительном следствии следует, что она с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года работала начальником отдела образования адрес муниципального района Республики Татарстан. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, зимой, глава Староюмралинского сельского поселения Потеропевшая 2 сообщила, что охранник в Староюмралинской средней общеобразовательной школе числится по ставке, но фактически никто не работает. Затем спустя некоторое время к ней на работу приехал ФИО1, у которого она спросила о том, что есть ли у них в школе охранник и работает ли он. На что ФИО1 ответил, что охранник у них имеется, и он работает. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года после 21 часа она без предупреждения приехала в Староюмралинскую среднюю общеобразовательную школу. Зайдя в школу она подошла к директорскому кабинету и увидела напротив этого кабинета ФИО1 и мужчину, который устранял засор в унитазе. Этот мужчина представился А.. Она спросила у ФИО1, кем работает данный мужчина, на что он ответил, что охранником. Почему он занимался не охраной, а устранением засора в унитазе она не знает, не придала этому значения. Работал ли Свидетель №1 в качестве сторожа в Староюмралинской средней общеобразовательной школе ей не известно, она его там видела лишь один раз и то при выполнении им другой работы (том №, л.д.212-213).

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступлений.

Оценив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств по делу, а также существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако в судебном заседании отказался от рассмотрения дела в особом порядке. Вину не признал.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он в ходе предварительного расследования дал признательные показания из-за того, что следствие долго длилось и из-за тяжелого финансового положения, суд считает их необоснованными и расценивает их как способ защиты, так как судом установлено, что показания на предварительном следствии ФИО1 давал добровольно и в присутствии адвоката. Суд при этом считает первоначальные показания ФИО1 данные на предварительном следствии, наиболее достоверными, они даны после надлежащего разъяснения ему прав, в том числе предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в присутствии адвоката. Эти показания достаточно подробны, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Позицию подсудимого ФИО1 полностью отрицавшего свою вину, суд находит несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, опровергнутой совокупностью исследованных доказательств и расценивает как способ защиты.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, показания были даны в присутствии адвоката, т.е. получены с соблюдением требований законодательства.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты свидетелей Свидетель 13, свидетель 14, Свидетель 15, Свидетель 16, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №28 и показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, не опровергают установленных судом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, действовал с прямым умыслом, так как осознавал при использовании своих служебных полномочий, что действует вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и желал их наступления. Между его действиями и наступившими общественно – опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Обладание подсудимым статуса должностного лица на момент совершения преступлений подтверждается копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МБОУ «Староюмралинская СОШ» адрес муниципального района Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем МБОУ «Староюмралинская СОШ», суд считает недостоверными, они опровергаются оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями и показаниями между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол очной ставки), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он не работал сторожем в школе, дал показания о том, что работал сторожем, чтобы хотел облегчить участь ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения, а также показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №12

Доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, так как судом установлено, что показания на предварительном следствии Свидетель №1 давал в присутствии адвоката.

Показания между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №22 (том №, л.д.179-181), свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №17 (том №, л.д.182-184), свидетелем Свидетель 17 и подозреваемым ФИО1 (том №, л.д.193-197), свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО1 (том №, л.д.198-201), свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 (том №, л.д.202-204) в ходе очных ставок не могут быть положены в основу приговора, поскольку судом не исследовались, сторонами ходатайства об этом не заявлено. Факт оглашения данных протоколов защитником без согласия стороны обвинения и согласия суда при исследовании других доказательств, не может расцениваться как надлежащая проверка имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании защитник просил признать недопустимыми доказательствами протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что они получены органами предварительного следствия незаконным методом.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов, указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием адвокатов Зиннатзанова Р.М. и Галина В.Ш., нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к ФИО1 и Свидетель №1 недозволенных методов ведения следствия при получении указанных доказательств, судом не установлено.

Следует отметить, что при допросах ФИО1 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов, ни ФИО1, ни его защитник, не подавали.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы.

Принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей, возраст и состояние здоровья матери, наличие у матери инвалидности 3 группы, а также то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При этом, принимая во внимание, что заявленное в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимый в подготовительной части не поддержал и вину в совершении преступления не признал, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства (том №, л.д.17), оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначении наказания по каждой статье в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Прокурором адрес <адрес> Республики Татарстан в интересах муниципального казенного учреждения «Отдел образования адрес муниципального района Республики Татарстан», заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Суд считает исковые требования прокурора адрес <адрес> Республики Татарстан удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел образования адрес муниципального района Республики Татарстан»ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 4400 рублей в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Подсудимый пояснил, что согласен возмещать процессуальные издержки по делу, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет. Несмотря на то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было назначено в общем порядке в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений не признавал. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности учителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Староюмралинская средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на основании постановления адрес районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел образования адрес муниципального района Республики Татарстан» в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Арест, наложенный постановлением адрес районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № RUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА 111740С0232571, принадлежащие ФИО1 - сохранить до полного возмещения осужденным ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением адрес районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 89 кв.м за кадастровым номером № с долей в праве ?, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с.адрес, <адрес> земельный участок, общей площадью 6081 кв.м за кадастровым номером № с долей в праве ?, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с.адрес, <адрес>, отменить.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО1, журналы приказов по личному составу работников за ДД.ММ.ГГГГ годы, хранить при уголовном деле; табеля учета рабочего времени, изъятые в МБОУ «Староюмралинская СОШ» адрес <адрес> Республики Татарстан, хранящиеся в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района Республики Татарстан», возвратить МБОУ «Староюмралинская СОШ» адрес <адрес> Республики Татарстан; табеля учета рабочего времени, изъятые и хранящиеся в МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района Республики Татарстан», оставить в распоряжении МКУ «Централизованная бухгалтерия адрес муниципального района Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова