Приговор № 1-24/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

12 апреля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов «Партнёры-С.К.М» Садикова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Ладанова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 16.12.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 285 ч. 3, 285 ч. 3, 285 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать определённые должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения; кроме того, ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в 2013 году в рамках реализации долгосрочной республиканской целевой про граммы «Развитие инфраструктуры физической культуры и спорта в Республике Коми (2012-2013 годы) и районной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта на 2012-2013 годы» Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрацией муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский») в сети «Интернет» размещён тендер на строительство универсальной спортивной площадки в <адрес> Республики Коми с ценой контракта в сумме 15 000 000,00 руб.

08 июля 2013 года в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 26.06.2013 между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» (далее – Управление), в лице начальника Свидетель №1, и ООО «ЭлектроСтройКоми» (далее – ООО «ЭСК»), в лице генерального директора ФИО5, заключён муниципальный контракт № на организацию строительства универсальной спортивной площадки в <адрес> по вышеуказанной цене.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств АМР «Прилузский» при реализации заключённого контракта, приступил к производству работ по строительству универсальной спортивной площадки, создавая видимость добросовестного исполнения принятых на себя обязательств и введения таким образом в заблуждение относительно истинности своих намерений контролирующего строительство со стороны Управления Свидетель №2, а также применяемых материалов в строительстве, выбирая подходящий способ и время для хищения денежных средств.

ФИО5, как генеральный директор ООО «ЭСК», обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятии, владеющий всей полнотой информации по реализуемому контракту, достоверно знал, что согласно п.п. 20-21 раздела 2 локальной сметы № от 2013 года по объекту: универсальная спортивная площадка в <адрес>, утверждённой Свидетель №1 и согласованной ею же, подрядчик обязуется поставить и смонтировать площадку, в комплектацию которой должны входить скамейка запасных и штрафников в количестве 2 штук стоимостью 65 996,54 руб. за единицу и устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов стоимостью 37 521,44 руб., при этом умышленно, достоверно зная о нарушении условий Контракта, действуя из личных корыстных побуждений, поставил площадку иной комплектации, куда не входили вышеуказанные элементы: скамейки запасных и кровля из оцинкованной стали.

После этого, ФИО5, желая получить полную сметную стоимость за работы по устройству площадки, достоверно зная, что обязательства по поставке всех её комплектующих он не выполнил, путём обмана, находясь в неустановленном месте Республики Коми, используя своё служебное положение, составил и подписал акт о приёмке выполненных работ № от 15.08.2013 на сумму 502 3691,44 руб., в раздел № которого умышленно включил заведомо ложные сведения о произведённых работах на общую сумму 169 514,52 руб., которые фактически выполнены не были, а именно: - п. 16 (20) устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов в объеме 0,56 м2 кровли стоимостью 37 521,44 руб., - п. 17 (21) скамейка для запасных и штрафников в комплекте в количестве 2 штук стоимостью 65 996,54 руб. за единицу, а всего 131 993,08 руб. за комплект, который, находясь в <адрес> Республики Коми, предъявил Свидетель №2 для проверки с целью последующей оплаты. Свидетель №2, введённый в заблуждение действиями ФИО5, подтвердил выполнение работ в полном объёме, поставив свою визу - «объёмы проверил» в акте о приёмке выполненных работ № от 15.08.2013. В последующем указанный акт со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.08.2013 на сумму 502 3691,44 руб. и счёт-фактурой № от 15.08.2013 на сумму 502 3691,44 руб. были переданы для подписания начальнику Управления Свидетель №1 Последняя, не подозревая о корыстных намерениях ФИО4, доверяя Свидетель №2, подписала акт о приёмке выполненных работ № от 15.08.2013 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.08.2013, после чего 20.08.2013 служебной запиской, адресованной сектору бухгалтерского учёта и отчетности администрации муниципального района «Прилузский», расположенному по адресу: Республика Коми, <адрес>, дала указание о перечислении на расчётный счет ООО «ЭСК» денежных средств в сумме 502 3691,44 руб. Сотрудники сектора бухгалтерского учёта и отчетности администрации муниципального района «Прилузский», на основании платёжного поручения № от 20.08.2013 перечислили с расчётного счета № на расчётный счет ООО «ЭСК» № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 502 3691,44 руб., которые в тот же день поступили на расчётный счет ООО «ЭСК». Таким образом, действиями ФИО5 администрации муниципального района «Прилузский» причинён материальный ущерб в размере 169 514,52 руб.

В 2013 году в рамках реализации долгосрочной республиканской целевой программы «Чистая вода в Республике Коми (2011-2017 годы)» и долгосрочной муниципальной целевой программы «Чистая вода в Прилузском районе на 2013-2015 годы», Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» в сети «Интернет» размещён тендер на строительство канализационного коллектора в <адрес> Республики Коми с ценой контракта в сумме 9 136280,00 руб.

08 октября 2013 года на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 25.09.2013 между Управлением в лице начальника Свидетель №1, с одной стороны, и ООО «ЭСК», в лице генерального директора ФИО5, с другой стороны, заключён муниципальный контракт № на организацию строительства канализационного коллектора по <адрес> Республики Коми, цена которого составила 9 136280,00 руб.

ФИО7., имея умысел на хищение денежных средств АМР «Прилузский» при реализации заключённого контракта, приступил к производству работ по строительству канализационного коллектора, создавая видимость добросовестного исполнения принятых на себя обязательств и введения таким образом в заблуждение относительно истинности своих намерений контролирующую строительство со стороны ФИО11 и ФИО3 - специалиста, оказывающего услуги по строительному контролю за выполнением комплекса работ по строительству канализационного коллектора на основании заключённого с АМР «Прилузский» контракта, выбирая при этом подходящий способ и время для хищения денежных средств.

Так, ФИО5, узнав, что с 01 ноября 2013 года должность - заместителя руководителя администрации муниципального района «Прилузский» по развитию территорий – начальника Управления занимает ФИО6, в период времени с 01 ноября 2013 года по 06 октября 2014 года вступил с последним в сговор на хищение денежных средств АМР «Прилузский», распределив роли, согласно которой ФИО5, как генеральный директор ООО «ЭСК», являясь единственным исполнительным органом, действующим без доверенности от имени Общества, обладающий организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями, обязался создать видимость выполнения работ по строительству канализационного коллектора в полном объёме согласно проектно-сметной документации, разработанной проектной организацией ООО <данные изъяты>. При этом ФИО6, используя своё служебное положение, осуществляя оперативное руководство УС и ЖКХ и определяя задачи муниципальных служащих, организовывая деятельность УС и ЖКХ по исполнению муниципальными служащими, специалистами, не являющимися муниципальными служащими, функций администрации и своих должностных обязанностей, исполняя функции организатора реализации мероприятий по исполнению законодательства Российской Федерации и Республики Коми в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», т.е. обладая необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, утверждёнными должностной инструкции от 01.11.2013, обязался принимать работы без их фактического выполнения, подписывать исполнительную документацию и давать указания уполномоченным сотрудникам АМР «Прилузский» на оплату счетов-фактур, выставленных ООО «ЭСК» по заключённому контракту.

Так, в ходе производства строительных работ согласно заключённого контракта, ФИО5, достоверно зная, что часть работ временные сооружения - согласно локальной смете №и не выполнялась, осознавая, что работы носят временный характер и заказчику их сдавать не придётся, находясь в неустановленном месте Республики Коми, составил и подписал акт о приёмке выполненных работ № от 06.10.2014, умышленно включив в него заведомо ложные сведения о работах, которые фактически выполнены не были, а именно: - устройство подстилающих и выравнивающих слоёв из песка в объеме 0,39 м3; - песок природный для строительных работ мелкий в объёме 44,1168 м3; - устройство дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3 м3 в объёме 0,6688 м3; - разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3 м3 в объёме 0,6688 м3; - плиты дорожные 34 шт., всего на общую сумму 977 280,00 руб. После чего, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, указанный акт о приёмке выполненных работ вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 06.10.2014 и счёт-фактурой № от 06.10.2014 на сумму 977 280,00 руб., передал для подписания с целью дальнейшей оплаты ФИО6 Последний, достоверно зная о том, что работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ № от 06.10.2014 на сумму 977 280,00 руб. фактически не выполнялись, при отсутствии обязательной для оплаты работ визы ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведённой роли, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, используя своё служебное положение, подписал предоставленные ФИО5 документы, заверив их печатью Управления. После чего, ФИО6 передал указанные документы специалисту Управления ФИО2, контролирующей со стороны Заказчика производство работ по строительству канализационного коллектора, для составления служебной записки с целью оплаты счёт-фактуры № от 06.10.2014 на сумму 977 280,00 руб., которая составлена не была, так как ФИО2 достоверно зная, что работы, указанны в акте о приёмке выполненных работ № от 06.10.2014 не выполнялись и не предъявлялись специалисту строительного контроля ФИО3, уведомила об этом ФИО6 и ФИО5, которые опасаясь разоблачения их совместных преступных действий, так как факт невыполнения временных работ на сумму 977 280,00 руб. стал известен третьим лицам, желая избежать разоблачения в совершении незаконных действий, направленных на хищение денежных средств, не передали акты по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> сектору бухгалтерского учёта и отчётности администрации муниципального района «Прилузский» для оплаты, т.е. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В 2013 году в рамках реализации муниципальной программы «Развитие строительства и ЖКХ», подпрограммы «Развитие транспортной системы» Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» в сети «Интернет» размещён тендер на строительство автостоянки в <адрес> Республики Коми с ценой контракта в сумме 5 851 304,00 руб.

16 декабря 2013 года на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 02.12.2013 между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» в лице ФИО6, с одной стороны, и ООО «ЭСК» в лице генерального директора ФИО5, с другой стороны, заключён муниципальный контракт № на организацию строительства автостоянки в <адрес> Республики Коми, цена которого составила 5 851 304,00 руб.

После чего, ФИО6 и ФИО5, в период времени с 16 декабря 2013 года по 20 июня 2014 года, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств АМР «Прилузский», распределив роли, согласно которой ФИО5, как генеральный директор ООО «ЭСК», являясь единственным исполнительным органом, действующий без доверенности от имени Общества, обладающий организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями, обязался создать видимость выполнения работ по строительству автостоянки в полном объеме согласно локальной сметы №. ФИО6, занимая с 01.11.2013 должность – заместителя руководителя администрации муниципального района «Прилузский» по развитию территорий – начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства, осуществляя оперативное руководство УС и ЖКХ и определяя задачи муниципальных служащих, организованная деятельность УС и ЖКХ по исполнению муниципальными служащими, специалистами, не являющимися муниципальными служащими, функций администрации и своих должностных обязанностей, исполняя функции организатора реализации мероприятий по исполнению законодательства Российской Федерации и Республики Коми в сфере дорожной деятельности, а именно осуществляя ряд полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. обладая необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, утверждёнными должностной инструкции от 01.11.2013, обязался принимать работы без их фактического выполнения, подписывать исполнительную документацию и давать указания уполномоченным сотрудникам АМР «Прилузский» на оплату счетов-фактур, выставленных ООО «ЭСК» по заключённому контракту.

В период времени с 20 июня 2014 года по 02 июля 2014 года, ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, выделенных из муниципального бюджета АМР «Прилузский» на реализацию контракта по строительству автостоянки в <адрес>, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, составили и подписали акты освидетельствования скрытых работ от 20.06.2014 и от 02.07.2014, умышленно включив в них заведомо ложные сведения о работах, которые фактически выполнены не были, а именно: устройство песчаной подсыпки, устройство основания из щебня.

Далее, 02 июля 2014 года, ФИО5, используя своё служебное положение, находясь в неустановленном месте Республики Коми, составил и подписал акт о приёмке выполненных работ от 02.07.2014 на сумму 2 903 895,04 руб., куда внёс заведомо ложные сведения о работах на сумму 2 903 895,04 руб., которые на 02 июля 2014 года фактически выполнены не были, а именно: - разборка покрытий и оснований асфальтобетонных в объёме 1,395 м3; - перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние 10 км. в объёме 334,8 т.; - разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2 в объёме 0,7975 м3; - перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние 10 км. в объёме 1395,625 т.; - работа на отвале, группа грунтов 2-3 в объёме 0,7975 м3; - устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из песка в объёме 2,79 м3; - песок природный для строительных работ средний - 292,95 м3; - устройство оснований толщиной 15 см. из щебня фракции 40-70 мм. при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПА (700 кгс/см2) однослойных в объёме 1,395 м3; - армирование подстилающих слоёв и набетонок в объёме 2,685 т.; - устройство цементно-бетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см. в объёме 0,189 м3. После этого указанный акт о приёмке выполненных работ вместе со счётом-фактурой № от 02.07.2014 на сумму 2 903 895,04 руб., находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, передал для подписания и оплаты ФИО6 Последний, достоверно зная о том, что работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ от 02.07.2014 на сумму 2 903 895,04 руб., на 02 июля 2014 года фактически не выполнены, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, подписал представленный акт, после чего, используя своё служебное положение, 08 августа 2014 года служебной запиской, адресованной сектору бухгалтерского учёта и отчётности администрации муниципального района «Прилузский», расположенному по адресу: Республика Коми, <адрес>, дал указание о перечислении на расчётный счёт ООО «ЭСК» денежных средств в сумме 2 903 895,04 руб. Сотрудники сектора бухгалтерского учёта и отчётности администрации муниципального района «Прилузский», не подозревавшие об истинных преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, на основании платёжного поручения № от 08.08.2014 перечислили с расчётного счёта № на расчётный счёт ООО «ЭКС» №, открытый 25.07.2011 в Филиале № (ПАО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 903 895,04 руб., которые в тот же день поступили на расчётный счёт ООО «ЭСК», после чего ФИО7. и ФИО6 получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Далее, 02 сентября 2014 года, ФИО5, используя своё служебное положение, составил и подписал акт о приёмке выполненных работ № от 02.09.2014 на сумму 1 494 843,13 руб., куда умышленно внёс заведомо ложные сведения о работах на сумму 1 494 843,13 руб., которые на 02 сентября 2014 года фактически выполнены не были, а именно: - устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см. в объёме 0,818 м3; - устройство покрытия толщиной 3 см. из холодных асфальтобетонных смесей типа ДХ в объёме 0,818 м3, после чего указанный акт о приёмке выполненных работ вместе со счётом-фактурой № на сумму 1 494 843,13 руб., находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, передал для подписания и оплаты ФИО6 Последний, достоверно зная о том, что работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ от 02.09.2014 на сумму 1 494 843,13 руб., на 02 сентября 2014 года фактически не выполнены, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, подписал представленный акт, после чего, используя свое служебное положение, 22 сентября 2014 года направил служебную записку в сектор бухгалтерского учёта и отчётности администрации муниципального района «Прилузский», расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, дав указание о перечислении на расчётный счёт ООО «ЭСК» денежных средств в сумме 1 494 843,13 руб. Сотрудники сектора бухгалтерского учёта и отчётности администрации муниципального района «Прилузский», не подозревавшие об истинных преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, на основании платёжного поручения № от 24.09.2014 перечислили с расчётного счёта № на расчётный счёт ООО «ЭСК» №, открытый 25.07.2011 в Филиале № по адресу<адрес>, денежные средства в сумме 1 494 843,13 руб., которые в тот же день поступили на расчётный счёт ООО «ЭСК». После чего, ФИО5 и ФИО6 получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Таким образом, общая сумма предъявленных ООО «ЭСК» и оплаченных УС и ЖКХ АМР «Прилузский» работ, согласно выставленных актов о приёмке выполненных работ от 02.07.2014 и 02.09.2014 и счетов-фактур, составила 4 398 738,17 руб. Далее, ФИО5., с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, в период времени с 15 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года, силами ООО «ЭСК» и субподрядных организаций выполнил часть работ, предусмотренных локальной сметой № на строительство автостоянки в <адрес> в сумме 1 275 179,00 руб. Таким образом, действиями ФИО5 и ФИО6 администрации муниципального района «Прилузский» причинён материальный ущерб на общую сумму 3 123 559,17 руб., который является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал.

Защитники Садиков Р.М., Ладанов А.Н. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласились.

Санкции ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО5 по ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3 и 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, по обвинения ФИО6 по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО5, ФИО6 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по второму эпизоду обвинения по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по третьему эпизоду обвинения по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; действия подсудимого ФИО6 – по первому эпизоду обвинения по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по второму эпизоду обвинения по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 и ФИО6 преступлений, которое относится к категории тяжких.

ФИО5 женат, занимается воспитанием и содержанием двоих несовершеннолетних детей, на попечении находится пожилая мать. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит в должности директора ООО «ЭлектроСтройКоми», среди партнёров по бизнесу характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; по третьему эпизоду полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО6 женат. У него на иждивении несовершеннолетних детей , иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен. По месту прежней работы характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, является признание вины, наличие хронических заболеваний (цереброваскулярного заболевания, язвенной и гипертонической болезней). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, признание подсудимыми вины и их раскаяние, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность ФИО6, осуждённого за коррупционные преступления, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых подсудимыми преступлений, суд считает необходимым к основному наказанию назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и признание подсудимыми вины, суд приходит к выводу о возможности их исправления без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении них категорию преступления по всем эпизодам обвинения по ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ на менее тяжкую.

И.о. прокурора Республики Коми, в интересах администрации муниципального района «Прилузский», к подсудимому ФИО5, по первому эпизоду обвинения, предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 169 514,52 руб. (т. 5 л.д. 221-224).

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель потерпевшего ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что по правоотношениям, связанным со строительством универсальной спортивной площадки в <адрес>, т.е. по первому эпизоду предъявленного ФИО5 обвинения, с администрации муниципального района «Прилузский» в пользу ФИО5 взыскано 2521979 рублей долга.

Стороной защиты суду предъявлен исполнительный лист о взыскании с администрации муниципального района долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, по исковому заявлению, по мнению суда, необходимо произвести дополнительные действия, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа, с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.01.2017 (т. 8 л.д. 193-197).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ – в виде ОДНОГО года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ – в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ – в виде ОДНОГО года ТРЁХ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить к отбытию ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЁХ лет.

Возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ – в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ – в виде ОДНОГО года ТРЁХ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначить ОДИН год ОДИН месяцев лишения свободы со штрафом в размере 101000 (сто одна тысяча) руб.

В соответствии со ст. 69 ч. 3,5 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 16.12.2016 окончательно назначить ФИО6 к отбытию ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 101000 (сто одна тысяча) руб., с лишением права занимать определённые должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком 3 года.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнении. Наказание в виде лишения права занимать определённые должности подлежит исполнению с момента отбытия осуждённым ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с 16 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года, включительно. Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – администрацией муниципального района «Прилузский» право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на транспортное средство и иное недвижимое имущество ФИО6 для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а именно: - на легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №; - на здание гаража, площадью 23,2 м2, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; - на гаражный бокс на одну автомашину, площадью 21,3 м2, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; - на земельный участок, площадью 27 м2, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЭлектроСтройКоми» №, открытому в Филиале № ВТБ 24 (ПАО), за период с 01.11.2013 по 07.05.2015; гарантийное письмо ООО «ЭСК» о выполнении работы по поставке и установке забора до конца третьего квартала 2015 года по муниципальному контракту №; - копия письма ООО «ЭСК» в УС и ЖКХ АМР «Прилузский» о согласовании изменения в работах по устройству металлического ограждения по муниципальному контракту №; - копия письма УС и ЖКХ АМР «Прилузский» о возврате финансовых средств по выпавшим работам в объеме 2 955 072,74 рублей по объекту «Автостоянка в <адрес>»; - копия письма ООО «ЭСК» в УС и ЖКХ АМР «Прилузский» (исх. № от 14.04.2015) о не завершении муниципального контракта, необходимости закупки материалов для проведения завершающих работ согласно муниципального контракта №; - претензия о возвращении в бюджет АМР «Прилузский» 2 955 072,74 рублей; - письмо УС и ЖКХ в ООО «ЭСК» о перерасчёте сметной стоимости и актов выполненных работ и произвести возврат средств по объемам отпавших работ по объекту «Строительство автостоянки в <адрес>»; - письмо ООО «ЭСК» в УС и ЖКХ о перерасчёте стоимости и возврате денежных средств после окончания всех работ по контракту №; - акт от 05.09.2014 УС и ЖКХ и ООО «ЭСК» обследования объекта «Строительство автостоянки в <адрес>»; - копия требования ООО «ЭСК» к АМР «Прилузский» о погашении задолженности по контракту «строительство универсальной площадки» от 21.01.2015; - копия искового заявления от 21.01.2015 ООО «ЭСК» о взыскании с АМР «Прилузский» задолженности по контракту: «Строительство универсальной спортивной площадки»; - локальная смета № на строительство автостоянки в <адрес> на сумму 5 851,30, тыс. руб.; - акт о приёмке выполненных работ № от 02.07.2014 на сумму 2 903 895,04 рублей; - акт о приёмке выполненных работ № от 02.09.2014 на сумму 1 494 843,13 рублей; - копия договора поставки № от 11.07.2013 на поставку строительных материалов между ООО «Дельта» и ООО «ЭСК»; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 02.07.2014 на сумму 2 903 895,04 рублей; - акт о приёмке выполненных работ № от 02.07.2014 на сумму 2 903 895,04 рублей; - электронная версия муниципального контракта № на организацию строительства автостоянки в <адрес>; - акт освидетельствования скрытых работ на устройство песчаной подсыпки, выполненных при строительстве автостоянки в <адрес>, от 20.06.2014; - акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания из щебня, выполненных при строительстве автостоянки в <адрес>,. от 02.07.2014; - акт приёмки законченного строительством объекта от 30.09.2014 по контракту № на организацию строительства автостоянки в <адрес>; диск с выпиской из банка <данные изъяты> по расчётному счёту ООО «ЭСК» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - прозрачный полиэтиленовый файл с документами; папку-скоросшиватель светло-коричневого цвета с личным делом ФИО6; папку-скоросшиватель в обложке плотного картона серого цвета с белыми разводами с записью: «документы, автостоянка, переселение» с вложенными документами; картонную папку-скоросшиватель белого цвета с записью: «Автостоянка <адрес>, Универсальная спортивная площадка» с вложенными документами; - картонную папку темно-зеленого цвета с запиской: «универсальная спортивная площадка в <адрес>, рабочая документация, муниципальный контракт от 11.07.2012 № с администрацией муниципального района «Прилузский», <адрес>, 2012 год» с 5 альбомами; - прозрачную папку-файл с корешком синего цвета по объекту - канализационный коллектор по <адрес>. Исполнительная документация с вложенными документами; - картонную папку бело-серого цвета с записью «Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский», Программа «Чистая вода в Республике Коми на 2011-2017 годы, 2013» с вложенными документами; - картонную папку-скоросшиватель в обложке белого цвета с корешком, оклеенным липкой лентой скотч синего цвета с записью: «Строительство канализационного коллектора по <адрес>» с вложенными документами по строительству канализационного коллектора – возвратить законному владельцу – администрации муниципального района «Прилузский».

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов