Приговор № 1-24/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело №1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 25 апреля 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников – адвокатов Керимова Г.М. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-27.04.2010 г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Троицко-Печорского районного суда РК от 16.03.2017 г., по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

-13.05.2010 г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных постановлением Ухтинского городского суда РК от 28.06.2012 г., по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-02.11.2010 г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 28.12.2010 г., постановлениями Ухтинского городского суда РК от 28.06.2012 г. и Троицко-Печорского районного суда РК от 16.03.2017 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

-24.11.2010 г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных постановлениями Ухтинского городского суда РК от 28.06.2012 г. и Троицко-Печорского районного суда РК от 16.03.2017 г., по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-09.02.2017 г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.02.2017 г., неотбытая часть наказания составляет 06 месяцев 14 дней;

-20.03.2017 г. Троицко-Печорским районным судом РК по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.03.2017. Зачтена в срок отбывания наказания отбытая часть по приговору от 09.02.2017 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания составляет 08 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 19 часов 02.01.2017 г. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука с акустической системой, принадлежащих ФИО1. В этой связи ФИО2 предложил ФИО3 совершить с ним кражу вышеуказанного имущества, на что тот из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь в указанное выше время в указанном месте ФИО2 с ФИО3 прошли в зал квартиры, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий похитили имущество ФИО1 на сумму 10000 рублей, при этом, ФИО2 похитил ноутбук «Lenovo IdeaPad В570е» стоимостью 4000 рублей, а ФИО3 акустическую систему «microlab», состоящую из 4 колонок, сабвуфера, усилителя звука, пульта дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей, которые сложил в найденную в квартире сумку материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который исходя из ее материального положения, является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшей ФИО1, согласно поданного ею заявления (т.1 л.д.39-40) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых их исправление по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным.

Подсудимыми совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. ФИО2 ранее неоднократно судим, в т.ч. за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, наказание по которым отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался с отрицательной стороны. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи от 09.02.2017 и Троицко-Печорского районного суда РК от 20.03.2017. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым характеризуется посредственно, в течение 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19-20 КоАП РФ. Находясь под административным надзором допускал нарушения возложенных на него ограничений. Данное преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, а также расследования в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое осужден 20.03.2017.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, участковым характеризуется посредственно, в течение 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19-20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Характеристика личности подсудимых свидетельствует об их склонности к противоправному поведению, вызванному не желанием вести законопослушный образ жизни.

Признание подсудимыми вины, их согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, приведенные данные о личности подсудимых, характеризующие их в целом не удовлетворительно, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, при чем, в отношении подсудимого ФИО2 с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные отрицательные данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым назначается реальное лишение свободы оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до его осуждения приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.03.2017, окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором от 20.03.2017.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 по п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные отрицательные данные о личности ФИО3, неоднократные привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.03.2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства – ноутбук с зарядным устройством к нему, сумку розового цвета, акустическую систему, навесной замок и ключ по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков