Приговор № 1-24/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма

16 мая 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ижемского района Республики Коми Абрамова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459, ордер № 15 от 18 февраля 2017 года,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, семейное положение- холост, образование среднее, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районный судом Республики Коми по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ст.159 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в п<адрес><адрес> Республики Коми, пришел к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Коми с целью одолжить денег для приобретения спиртного и после того, как на указанную просьбу ФИО6 ФИО22 ответил отказом, вышел на крыльцо <адрес> п. Щельяюр. Узнав от ФИО6 А.С., что тот направляется в лес, у ФИО1 М.Н. возник умысел на проникновение в квартиру последнего с целью хищения чужого имущества. Дождавшись отъезда ФИО6 ФИО23 ФИО1 М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества поднялся на второй этаж <адрес><адрес><адрес> Республики Коми, убрал палку, препятствующую входу в квартиру, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные действия, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в кармане куртки ФИО6 ФИО24., висевшей на вешалке в прихожей квартиры отыскал и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем деньгами в сумме 8000 рублей, вытащил из кошелька денежные средства в размере 8000 рублей, вышел из квартиры, кошелек подбросил в сапог, находящийся на лестничной площадке второго этажа указанного дома, а с похищенными денежными средствами ФИО1 М.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ФИО25. материальный ФИО8 на сумму 8000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Кроме того, ФИО1 М.Н. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, п. Щельяюр, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО27. уснул, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно отыскал и вытащил кошелек, находящийся под подушкой, на которой спал ФИО1 ФИО28 и умышленно, тайно похитил из него денежные средства в размере 15500 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО26., после чего кошелек вернул на место. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 М.Н. со стола, стоящего возле дивана, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 ФИО29 со вставленной в него сим-картой оператора ТЕЛЕ2, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 М.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 М.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 М.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, проживает со своим братом ФИО7. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему захотелось выпить, а денег не было и он пошел к жителю п.Щельяюр ФИО3 и попросил денег на спиртное. ФИО6 А.С. пояснил, что денег нет, тогда он вышел на крыльцо дома, за ним спустился и ФИО6 А.С., который намеревался ехать в лес. Узнав об этом, у него возник умысел на совершение кражи из квартиры ФИО6 А.С. Когда ФИО6 А.С. уехал, он поднялся на второй этаж и увидел, что дверь закрыта не на замок, а на палку-сторож. Он убрал палку и зашел в квартиру. В прихожей висели куртки, в кармане одной из которых он обнаружил кошелек, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук, Деньги он забрал, а кошелек забросил на лестничной площадке в сапог. На похищенные деньги он купил спиртные напитки и пошел к своему знакомому ФИО5, с которым и распивал спиртные напитки. Около 15 часов пришел ФИО6 А.С. и потребовал вернуть ему деньги. Он вернул ФИО6 А.С. деньги в сумме 2000 рублей, так как остальные похищенные им деньги в сумме 6000 рублей он уже потратил на спиртное и закуску. Он написал расписку, где обещал вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришел брат ФИО7 и сообщил, что получил заработную плату, принес одну бутылку водки «Сыктывкарская» и продукты питания. Они с братом распили водку и брат заснул в своей комнате. Ему хотелось еще выпить спиртного, но денег не было и он решил похитить деньги у брата. Сначала он поискал деньги в кармане куртки, принадлежащей ФИО7, а затем решил посмотреть под подушкой, на которой спал ФИО7. Зайдя в комнату к ФИО7, он медленно засунул руку под подушку и обнаружил там кошелек. Взяв кошелек, он вытащил деньги, а кошелек положил обратно под подушку, на которой спал его брат ФИО7. Деньги при этом не пересчитывал, так как боялся, что брат проснется. На столе возле дивана он увидел телефон марки «Нокиа», который также похитил, после чего оделся и вышел из квартиры. На улице пересчитал деньги, оказалась сумма 15500 рублей. Он поехал в д. Диюр на автомашине, заплатив водителю 500 рублей. В д.Диюр он зашел в магазин «Маяк» и купил три бутылки пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра и три бутылки водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 литра, продукты питания, заплатив в магазине около 2 тысяч рублей. После этого он пошел к своему знакомому ФИО9, с которым и распивал спиртные напитки. Там же остался и ночевать. На следующий день они с ФИО9 ходили в магазин, где купили спиртные напитки, продукты, за товар он заплатил около 1900 рублей. Затем снова распивали спиртное. Помнит, что они с ФИО9 катались на лошади по улицам <адрес>. Допускает, что он при этом выронил сотовый телефон и оставшиеся похищенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции В ОМВД и у него были изъяты кассовый чек, оставшийся от покупки товаров и Сим карта оператора Теле 2, которую од достал из телефона брата, а вставил в телефон свою сим-карту. Вину свою, в совершенных преступлениях признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 32-34, 42-43, 59-61, 141-143).

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества ФИО6 А.С. подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 А.С., который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему домой пришел житель п. ФИО4 и попросил денег на приобретение спиртного, на что он ответил, что денег нет. Они вместе с ФИО1 М.Н. вышли из квартиры и он на лошади поехал в лес за дровами, а ФИО1 М.Н. остался на лестничной площадке. Дверь в свою квартиру он не закрыл на замок, а просто перед дверью поставил палку. Приехал из леса около 14 часов и намеревался пойти в Сбербанк и оплатить кредит. В кармане своей куртки, висевшей в коридоре на вешалке, он не обнаружил кошелька, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Кошелек для него ценности не представляет. В краже он стал подозревать ФИО1 М.Н. и пошел его искать. ФИО1 М.Н. он нашел в квартире дома по <адрес>, где проживает молодой человек по имени Женя. Зайдя в квартиру, он увидел, что на столе стоят несколько бутылок водки и несколько бутылок пива, а так же различная закуска. Он вывел ФИО1 М.Н. из квартиры и последний признался, что проник к нему в квартиру и похитил деньги в размере 8000 рублей. ФИО1 М.Н. вернул ему 2000 рублей, при этом сказал, что 6 000 рублей он уже потратил и написал ему расписку о том, что вернет ему 6000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данную расписку он передал сотрудникам полиции, для приобщения к материалам дела. ФИО8 для него является значительным, так как он нигде не работает, состоит на учете в ЦЗН Ижемского района и получает пособие в размере 1000 рублей в месяц, а заработная плата жены составляет 12000 рублей в месяц, иного дохода у них нет. Пустой кошелек он через 2 дня нашел в сапогах, которые стояли на его лестничной площадке (л.д.70-71, 99-100).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии показал, что проживает один по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время он не помнит, к нему в квартиру пришел ФИО1 и предложил выпить, при этом выложил из пакета на стол пиво, водку и закуску. Откуда у ФИО1 М.Н. деньги на спиртное и продукты он не спрашивал, он сам не говорил. После того, как они немного посидели, к нему в квартиру зашел житель п.ФИО6, который искал ФИО1, чтобы решить с ним какие-то вопросы. ФИО3 был настроен агрессивно, поэтому он предложил им обоим выйти из его квартиры и решать свои проблемы на улице ( л.д.101-102).

Исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления- кражи денежных средств из квартиры ФИО3 ( л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является <адрес><адрес>. В ходе осмотра был изъят кошелек черного цвета, матерчатый (л.д.48-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен кошелек из материала черного цвета с надписью белого цвета «Money guards», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

Ксерокопией расписки ФИО1 М.Н., из которой следует, что ФИО1 М.Н. похитил у ФИО6 А.С. 8000 рублей и обязуется вернуть их ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 (л.д.72).

Виновность подсудимого в инкриминируемой краже имущества ФИО1 Б.Н. подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> вместе со своим братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за январь 2017 г. в размере 30000 рублей. В этот же день около 14 часов он в «Сбербанке России» в п. Щельяюр со своей сберегательной книжки снял свою зарплату в размере 30000 рублей. Со снятой суммы он потратил 14500 рублей. В этот же день они с братом распили одну бутылку водки. После распития водки около 21 часа он намеревался лечь спать, и так как он не доверяет своему брату ФИО1, то он перед сном пересчитал деньги, в кошельке оставалось 15550 рублей, а именно 15000 рублей были купюрами по 1000 рублей и 500 рублей купюрами по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Посчитав деньги, он лег спать, а кошелек положил себе под подушку. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут и пошел покурить, обратил внимание на то, что брата ФИО1 дома нет. Он стал осматривать квартиру и заметил, что у него со стола в комнате пропал сотовый телефон марки Nokia х200, который он покупал в магазине «Хозяюшка» п.Щельяюр за 4600 рублей в 2012 году и на данный момент он оценивает телефон в 2000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта оператора ТЕЛЕ2 с номером 89042371653, которая для него ценности не представляет. Он проверил свой кошелек и обнаружил, что в кошельке находится только купюра достоинством 50 рублей, а остальных денег не было. Причиненный ФИО8 в размере 17500 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 34-35 тысяч рублей, оплата за коммунальные услуги и электроэнергию составляет около 12 тысяч рублей в месяц. ФИО8 ему не возмещен (л.д.21-22).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в дом пришел ФИО1, с которым он ранее учился в коррекционной школе. У Гададава ФИО1 был с собой пакет, в котором было 3 бутылки водки, объемом 0,5 литров и три бутылки пива, объемом 1,5 литра, а также были продукты. Они сначала распили две бутылки водки, потом вышли погулять по улице в д.Диюр. После чего, вернувшись домой, распили оставшееся спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов в магазине «Колос» они приобрели водку, продукты питания, после чего вернулись к нему домой и распивали спиртные напитки. Днем они катались на лошади по д.Диюр, при этом ФИО1 включал на своем телефоне музыку, после чего он телефона у ФИО1 больше не видел. Вечером они продолжили распивать спиртные напитки, опьянев, легли спать, а ночью к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 увезли. В ходе распития спиртных напитков, он спрашивал у ФИО1 откуда у него деньги, на что последний ответил, что ему перевела деньги его сестра в сумме 10 тысяч рублей (л.д.35-36).

Виновность ФИО1 М.Н. подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

Рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления- кражи денежных средств и мобильного телефона у гр-на ФИО7 ( л.д. 3).

Ксерокопией сберегательной книжки ФИО1 Б.Н., которой подтвержден приход денежных средств и снятии денежных средств в размере 30000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является <адрес><адрес>, при осмотре изъяты: кошелек из искусственной кожи коричневого цвета, следы рук (л.д.7-13).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 М.Н. изъяты: кассовый чек № торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму покупок в размере 1867,42 рублей, сим карта оператора ТЕЛЕ2 (л.д.14-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО18 изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1867,42 рублей и сим-карты оператора ТЕЛЕ2- предметы, ранее изъятые у ФИО1 М.Н. (л.д.88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен кошелек из искусственной кожи коричневого цвета с надписью «FUERDANNI», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму покупок в размере 1867,42 рублей и сим-карта черного цвета с надписью ТЕЛЕ2, с номером 89042371653 (л.д.90-92).

Сведениями о стоимости мобильного телефона марки «Нокиа Х2 00», из которых следует, что стоимость телефона составляет 4 200 рублей (л.д.112).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО1 М.Н. поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО1 М.Н. квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ФИО8 гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 М.Н. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество ФИО6 А.С., а также имущество ФИО1 Б.Н.

В действиях подсудимого по обоим эпизодам преступлений установлен квалифицирующий признак « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО6 А.С. не работает, состоит на учете в центре занятости населения Ижемского района, получает пособие в размере 1000 рублей и материальный ущерб в размере 8000 рублей для него значительный.

Потерпевший ФИО1 Б.Н. из заработной платы в размере 34 000 рублей уплачивает коммунальные расходы в размере 12 000 рублей, других доходов не имеет, в следствие чего суд находит, что и для него ущерб в размере 17500 рублей является значительным.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак « совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Под жилищем по нормам закона понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей ( индивидуальный дом, квартира, комната и т.д.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения иных потребностей человека.

Судом установлено, что подсудимый проник в квартиру, имея цель совершить кражу чужого имущества, в силу чего его проникновение является незаконным.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 М.Н. является жителем Ижемского района, ранее судим, в том числе и за преступления против собственности, находился под административным надзором, привлекался к административной ответственности, состоит под наблюдением у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей учебы удовлетворительно, не работает, обвинен в тяжком преступлении и преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 М.Н. обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако легкая степень умственной отсталости не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний и не лишает его этой способности ко времени производства по настоящему уголовному делу, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.109-110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 М.Н. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение правоохранительным органам об указанном преступлении, о котором им не было известно, принятие мер к частичному возврату похищенных денежных средств, принесение извинений в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду кражи является особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 М.Н. по эпизоду кражи от 16.02.-ДД.ММ.ГГГГ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание по указанному эпизоду кражи является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 М.Н. злоупотребляет алкоголем, 16.02.-ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вырученные от хищения денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков, в следствии чего и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд находит необходимым по указанному эпизоду признать отягчающим наказание ФИО1 М.Н. обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, являющихся умышленными и целенаправленными, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенных преступлений, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельств совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и период установленного судом в отношении него административного надзора, в следствие чего, суд находит, что исправление ФИО1 М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 М.К. дополнительного наказания по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбытия ФИО1 М.Н. наказания, суд назначает исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, находящийся в материалах уголовного дела следует хранить при уголовном деле; кошелек из материала черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 А.С.- оставить у потерпевшего ФИО3; Сим - карту оператора ТЕЛЕ 2, кошелек из искусственной кожи, выданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО1 Б.Н.- оставить у потерпевшего ФИО7.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 М.Н. на предварительном следствии составили 17 671,50 рублей ( л.д.149).

Подсудимый ФИО1 М.Н. состоит под наблюдением врача психиатра, не работает, источника дохода не имеет, на предварительном следствии отказывался от услуг защитника, однако его ходатайство не удовлетворено, защитник назначен по инициативе органа предварительного расследования, в следствии чего, а также в силу имущественной несостоятельности подсудимого, суд находит необходимым в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек.

Суд находит возможным также освободить подсудимого ФИО1 М.Н. в силу имущественной несостоятельности и от возмещения процессуальных издержек, связанных с его защитой в судебном заседании. При принятии такого решения суд учитывает также ст. 51 УПК РФ, предусматривающую обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве если обвиняемый имеет психические недостатки. В судебном заседании установлено, что ФИО1 М.Н. находится под наблюдением врача-психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 3 ( три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней, продлив срок содержания под стражей до 5-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; кошелек из материала черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 А.С.- оставить у потерпевшего ФИО3; Сим - карту оператора ТЕЛЕ 2, кошелек из искусственной кожи, выданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО1 Б.Н.- оставить у потерпевшего ФИО7.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1606 рублей 50 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.», с освобождением осужденного от возмещения указанной суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в следствии имущественной несостоятельности осужденного.

Освободить ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 17 671,50 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» за оказание юридической помощи ФИО1 М.Н. на предварительном следствии в следствие имущественной несостоятельности осужденного и отказа от услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами ( осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина